Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 02АП-4000/18

г. Киров

23 июля 2018 г.

Дело N А82-26367/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотехсервис-2009"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2018 по делу N А82-26367/2017, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по иску закрытого акционерного общества "Автомобилист" (ИНН 7627016154, ОГРН 1027601594976)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автотехсервис-2009" (ИНН 7604166227, ОГРН 1097604017587)

о взыскании 1 210 757 рублей 19 копеек,

установил:

закрытое акционерное общество "Автомобилист" (далее - ЗАО "Автомобилист", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автотехсервис- 2009" (далее - ООО "Автотехсервис- 2009", ответчик, заявитель) о взыскании 1 210 757 рублей 19 копеек по договору аренды от 01.09.2016, в том числе 1 110 842 рубля задолженности по арендной плате, 99 915 рублей 19 копеек в возмещение коммунальных услуг.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2018 исковые требования ЗАО "Автомобилист" удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области 06.04.2018 по делу N А82-26367/2017 в части взыскания 1 210 757 рублей 19 копеек и уменьшить размер взыскиваемой задолженности до 472 169 рублей 19 копеек.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что ему стало известно о заключении с 18.09.2017 между истцом и ЗАО "Ярославский аграрно-промышленный центр" договора аренды аналогичных помещений, однако постоянная часть арендной платы составляет не 161 549 рублей, как с ответчиком, а 100 000 рублей 00 копеек, то есть на иных условиях. Ответчик полагает, что с ним договор аренды первоначально мог быть заключен на аналогичных условиях, поскольку данные условия более выгодные и не были предложены ответчику изначально. Таким образом, в настоящий момент истец заключил договор аренды на 61 549 рублей меньше, чем с ответчиком, то есть за период с 01.09.2016 по 18.09.2017 на стороне истца возникло неосновательное обогащение в размере 738 588 рублей (61 549 рублей * 12 месяцев). Следовательно, ответчик считает, что сумма требований истца должна быть уменьшена на 738 588 рублей, то есть должна составлять 472 169 рублей 19 копеек (1 210 757 рублей 19 копеек - 738 588 рублей).

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.06.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.06.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.09.2016 между ЗАО "Автомобилист" (арендодатель) и ООО "Автотехсервис- 2009" (арендатор) заключён договор аренды (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение (административно-бытовой корпус, гараж, 1 этажа 40-57, 2 этажа 30-41, кадастровый номер 76:17:010101:24528 для использования под склад, гараж, для целей ремонта и обслуживания большегрузной техники, площадью 2020,1 кв м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 76:17:061701:370); нежилое здание (литер В площадью 192,3 кв м, кадастровый номер 76:17:061102:72, расположенное на земельном участке площадь 979 кв м, с кадастровым номером 76:17:061701:218).

В пункте 1.2 договора стороны согласовали срок аренды - 3 месяца с даты подписания договора. По истечении указанного срока настоящий договор продлевается на неопределенный срок, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за два месяца до истечения срока аренды.

Платежи и расчёты по договору согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора ежемесячная арендная плата по договору состоит из двух частей - постоянной и переменной. Постоянная часть арендной платы составляет 161 549 рублей (из расчёта 73 рубля за 1 кв.м в месяц), исчисляется с момента подписания акта приема-передачи помещения. Переменная часть арендной платы представляет собой возмещение стоимости фактически потреблённых арендатором коммунальных и эксплуатационных услуг, рассчитывается арендодателем по итогам каждого месяца и меняется в связи с изменением тарифов на коммунальные и эксплуатационные услуги.

В соответствии с пунктом 4.3 договора арендатор оплачивает арендную плату ежемесячно. Постоянная часть арендной платы оплачивается не позднее 5 числа каждого текущего месяца, начиная с первого месяца аренды, то есть в виде 100% предоплаты. До 10 числа каждого отчётного месяца арендатор уплачивает переменную часть арендной платы, сформировавшуюся за предыдущий месяц на основании счетов.

Акт приема-передачи помещения подписан сторонами 01.09.2016 (приложение N 1 к договору).

В уведомлении от 15.08.2017 истец указал ответчику на наличие задолженности в размере 1 210 757 рублей 19 копеек, уведомил его о расторжении договора с 18.09.2017 и просил произвести оплату суммы долга в течение 30 дней с даты получения настоящего уведомления.

Указывая, что в добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были, последний обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Как установлено статями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Учитывая, что факт пользования нежилым помещением и нежилым зданием, указанным в пункте 1.1 договора, сторонами не оспаривается, принимая во внимание, что наличие у ответчика задолженности по арендной плате подтверждено материалами дела, при этом доказательств оплаты соответствующей задолженности вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции исковые требования удовлетворены правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчеты по договору, заключенному между истцом и ответчиком на согласованных между ними условиях, должны производиться с учетом условий о размере арендной платы, предусмотренных в договоре, заключенном истцом с иным лицом, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Из пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Учитывая, что стороны, действуя своей волей и в своем интересе заключили договор, действительность которого в установленном порядке не оспорена, существенные условия согласованы, в частности, условия о расчетах, следовательно, они должны руководствоваться указанными положениями. Иные положения иных договоров не влияют на правоотношения истца и ответчика, возникшие из спорного договора.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2018 по делу N А82-26367/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотехсервис-2009" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.Н. Горев

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев