Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 19АП-4205/18

город Воронеж

18 июля 2018 г.

Дело N А35-1521/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 июля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Михайловой Т.Л.,

Семенюта Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии:

от Курской таможни: Гранкина Т.В. по доверенности от 9.01.2018; Зубченко И.Н. по доверенности от 15.01.2018;

от общества с ограниченной ответственностью "Агро Бизнес": Скоркин И.В. по доверенности от 12.03.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курской таможни на решение Арбитражного суда Курской области от 26.04.2018 по делу N А35-1521/2018 (судья Клочкова Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро Бизнес" (ОГРН 1154632004691, ИНН 4632203411) к Курской таможне о признании незаконным решения об отказе в принятии сертификата о происхождении товара формы СТ-1 N RU55902F 694 от 30.10.2015 в качестве документа, необходимого для предоставления товарам, заявленным в ДТ N 1010830/021115/0001311, тарифных преференций, выраженного в сообщении первого заместителя начальника Курской таможни В.А. Киссера от 06.02.2018 N 21-35/1967, о признании незаконными Решений о стране происхождения товаров и (или) предоставления тарифных преференций от 11.12.2017 NN 10108000-04-19/000279 - 287, которые были приняты и.о. заместителя начальника Курской таможни Е.А. Потаповой,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агро Бизнес" (далее - Общество, ООО "Агро Бизнес") обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Курской таможне (далее - Таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения Курской таможни об отказе в принятии сертификата о происхождении товара формы СТ-1 N RU55902F 694 от 30.10.2015, в качестве документа, необходимого для предоставления товарам, заявленным в ДТ N 1010830/021115/0001311 тарифных преференций, выраженное в сообщении первого заместителя начальника Курской таможни В.А. Киссера от 06.02.2018 N 21-35/1967, о признании незаконными решений о стране происхождения товаров и (или) предоставления тарифных преференций от 11.12.2017 NN 10108000-04-19/000279 - 287, которые были приняты и.о. заместителя начальника Курской таможни Е.А. Потаповой.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.04.2018 требования общества с ограниченной ответственностью "Агро Бизнес" удовлетворены, признаны незаконными решение Курской таможни об отказе в принятии сертификата о происхождении товара формы СТ-1 N RU55902F 694 от 30.10.2015, в качестве документа, необходимого для предоставления товарам, заявленным в ДТ N 1010830/021115/0001311, тарифных преференций, выраженное в сообщении первого заместителя начальника Курской таможни В.А. Киссера от 06.02.2018 N 21-35/1967, решения о стране происхождения товаров и (или) предоставления тарифных преференций от 11.12.2017 NN 10108000-04-19/000279 - 287, которые были приняты и.о. заместителя начальника Курской таможни Е.А. Потаповой.

На Курскую таможню возложена обязанность восстановить нарушенные права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью "Агро Бизнес".

С Курской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агро Бизнес" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Таможня обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган указал, что в случае несоответствия условий, указанных в пункте 5.1 Правил определения страны происхождения товаров, выдается сертификат о происхождении товаров общей формы, но не дающий права пользования режимом свободной торговли. Таким образом, установление только страны происхождения товара не является основанием для предоставления тарифных преференций.

Также таможенный орган указывает, что отсутствие в сертификате подписи лица, уполномоченного заверять сертификата, является правомерным основанием для непризнания страны ввоза для целей предоставления товарам режима свободной торговли. В соответствии с пунктом 3.2 указанных Правил письмо Сумской торгово-промышленной палаты не может быть использовано для признания таможенным органом сертификата соответствия.

По мнению Таможни, судом первой инстанции неверно истолкованы положения раздела 9 Правил определения страны происхождения товара.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции 11.07.2018 проходило с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.06.2015 ООО "Агро Бизнес" заключило с OОO "Руслан-Комплект" (Украина) внешнеэкономический дилерский контракт N 282-В, в соответствии с которым OОO "Руслан-Комплект" обязуется передать ООО "Агро Бизнес" в собственность запасные части к тракторам, автомобилям, дорожно-строительной и сельскохозяйственной технике, а ООО "Агро Бизнес" обязуется принять данную продукцию и оплатить ее в установленные сроки.

Во исполнение указанного контракта ООО "Агро Бизнес" по декларации на товары N 1010830/021115/0001311 оформило полученный товар с применением тарифных преференций, заявив страной его происхождения Украину.

В подтверждение информации о стране происхождения ввезенного товара ООО "Агро Бизнес" представлен сертификат о происхождении товара по форме СТ-1 N RU55902F 694 от 30.10.2015 и заключение о происхождении товара от 30.10.2015 N В2-328, выданное Сумской торгово-промышленной палатой, согласно которым страной происхождения товара является Украина.

Ввезенный товар выпущен Курской таможней 03.11.2015.

В порядке ведомственного контроля Курской таможней была осуществлена камеральная проверка правомерности предоставления ООО "Агро Бизнес" преференциального режима по спорной декларации, в ходе которой было установлено, что в графе 12 "Удостоверение" сертификата о происхождении товара формы СТ-1 N RU55902F 694 от 30.10.2015, предъявленного в качестве документа, подтверждающего страну происхождения товаров и необходимого для предоставления товарам тарифных преференций, отсутствует подпись лица, уполномоченного заверять сертификат.

Итоги проверки зафиксированы актом камеральной таможенной проверки N 10108000/210/111217А000023 от 11.12.2017.

По результатам таможенного контроля решениями от 11.12.2017 N N 10108000-04-19/000279 (л.д. 80), 10108000-04-19/000280 (л.д. 81), 10108000-04-19/000281 (л.д. 82), 10108000-04-19/000282 (л.д. 83), 10108000-04-19/000283 (л.д. 84), 10108000-04-19/000284 (л.д. 85), 10108000-04-19/000285 (л.д. 86), 10108000-04-19/000286 (л.д. 87), 10108000-04-19/000287 (л.д. 88) таможенный орган отказал ООО "Агро Бизнес" в предоставлении тарифных преференций по декларации на товары N 1010830/021115/0001311 в связи с выявленными нарушениями установленных требований к заполнению сертификата о происхождении товара.

Также таможенным органом 11.12.2017 принято решение N 10108000/210/111217/Т000023/1 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, которым Курская таможня обязала ООО "Агро Бизнес" внести изменения в спорную декларацию в связи с вышеуказанными решениями об отказе в предоставлении тарифных преференций.

19.01.2018 ООО "Агро Бизнес" письменно обратилось в таможенный орган, в котором просило признать сертификат о происхождении товара N RU55902F 694 от 30.10.2015 и отменить решение N 10108000/210/111217/Т000023/1 от 11.12.2017, ссылаясь, в том числе, на приложенное к обращению письмо Сумской торгово-промышленной палаты исх. N 17 от 11.01.2018, в котором Сумская торгово-промышленная палата подтверждает факт выдачи сертификата по форме СТ-1 N RU55902F 694 от 30.10.2015 и указывает на то, что отсутствие подписи уполномоченного лица на оригинале основного листа сертификата является механической ошибкой.

В ответ на письменное обращение ООО "Агро Бизнес" Курская таможня письмом исх. N 21-35/1967 от 06.02.2018 сообщило заявителю, что сертификат о происхождении товара формы СТ-1 N RU55902F 694 от 30.10.2015, предъявленный в качестве документа, необходимого для предоставления товарам, заявленным в ДТ N 10108030/021115/0001311 тарифных преференции, в настоящее время не может быть принят в качестве такового, ссылаясь на отсутствие в графе 12 сертификата подписи лица, уполномоченного заверять сертификаты.

Посчитав решение Курской таможни об отказе в принятии сертификата о происхождении товара в качестве документа, необходимого для получения тарифных преференций, выраженное в письме от 06.02.2018 N 21-35/1967, а также решения о стране происхождения товаров и (или) предоставления тарифных преференций от 11.12.2017 NN 10108000-04-19/000279 - 287, которые были приняты незаконными, а свои права и законные интересы нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенное регулирование в Таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

В силу части 3 статьи 150 ТК ТС все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - участников Таможенного союза.

В соответствии с пп. 27 п. 1 ст. 4 ТК ТС таможенное декларирование - это заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В силу ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно п. 1 ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Подпункт 6 п. 2 ст. 181 ТК ТС устанавливает, что в декларации на товары указываются сведения об исчислении таможенных платежей, в том числе ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, а также применение льгот по уплате таможенных платежей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 74 ТК ТС к льготам по уплате таможенных платежей относятся тарифные преференции.

Во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, производится определение страны происхождения товаров (часть 2 статьи 58 ТК ТС). Страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров (часть 1 статьи 58 ТК ТС).

Частью 2 статьи 59 ТК ТС предусмотрено, что документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

Сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (часть 1 статьи 61 ТК ТС).

Частью 2 статьи 74 ТК ТС предусмотрено, что тарифные преференции предоставляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Порядок применения ставок вывозных таможенных пошлин, установления ставок вывозных таможенных пошлин и перечня товаров, в отношении которых они применяются, случаи освобождения от уплаты вывозной таможенной пошлины, особенности применения ставок ввозных таможенных пошлин в зависимости от страны происхождения товаров и условий их ввоза, а также особенности предоставления тарифных преференций и тарифных квот установлен Законом Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе".

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Законом Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации.

Для целей названной статьи под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.

В силу частей 2, 3 статьи 109 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при необходимости определения страны происхождения товаров, происходящих из государств - членов Таможенного союза, применяются правила определения страны происхождения товаров, установленные в соответствии с международными договорами Российской Федерации, заключенными в рамках зоны свободной торговли Содружества Независимых Государств, если иное не установлено международными договорами государств - членов Таможенного союза. Страна происхождения товаров определяется декларантом, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, таможенным органом. Страна происхождения товаров заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Происхождение товаров из заявляемой декларантом страны происхождения товаров должно быть документально подтверждено в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

Как следует из материалов дела, в декларации на товары N 1010830/021115/0001311 в графе 36 "преференции" заявлен код преференции "ООЭР-ОО", а в качестве правовых оснований для освобождения от уплаты таможенной пошлины ООО "Агро Бизнес" указало Закон Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", Договор о зоне свободной торговли от 18.10.2011, сведения о которых отразило в графе 44 "Дополнительная информация" декларации.

18.10.2011 государства-участники Содружества Независимых Государств подписали договор "О зоне свободной торговли", согласно которому сторона не применяет таможенные пошлины и иные платежи, эквивалентные таможенным пошлинам, в отношении экспорта товара, предназначенного для таможенной территории другой Стороны, и/или импорта товара, происходящего с таможенной территории другой Стороны, за исключением случаев, предусмотренных в приложении 1 к настоящему Договору, являющемся его неотъемлемой частью. Государствами, ратифицировавшими данный Договор, являлись, в том числе, Российская Федерация и Украина.

Согласно Указу Президента РФ от 16.12.2015 N 628 "О приостановлении Российской Федерацией действия Договора о зоне свободной торговли в отношении Украины" с 01.01.2016 Российская Федерация приостановила Договор о зоне свободной торговли с Украиной.

Таким образом, освобождение от уплаты ввозной пошлины, предусмотренное ст. 36 Закона РФ N 5003-1, не предоставляется с 01.01.2016.

Как следует из материалов дела, декларация на спорный товар представлена 02.11.2015, товар выпущен Курской таможней 03.11.2015.

В подтверждение информации о стране происхождения ввезенного товара ООО "Агро Бизнес" представлен сертификат о происхождении товара по форме СТ-1 N RU55902F 694 от 30.10.2015 и заключение о происхождении товара от 30.10.2015 N В2-328 (л.д. 41), выданное Сумской торгово-промышленной палатой, согласно которым страной происхождения товара является Украина.

Как следует из оспариваемых решений, основанием для отказа в предоставлении тарифной преференции явилось отсутствие в графе 12 сертификата подписи лица, уполномоченного заверять сертификаты.

При этом, как следует из материалов дела, при декларировании спорного товара представлен сертификат на десяти листах, на девяти из которых имелась подпись уполномоченного лица, а печати уполномоченного органа Украины были поставлены на всех десяти листах, что не оспаривается таможенным органом.

Из материалов дела следует, что в таможенный орган направлялось письмо Сумской торгово-промышленной палаты исх. N 17 от 11.01.2018 (л.д. 24-25), в котором Сумская торгово-промышленная палата подтверждает факт выдачи сертификата по форме СТ-1 N RU55902F 694 от 30.10.2015 и указывает на то, что отсутствие подписи уполномоченного лица на оригинале основного листа сертификата является механической ошибкой.

Согласно ст. 4 Договора о зоне свободной торговли (подписан в г. Санкт-Петербурге 18.10.2011) для определения страны происхождения товаров, происходящих из Сторон и находящихся в торговом обороте между ними, Стороны руководствуются Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009.

Согласно пункту 6.1 Соглашения Правительств государств - участников Содружества независимых Государств от 20.11.2009 о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств (далее - Соглашение) для подтверждения страны происхождения товара в конкретном государстве - участнике Соглашения в целях предоставления режима свободной торговли необходимо предоставление таможенным органам страны ввоза оригинала сертификата формы СТ-1 или декларации о происхождении товара.

Требования и порядок заполнения сертификата о происхождении товара формы СТ-1 установлены разделом 7 Соглашения.

В силу пункта 9.1 Соглашения, сертификат может быть не признан таможенными органами страны ввоза для целей предоставления товарам режима свободной торговли в случае, если:

- в предоставленном документе имеются подчистки, помарки или не заверенные в соответствии с настоящими Правилами исправления или отсутствуют необходимые подписи и/или печати;

- проставленные в сертификате оттиски печатей и/или подписи лиц, а также указанные адреса органов, уполномоченных заверять и выдавать сертификаты формы СТ-1, не соответствуют информации, имеющейся в наличии у таможенной службы страны ввоза;

- сведения, указанные в сертификате, не соответствуют декларируемым или не позволяют провести однозначную идентификацию товара относительно декларируемого;

- бланк предоставленного сертификата не соответствует образцам бланков, имеющимся в наличии у таможенной службы страны ввоза;

- в предоставленном сертификате подпись лица, уполномоченного удостоверять сертификаты, выполнена в виде факсимиле;

- товар, указанный в сертификате, не отвечает условиям, предусмотренным пунктом 5.1 настоящих Правил;

- товар, указанный в сертификате, подпадает под случай, предусмотренный пунктом 5.2 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 9.2 Соглашения, сертификат формы СТ-1, не признанный таможенными органами страны ввоза, может быть впоследствии признан ими на основании соответствующего письма уполномоченного органа, выдавшего сертификат формы СТ-1, с уточнением сведений, указанных в сертификате.

В случае возникновения сомнений относительно подлинности документа о происхождении товара или достоверности содержащихся в нем сведений, а также выполнения критерия определения страны происхождения товаров в соответствии с настоящими Правилами таможенный орган государства ввоза товара может направить в уполномоченный или проверяющий (верифицирующий) орган страны вывоза запрос с мотивированной просьбой сообщить дополнительные либо уточняющие сведения, включая запросы, связанные с простыми выборочными проверками, ответ на который должен быть представлен в течение 3 месяцев с даты регистрации таможенным органом такого запроса (раздел 9-1 Соглашения).

В силу пункта 9.3 Соглашения, сертификат может быть не признан действительным таможенными органами страны ввоза в случае, если:

- в течение суммарного срока 6 месяцев (3 месяца с даты первичного запроса и 3 месяца с даты повторного запроса) таможенными органами страны ввоза не получен ответ относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара;

- у таможенных органов страны ввоза есть подтвержденные сведения от компетентных органов страны вывоза о том, что сертификат не выдавался

(фальсифицирован) или выдан на основании недействительных документов и/или недостоверных сведений;

- по результатам исследований, осуществленных таможенными органами страны ввоза, и на основании информации, полученной по запросам, направленным в компетентные органы страны вывоза или страны происхождения товара, таможенными органами страны ввоза выявлено, что сертификат формы СТ-1 выдан в нарушение требований, установленных настоящими Правилами.

В силу пункта 5 статьи 61 ТК ТС, при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе обратиться к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения. Такое обращение не препятствует выпуску товаров на основании сведений о стране их происхождения, заявленных при помещении товаров под таможенную процедуру.

Таким образом, у таможенного органа в силу приведенных положений раздела 9-1 Соглашения и пункта 5 статьи 61 ТК ТС при взаимодействии с уполномоченными органами Украины имелась возможность установить требуемые сведения относительно подлинности спорного сертификата и достоверности содержащихся в нем сведений, однако, в рассматриваемом случае, таможенный орган своим правом не воспользовался.

Отсутствие в графе 12 на одном из десяти листов спорного сертификата подписи уполномоченного лица допущено при оформлении сертификата компетентным органом Украины, то есть по независящим от декларанта причинам.

Достаточных доказательств, свидетельствующих о незаконности, недостоверности либо фальсификации спорного сертификата, таможенный орган не представил в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, равно как не представил доказательств принятия всех необходимых мер для устранения сомнений относительно безупречности сертификата о происхождении ввезенного товара и содержащихся в нем сведений.

Учитывая ответ уполномоченного органа Украины - Сумской торгово-промышленной палаты исх. N 17 от 11.01.2018, в котором подтверждается факт выдачи сертификата по форме СТ-1 N RU55902F 694 от 30.10.2015, у таможенного органа отсутствовали основания признавать такой сертификат недействительным и принимать оспариваемые решения.

Иных нарушений в оформлении и заполнении сертификата таможенным органом не выявлено, страна происхождения ввезенных товаров по существу таможенным органом не оспорена.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Курской таможни об отказе в принятии сертификата о происхождении товара формы СТ-1 N RU55902F 694 от 30.10.2015, в качестве документа, необходимого для предоставления товарам, заявленным в ДТ N 1010830/021115/0001311 тарифных преференций, выраженное в сообщении первого заместителя начальника Курской таможни В.А. Киссера от 06.02.2018 N 21-35/1967, а также Решения о стране происхождения товаров и (или) предоставления тарифных преференций от 11.12.2017 NN 10108000-04-19/000279 - 287, которые были приняты и.о. заместителя начальника Курской таможни Е.А. Потаповой, не соответствуют закону и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку являются основанием для доначисления таможенной пошлины.

Доводы таможенного органа со ссылками на то обстоятельство, что несоблюдение формальных требований, предъявляемых к сертификату происхождения товара формы СТ-1, во всяком случае является достаточным основанием для отказа в предоставлении тарифных преференций, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку основан на неверном понимании таможенным органом целей и задач таможенного контроля.

В рассматриваемом случае недочеты в сертификате, не влекущие его недостоверность и не препятствующие определению страны происхождения ввезенного товара, с учетом исследованных судом первой инстанции доказательств, подтверждающих действительность сертификата по форме и содержанию, и того обстоятельства, что таможенным органом несмотря на предоставленные полномочия, не были осуществлены необходимые мероприятия по проверке сертификата при наличии сомнений в его действительности, правомерно расценены судом первой инстанции, как свидетельствующие о незаконности оспоренных решений таможенного органа.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ).

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом обоснованности вывода суда первой инстанции о незаконности обжалуемого решений таможенного органа, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов на Курскую таможню правомерно возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен возврат истцу (заявителю), требования которого удовлетворены судом, уплаченной им госпошлины из федерального бюджета, госпошлина, уплаченная истцом (заявителем) в таком случае, подлежит взысканию в его пользу также с проигравшей стороны.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При подаче заявления в Арбитражный суд Курской области Обществом произведена уплата государственной пошлины в размере 30 000 руб. Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, государственная пошлина уплачена в полном размере, возврат уплаченной государственной пошлины из бюджета в рассматриваемом случае законом не предусмотрен, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст. 110 АПК РФ и взыскал с таможенного органа, как с проигравшей стороны, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Несогласие таможенного органа с оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, не может являться основанием к отмене либо изменению судебного акта.

Оснований полагать, что судом первой инстанции нарушены требования ст.71 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Курской области от 26.04.2018 по делу N А35-1521/2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Курской таможни без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Таможни, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 26.04.2018 по делу N А35-1521/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Курской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Т.Л. Михайлова Е.А. Семенюта