Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 г. N 21АП-1563/18

24 августа 2018 г.

Дело N А84-438/2018

Резолютивная часть постановления объявлена - 20.08.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено - 24.08.2018.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гонтаря В. И.,

судей Оликовой Л.Н.,

Вахитова Р.С.,

при ведении протокола секретарем Гутор К. С.

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО "Будэнерго" - Пивненко Наталья Викторовна, представитель на основании доверенности б/н от 26.01.2018, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Общества с ограниченной ответственностью "Неруд Гарант" - Галух Маргарита Олеговна, представитель на основании доверенности N 10 от 01 августа 2018 года, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Общества с ограниченной ответственностью "Неруд Гарант" - Антос Андрей Викторович, представитель на основании доверенности N 9 от 01 марта 2018 года, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; Галух Виктория Эдуардовна - директор;

Иные лица, участвующие в деле надлежащим, образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, согласно положениям статей 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своих представителей не обеспечили;

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЕРУД ГАРАНТ" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.05.2018 по делу N А84-438/2018 (судья Архипенко А.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "БУДЭНЕРГО"

к Обществу с ограниченной ответственностью "НЕРУД ГАРАНТ"

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ N 1"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БУДЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к ООО "НЕРУД ГАРАНТ" о взыскании 193 267,29 рублей, из которых: 160 900 рублей - сумма предварительной оплаты за непоставленный по договору поставки от 17.05.2016 N 17052016 товар; 16 090 рублей - пени за нарушение сроков поставки товара; 16 277,29 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 20.03.2018 к участию в деле привлечено ООО "Завод ЖБИ N 1".

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 21.05.2018 взыскано с ООО "НЕРУД ГАРАНТ" в пользу ООО "БУДЭНЕРГО" 167 985,84 рублей (сто шестьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят пять рублей 84 коп), из которых: 160 900 рублей - предоплата за непоставленный товар по договору поставки от 17.05.2016 N 17052016; 6 995,84 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2017 по 31.01.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 908,75 рублей (пять тысяч девятьсот восемь рублей 75 коп).

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "БУДЭНЕРГО" отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "НЕРУД ГАРАНТ" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме; привлечь в качестве третьего лица - ООО "Созидатель".

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное и неправильное установление судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что товар был доставлен ООО "НЕРУД ГАРАНТ", о чем свидетельствуют товарно-транспортные накладные от 04.10.2016 N 654, от 13.12.2016 N 835, от 14.12.2016 N 837, от 15.12.2016 N 838.

Относительно требования о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Созидатель", а также об истребовании от данного лица бухгалтерских документов за период с 04.10.2016 по 05.10.2016 апелляционный суд отмечает следующее.

Часть 1 статьи 51 АПК РФ устанавливает, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, апелляционный суд не усматривает оснований для привлечения к участию в деле ООО "СОЗИДАТЕЛЬ", поскольку права и законные интересы этого лица не затрагиваются принимаемым судебным актом и не нуждаются в судебной защите. В связи с чем, довод относительно привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Созидатель" апелляционный суд отклоняет.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд также отказывает в удовлетворении требования апелляционной жалобы об истребовании от ООО "Созидатель" дополнительных доказательств.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании представители ООО "Неруд Гарант" поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просили суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "БУДЭНЕРГО" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям, просила суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке, надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая положения статьей 156, 266 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 17.05.2016 между ООО "БУДЭНЕРГО" (покупатель) и ООО "НЕРУД ГАРАНТ" (поставщик) был заключен договор N 17052016 на (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику товар (щебень гранитный, отсев гранитный, песок строительный), указанный в Спецификациях (приложениях) к данному договору и являющихся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять его и оплатить.

Наименование (ассортимент, сортамент), количество, цена товара, срок (период) поставки и требования к качеству товара определяются согласованными сторонами Спецификациями (Дополнительными соглашениями) (пункт 1.2 Договора).

Срок (период) поставки товара определяется по соглашению сторон в соответствующей Спецификации. Покупатель направляет поставщику Спецификацию, которую поставщик обязуется подписать и возвратить покупателю в пятидневный срок с момента получения либо в тот же срок сообщить свои возражения (пункт 3.1 Договора).

Согласно пункту 3.2 Договора способ доставки товара, а также вид транспорта указываются в соответствующей Спецификации.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора моментом перехода права собственности, а равно риска случайной гибели или риска случайного повреждения на поставляемый товар, в случае доставки товара поставщиком автотранспортом, является момент передачи товара на склад покупателя.

Пунктом 4.1 Договора определено, что цена на товар устанавливается по соглашению сторон и указывается в соответствующей Спецификации. Условия оплаты - 100% предоплата в течении 3-х банковских дней с момента получения счета, если иное не оговорено сторонами в соответствующей Спецификации.

В случае невыполнения поставщиком своих обязательств по срокам (периодам) поставки товара он уплачивает покупателю пени в размере 0,03% от стоимости не поставленного (недопоставленного) товара за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% стоимости такого товара (пункт 5.1 Договора).

В Спецификациях N 1 и N 2 к Договору стороны согласовали следующие условия поставки товара: щебень гранитный фр. 5-25 в количестве 100 тонн, стоимостью 1 200 рублей за 1 тонну; щебень первичного дробления фр. 10-20 в количестве 100 тонн, стоимостью 720 рублей за 1 тонну.

В данных Спецификациях стороны Договора определили, что поставка товара осуществляется на склад покупателя согласно заявкам покупателя.

Пунктом 7.1 Договора установлен срок его действия - до 31.12.2016, а в части взаиморасчетов - до полного выполнения обязательств.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается тот факт, что во исполнение своих обязательств по Договору истец в период с 14.05.2016 по 15.12.2016 перечислил на расчетный счет ООО "НЕРУД ГАРАНТ" 1 844 938,90 рублей.

При этом, истец утверждает, что на сумму перечисленной им на основании платежных поручений от 12.12.2016 N 136 и от 15.12.2016 предоплаты в размере 160 900 рублей поставка товара, предусмотренного Договором, так и не была осуществлена, в связи с чем, 19.07.2017 истец обратился к ответчику с претензией от 17.07.2017 N 11, в которой изложил требование о необходимости возврата указанной суммы денежных средств.

В ответ на указанную претензию, письмом от 10.08.2017 N 56 ответчик отклонил требования истца о возврате денежных средств, указав, что отгрузка товара на сумму 160 900 рублей была осуществлена, в частности, по товарным накладным от 04.10.2016 N 654, от 13.12.2016 N 835, от 14.12.2016 N 837 и от 15.12.2016 N 838.

Учитывая изложенное, ООО "БУДЭНЕРГО" обратилось с данным иском в суд.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы искового заявления, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Как правильно установлено судом первой инстанции, между ООО "БУДЭНЕРГО" и ООО "НЕРУД ГАРАНТ" возникли правоотношения, урегулированные договором поставки от 17.05.2016 N 17052016, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у истца возникла обязанность производить 100% предоплату в течении 3-х банковских дней с момента получения счета, а у ответчика - встречная обязанность поставить товар (щебень гранитный) на сумму произведенной предварительной оплаты.

В соответствии со статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Предметом доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения являются факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение факта поставки товара по Договору на сумму произведенной истцом на основании платежных поручений от 12.12.2016 N 136 и от 15.12.2016 предоплаты в размере 160 900 рублей ответчиком представлены товарные накладные от 04.10.2016 N 654, от 13.12.2016 N 835, от 14.12.2016 N 837 и от 15.12.2016 N 838.

При этом ООО "НЕРУД ГАРАНТ" указывает, что между ним и акционерным обществом "Шархинский карьер" 11.01.2016 заключен договор N 11/01-16, по условиям которого ответчик приобретает бутощебеночную продукцию в ассортименте. Указанная продукция далее на основании Договора реализовывается ООО "БУДЭНЕРГО", а истец, в свою очередь, реализует полученный товар иным покупателем, в том числе ООО "Завод ЖБИ N 1" и ООО "Созидатель". Следовательно, между сторонами фактически сложились такие условия поставки, по которым доставка гранитного щебня осуществляется непосредственно акционерным обществом "Шархинский карьер" в адрес предприятий - контрагентов ООО "БУДЭНЕРГО".

При этом, ответчик утверждает, что в рассматриваемом случае грузополучателями щебня гранитного на спорную сумму задолженности согласно устной заявке ООО "БУДЭНЕРГО" являются ООО "Завод ЖБИ N 1" (товарные накладные от 13.12.2016 N 835, от 14.12.2016 N 837 и от 15.12.2016 N 838) и ООО "Созидатель" (товарная накладная от 04.10.2016 N 654). Факт этих поставок подтверждается товарно-транспортными накладными, грузоотправителем по которым является акционерное общество "Шархинский карьер", а грузополучателем и плательщиком - ООО "НЕРУД ГАРАНТ". Указанные товарно-транспортные накладные в реквизите "груз получил" содержат подписи должностных лиц ООО "Завод ЖБИ N 1" и ООО "Созидатель", которые идентичны подписям на товарно-транспортных накладных, ранее полностью оплаченных истцом. Составленные и подписанные между ООО "БУДЭНЕРГО" и ООО "Завод ЖБИ N 1" товарные накладные от 13.12.2016 N 105, от 13.12.2016 N 109 и от 16.12.2016 N 113 содержат в себе сведения о товаре, количество которого полностью совпадает с количеством, указанным в товарно-сопроводительных накладных акционерного общества "Шархинский карьер".

Истец, в свою очередь, факт поставки по товарным накладным от 04.10.2016 N 654, от 13.12.2016 N 835, от 14.12.2016 N 837 и от 15.12.2016 N 838 категорически отрицает. Указывает, что поставленный им в адрес ООО "Завод ЖБИ N 1" по товарным накладным от 13.12.2016 N 105, от 13.12.2016 N 109 и от 16.12.2016 N 113 гранитный щебень получен не от ООО "НЕРУД ГАРАНТ", а от других поставщиков.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) определено, что каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом, обязательными реквизитами которого являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Письмом Комитета РФ по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5 утверждены Методические рекомендации по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли (далее - Методические рекомендации), являющиеся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации.

Согласно пункту 1.4 Методических рекомендаций поступление, перемещение и отпуск товарно - материальных ценностей оформляется первичными документами в количественном и стоимостном выражении. Формы первичных учетных документов определяются и устанавливаются организацией в составе применяемой ею системы учетной документации для регистрации хозяйственных операций.

Первичные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы); код формы; дату составления; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки, а также печать и штамп организации (пункт 1.5 Методических рекомендаций).

В соответствии с пунктом 2.1.2 Методических рекомендаций движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно - транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом - фактурой). В накладной указывается номер и дата выписки; наименование поставщика и покупателя; наименование и краткое описание товара, его количество (в единицах), цена и общая сумма (с учетом налога на добавленную стоимость) отпуска товара. Накладная подписывается материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар и заверяется круглыми печатями организаций поставщика и получателя.

Оприходование поступивших товаров оформляется путем наложения штампа на сопроводительном документе: товарно - транспортной накладной, счете - фактуре, счете и других документах, удостоверяющих количество или качество поступивших товаров (пункт 2.1.3 Методических рекомендаций).

Согласно пункта 2.1.4 Методических рекомендаций, если товары получает материально ответственное лицо вне склада покупателя, то необходимым документом является доверенность, которая подтверждает право материально ответственного лица на получение товара.

Если количество и качество товара соответствует указанному в товаросопроводительных документах, то на сопроводительные документы (накладная, счет - фактура, товарно - транспортная накладная, качественное удостоверение и другие документы, удостоверяющие количество или качество поступивших товаров) накладывается штамп организации, что подтверждает соответствие принятых товаров данным, указанным в сопроводительных документах. Материально ответственное лицо, осуществляющее приемку товара, ставит свою подпись на товаросопроводительных документах и заверяет ее круглой печатью торговой организации (абзац четвертый пункта 2.1.5 Методических рекомендаций).

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций, в частности, товарная накладная (ТОРГ-12), которая, согласно данному постановлению, применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара, составляется в двух экземплярах: первый остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания; второй передается сторонней организации и предназначается для оприходования этих ценностей.

В данном случае, в представленных ответчиком товарных накладных от 04.10.2016 N 654, от 13.12.2016 N 835, от 14.12.2016 N 837 и от 15.12.2016 N 838 отсутствуют подписи материально ответственных лиц, принявших соответствующий товар, сведения о фамилиях, инициалах и занимаемых этими лицами должностях, а также реквизиты доверенностей указанных лиц на получение товарно-материальных ценностей от имени ООО "БУДЭНЕРГО". Следовательно, основания полагать, что по указанным товарным накладным товар был получен уполномоченным лицом истца, отсутствуют.

Также апелляционный суд отклоняет доводы ответчика о том, что факт поставки гранитного щебня на спорную сумму задолженности подтверждается товарно-сопроводительными накладными, грузоотправителем по которым является акционерное общество "Шархинский карьер", а грузополучателем и плательщиком - ООО "НЕРУД ГАРАНТ", поскольку указанные сопроводительные документы не содержат в себе обязательных сведений о фамилиях и инициалах материально ответственных лиц, принявших соответствующий товар, и занимаемых этими лицами должностях, а также составлены в рамках иных правоотношений, участником которых истец не является.

При этом, представленные ООО "НЕРУД ГАРАНТ" счета-фактуры и выписка из книги продаж ответчика составлены в одностороннем порядке, а поэтому также не могут достоверно подтверждать факт спорной поставки.

Вместе с тем, как правильно отметил суд первой инстанции, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обстоятельства выдачи ООО "БУДЭНЕРГО" распоряжения на доставку оплаченного им платежными поручениями от 12.12.2016 N 136 и от 15.12.2016 гранитного щебня в адрес иных грузополучателей, в том числе ООО "Завод ЖБИ N 1" и ООО "Созидатель".

Учитывая указанные обстоятельства дела, апелляционный суд признает, что представленные ответчиком товарные накладные от 04.10.2016 N 654, от 13.12.2016 N 835, от 14.12.2016 N 837 и от 15.12.2016 N 838, а также товарно-сопроводительные накладные, грузоотправителем по которым является акционерное общество "Шархинский карьер", а грузополучателем и плательщиком - ООО "НЕРУД ГАРАНТ", не являются надлежащими и допустимыми доказательствами факта поставки истцу товара на спорную сумму задолженности.

Следовательно, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств ООО "БУДЭНЕРГО" в размере 160 900 рублей, а поэтому исковые требования истца в части взыскания с ООО "НЕРУД ГАРАНТ" указанной суммы денежных средств за оплаченный, но не полученный товар, являются обоснованными и, как следствие, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.01.2018 в размере 16 277,29 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Апелляционным судом установлено, что судом первой инстанции произведен собственный расчет, поскольку представленный истцом расчет процентов произведен с ошибками.

Апелляционной коллегией проверен и признан верным произведенный расчет судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительно отклонения требования ООО "БУДЭНЕРГО" о взыскании с ООО "НЕРУД ГАРАНТ" неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 16 090 рублей, поскольку истцом не обоснован срок ее начисления.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

1. Решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.05.2018 по делу N А84-438/2018 оставить без изменений.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЕРУД ГАРАНТ" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.05.2018 по делу N А84-438/2018 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В. И. Гонтарь

Судьи

Л. Н. Оликова Р. С. Вахитов