Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 13АП-11249/18

г. Санкт-Петербург

23 июля 2018 г.

Дело N А56-93902/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Бургановой А.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11249/2018) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2018 по делу N А56-93902/2017 (судья Н.Г. Соколова), принятое

по заявлению ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "Профит-Плюс"

об оспаривании решения от 10.08.2017 в части

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании пунктов 1, 2, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее Управление) от 10.08.2017 по делу N 44-3181/17.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Профит-Плюс".

Решением суда от 20.03.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Предприятие обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявления. По мнению апеллянта, вывод суда первой инстанции о том, что условия проекта носят размытый характер и не позволяют определить срок оплаты выполненной работы является неверным. Условия контракта позволяют при заключении контракта с победителем аукциона соблюсти все требования, установленные статьей 34 Закона N 44-ФЗ, в том числе и в части порядка и сроков выполнения работы, ее приемки и оплаты.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Комиссией антимонопольного органа рассмотрена жалоба ООО "Профит-плюс" ( далее Общество) на действия ГУП "Водоканал" при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту фонтана "Жемчужина", г. Кронштадт, Ленинградская ул., д. 2, сооружение 2, литера В (далее - аукцион).

По результатам рассмотрения жалобы вынесено решение от 10.08.2017 по делу N 44-3181/17, согласно которому в действиях Предприятия признано нарушение ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Посчитав решение Комиссии УФАС от 10.08.2017 частично недействительным, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Частью 13.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 Закона о контрактной системе, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Предприятием в проекте контракта (часть IV документации о закупке) порядок оплаты определен следующим образом.

Согласно пункту 3.6 проекта контракта расчеты с Подрядчиком за выполненные работы производятся на основании Справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма N КС-3), Актов о приемке выполненных работ (унифицированная форма N КС -2), счета, счета-фактуры. Указанные документы предоставляются Подрядчиком Заказчику в четырех экземплярах до 25 числа отчетного месяца ( в декабре - до 10 декабря).

Согласно пункту 3.7 оплата выполненных Подрядчиком работ производится за вычетом стоимости возвратных материалов, остающихся в распоряжении Подрядчика, указанных в Актах о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2)

Оплата выполненных Подрядчиком работ производится поэтапно исходя из объема выполненных работ и цены контракта в сроки и в размерах, установленных графиком оплаты выполненных работ. График оплаты выполненных работ оформляется дополнительным соглашением к контракту и является его неотъемлемой частью.

Оплата производится с расчетного счета Заказчика посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика после подписания Заказчиком Справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма N КС-3) и Актов о приемке выполненных работ (унифицированная форма N КС -2).

Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными в момент списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Расчеты с Подрядчиком за последний отчетный период работ осуществляются Заказчиком на основании документов, указанных в п. 3.6. контракта, после предоставления Подрядчиком полного комплекта исполнительной документации по объекту, оформленной в соответствии с Перечнем исполнительной документации (Приложение N 4 к контракту) и окончательной приемке Заказчиком выполненных Подрядчиком работ в соответствии с разделом 5 контракта.

Подрядчик при оформлении Актов о приемке выполненных работ (унифицированная форма N КС-2) не начисляет резерв средств на непредвиденные работы и затраты Подрядчика. Указанный резерв оплачивается Подрядчику в пределах суммы, установленной в Расчете начальной (максимальной) цены контракта (Приложение N 2 к контракту), с учетом индекс-дефлятора и коэффициента аукционного снижения только в случает подтверждения вышеуказанных затрат дополнительными работами, выполненными на объекте, при этом в обязательном порядке составляется трехсторонний акт ( между Заказчиком, проектной организацией и Подрядчиком) о необходимости выполнения дополнительных работ, либо о работах не учтенных в сметной документации, с приложением рабочих чертежей, выполненных проектной организацией, ведомостей объемов дополнительных работ локальной сметы на дополнительные работы и затраты, которая подлежит утверждению Заказчиком.

Проанализировав приведенные выше условия контракта, УФАС, а также суд первой инстанции правомерно заключили, что указанные условия носят размытый и неконкретный характер, что не позволяет определить срок оплаты выполненной работы (отдельных этапов исполнения контракта), а потому такие условия не согласуются с требованиями части 13.1 статьи 34 и части 3 статьи 7 Закона N 44-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что каждый участник, исходя из совокупности содержащихся в проекте контракта условий, мог самостоятельно установить срок оплаты выполненных работ, отклоняется апелляционным судом, как противоречащий содержанию означенных условий.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2018 по делу N А56-93902/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас