Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 16АП-1261/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 ноября 2018 г. N Ф08-9364/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

23 июля 2018 г.

Дело N А63-10416/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пучиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "КМВТЕЛЕКОМ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.03.2018 по делу N А63-10416/2017 (судья Галушка В.В.)

по заявлению акционерного общества "КМВТЕЛЕКОМ" (ОГРН 1107746585902)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому федеральному округу (ОГРН 1042600283175)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

третье лицо - филиал Федерального Государственного унитарного предприятия "Радиочастотный центр Центрального федерального округа" в южном и Северо-Кавказском Федеральных округах,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому федеральному округу - Шаронова Р.Е. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.03.2018 отказано в удовлетворении заявления акционерного общества "КМВТЕЛЕКОМ" (далее - заявитель, общество) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление) об оспаривании постановления от 30.05.2017 N ПО-26/3/310 о привлечении к административной ответственности по части 1 и 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс). Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав административных правонарушений, ответственность за совершение которых установлена ч. 1 и 2 ст. 13.4 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель просит отменить судебный акт и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела и нарушение норм материального права. Податель жалобы указывает на отсутствие доказательств, на основании которых установлена принадлежность РЭС именно заявителю.

В отзыве управление возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, радиочастотной службой 06.04.2017 в результате проведения мероприятия по радиоконтролю - измерения параметров излучений радиоэлектронных средств на основании задания от 20.03.2017 N ПЗ-0087/МКРК с использованием мобильного комплекса радиоконтроля Anritsu MS2726C N 1113173 (свидетельство о поверке N 08.014461.1 Действительно до 16.05.2017) были обнаружены нарушения, допущенные акционерным обществом: эксплуатация РЭС, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, бульвар Ю. Гагарина д. 2 (широта 44N0235, долгота 43Е0545), на частоте излучения: 5674,999937 МГц без специального разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов. Кроме того, данная станция в установленном действующим законодательством порядке не была зарегистрирована в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Выявленные нарушения радиочастотная служба отразила в протоколе измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 06.04.2017 N 26-1250-19441- 11, а также в составленном по результатам проведенных мероприятий радиоконтроля акте от 06.04.2017 N 26-1641-01.

В соответствии с Положением о радиочастотной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2014 N 434, радиочастотная служба передало данные материалы на рассмотрение в управление.

Признав поступившие от радиочастотной службы материалы достаточными для возбуждения административных производств, ведущий специалист-эксперт управления 05.05.2017 составил в отношении акционерного общества протоколы N N АП-26/5/562, АП-26/5/565 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанных материалов старшим государственным инспектором управления 30.05.2017 вынесено постановление N ПО-26/3/310 о признании акционерного общества виновным в совершении вмененных административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 13.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением акционерное общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно части 1 статьи 13.4 Кодекса нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

В силу части 2 статьи 13.4 Кодекса нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой инстанции руководствовался статьей 2, пунктом 5 статьи 22, пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пунктом 1, подпунктом "а" пункта 5 Положения о радиочастотной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2014 N 434, пунктом 4 Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 N 539 и пришел к выводу о наличии в деянии общества составов вмененных ему административных правонарушений.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции установил, что радиоэлектронная станция, расположенная по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, бульвар Ю. Гагарина д. 2 (широта 44N0235, долгота 43Е0545), эксплуатируемая обществом на частоте излучения: 5674,999937 МГц подлежит обязательной регистрации.

Факт использования обществом радиоэлектронного средства по вышеуказанному адресу без регистрации, а также без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актами мероприятий по радиоконтролю, протоколами измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств, протоколами об административных правонарушениях, что свидетельствует о наличии событий административных правонарушений по частям 1, 2 статьи 13.4 Кодекса.

Отклоняя довод общества об отсутствии в деле об административных правонарушениях доказательств, подтверждающих принадлежность выявленного радиоэлектронного средства именно обществу, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Фиксация нарушения осуществлена радиочастотной службой посредством применения мобильного комплекса радиоконтроля Anritsu MS2726C N 1113173 (свидетельство о поверке N 08.014461.1 Действительно до 16.05.2017.

Таким образом, радиочастотная служба установила путем измерения радиосигнала использование частоты оборудованием, принадлежащим акционерному обществу.

В соответствии с пунктом 5 Правил осуществления радиоконтроля в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 N 175, результаты мероприятий по радиоконтролю радиочастотная служба оформила составлением указанного выше Акта, с приложением протокола измерений технических параметров излучений радиоэлектронных средств со спектрограммой сигнала применительно к каждой незаконно используемой частоте.

В соответствии с Положением о радиочастотной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2014 N 434, радиочастотная служба представляет собой единую систему организаций, находящихся в ведении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, осуществляющих деятельность в области обеспечения надлежащего использования радиочастот и радиочастотных каналов, радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств гражданского назначения, экспертизы и мониторинга соблюдения законодательства в установленной сфере деятельности Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Основными функциями радиочастотной службы являются: осуществление контроля за излучениями радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (радиоконтроль); обеспечение надлежащего использования радиочастот или радиочастотных каналов, радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

Согласно пункту 11 Правил осуществления радиоконтроля в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 01.04.2005, радиоконтроль радиочастотными службами осуществляется без участия и уведомления владельцев радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

С учетом изложенного управление пришло к выводу о том, что оформленные радиочастотной службой результаты мероприятий по радиоконтролю, основанные на показаниях технического средства, являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами фиксации эксплуатации обществом РЭС, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, бульвар Ю. Гагарина д. 2 (широта 44N0235, долгота 43Е0545), на частоте излучения: 5674,999937 МГц.

Суд отклоняет довод акционерного общества об осуществлении им деятельности по иному адресу, поскольку не имеет отношение к данному конкретному правонарушению, а так же согласно Свидетельству от 07.04.2014 серии 26 14 N 01548, по адресу: г. Пятигорск пл. Ленина д. 13 гостиница "Интурист", широта -44N0225, долгота -43Е0421 осуществляет деятельность иное лицо, а именно закрытое акционерное общество "КМВтелеком".

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Совокупность установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств подтверждает события вмененных обществу правонарушений, что, в свою очередь, свидетельствует о правомерности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 13.4 КоАП.

Доказательств, исключающих возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых указанной нормой предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Управлением при вынесении оспариваемого постановления были соблюдены полномочия, процессуальные требования административного производства, сроки давности привлечения к административной ответственности, порядок определения размера наказания.

Согласно статье 23.44 КоАП РФ, органы, осуществляющие функции по контролю и надзору 9 в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 13.4 названного Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе, старшие государственные инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Составление протоколов об административных правонарушениях от 05.05.2017 и вынесение в отношении акционерного общества постановления от 30.05.2017 осуществлено уполномоченными должностными лицами управления с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

Постановлениями Управления от 14.03.2017 N ПО-26/3/107, от 30.03.2017 N ПО- 26/3/151, от 04.04.2017 N ПО-26/3/154, и другими общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 13.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа, что в силу статьи 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При этом доказательства наличия смягчающих ответственность обстоятельств материалы дела не содержат и обществом не представлены.

С учетом изложенного, Управление обоснованно применило назначение наказание в виде максимального размера санкции, установленной частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ, по постановлению, с учетом отягчающего ответственность обстоятельства и требований части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Изложенное означает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, в связи, с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы (статья 270 АПК РФ) отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 266 - 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.03.2018 по делу N А63-10416/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова