Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 15АП-10187/18

город Ростов-на-Дону

23 июля 2018 г.

дело N А53-5567/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройком" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2018 по делу N А53-5567/2018

по иску ООО "Донская региональная компания"

к ответчику - ООО "Стройком"

о взыскании задолженности, пени

принятое в составе судьи Корха С.Э.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройком" о взыскании задолженности в размере 2634233 руб. 90 коп., пени в размере 61295 руб. 47 коп., а также пени на сумму 2634233 руб. 90 коп., начиная с 11.05.2018 в соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по день фактической оплаты (с учетом изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 114-115).

Решением от 17.05.2018 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 2634233 руб. 90 коп. задолженности, 61295 руб. 47 коп. пени, а также пеня на сумму 2634233 руб. 90 коп., начиная с 11.05.2018 в соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по день фактической оплаты.

Решение мотивировано тем, что истцом по договору водоснабжения и водоотведения N 977/БК от 18.03.2014 в январе 2018 года оказаны услуги. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг к ответчику применена ответственность, предусмотренная частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчиком произведена оплата задолженности за январь 2018 года по платежным поручениям N 289 от 02.04.2018 на сумму 60000 рублей, N 419 от 10.05.2018 на сумму 51300 рублей, N 3065 от 10.05.2018 на сумму 72150 руб. 69 коп., N 3016 от 11.05.2018 на сумму 205000 рублей. На момент принятия решения задолженность составляла 2357083 руб. 21 коп. В подтверждение произведенных оплат в дело представлены реестр платежных поручений и письмо МУП "ЕРКЦ". Денежные средства от населения за водоснабжение и водоотведение на расчетный счет ответчика не поступают, оплата производится через МУП "ЕРКЦ". Несвоевременная оплата связана с наличием задолженности у населения. Решением Белокалитвинского городского суда от 21.08.2017 протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 16 по ул. Машиностроителей в г. Белая Калитва о расторжении договора управления с ООО "Стройком" и выборе другой управляющей компании признан действительным, однако, до настоящего времени перерасчеты не произведены.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Стройком" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ООО "Донская региональная компания" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО "Донская региональная компания" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Стройком" (абонент) заключен договор на водоснабжение и водоотведение N 977/БК с протоколом разногласий (т. 1 л.д. 17-21), согласно которому ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять через присоединенную водопроводную сеть холодную воду в многоквартирные дома в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения собственникам и пользователям в многоквартирных домах, а также обязалась принимать от указанных многоквартирных домов через присоединенную канализационную сеть бытовые сточные воды, в том числе от горячего водоснабжения. В свою очередь, абонент обязался производить оплату за полученную холодную воду и сброшенные сточные воды.

В соответствии с пунктом 2.6 договора объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирные дома, оборудованные коллективными приборами учета, определяется на основании показаний указанных, принятых в эксплуатацию приборов учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этих многоквартирных домах по договорам, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 3.3 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 18.04.2014) оплата за услуги производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, с указанием назначения платежа в соответствии со счетом и актом выполненных работ путем перечисления на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации N 253 от 28.03.2012.

В январе 2018 года ресурсоснабжающая организация поставила питьевую воду абоненту и оказала услуги по водоотведению на общую 2745533 руб. 90 коп.

В обоснование факта оказания услуг в материалы дела представлен акт N 000003033 от 31.01.2018 (т. 1 л.д. 71-77). Акт абонентом не подписан.

Объем услуг определен на основании показаний водомеров в соответствии с актом приема-передачи объемов воды от 31.01.2018 (т. 1 л.д. 68-70). Акт абонентом не подписан.

На оплату услуг выставлена счет-фактура N 000003033 от 31.01.2018 (т. 1 л.д. 47-67).

В связи с ненадлежащим исполнением абонентом обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за январь 2018 года, ООО "Донская региональная компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В данном случае, факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению и объем оказанных услуг заявителем не оспариваются.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчиком произведена оплата задолженности за январь 2018 года по платежным поручениям N 289 от 02.04.2018 на сумму 60000 рублей, N 419 от 10.05.2018 на сумму 51300 рублей, N 3065 от 10.05.2018 на сумму 72150 руб. 69 коп., N 3016 от 11.05.2018 на сумму 205000 рублей. На момент принятия решения задолженность составляла 2357083 руб. 21 коп.

В подтверждение факта оплаты услуг, оказанных в январе 2018 года, в материалы дела представлено платежное поручение N 289 от 02.04.2018 (т. 1 л.д. 98). Указанное платежное поручение учтено истцом при расчете задолженности.

Кроме того, при определении предъявленной к взысканию суммы задолженности истцом учтена оплата в сумме 51300 рублей, произведенная по платежному поручению N 419 от 10.05.2018, о чем свидетельствует имеющийся в деле расчет задолженности (т. 1 л.д. 114).

В обоснование факта оплаты услуг по платежному поручению N 3065 от 10.05.2018 на сумму 72150 руб. 69 коп., по платежному поручению N 3016 от 11.05.2018 на сумму 205000 рублей в материалы дела представлен реестр платежных поручений за 2018 год, составленный МУП "ЕРКЦ" (т. 1 л.д. 112).

Однако, платежные поручения N 3065 от 10.05.2018, N 3016 от 11.05.2018 в деле отсутствуют, сведений о списании денежных средств по названным платежным поручениям не имеется.

В случае перечисления денежных средств по указанным платежным поручениям, произведенная оплата подлежит учету в ходе исполнительного производства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, истцом заявлено о взыскании пени в размере 61295 руб. 47 коп. за периоды с 21.02.2018 по 10.05.2018.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Требование о взыскании пени удовлетворено в заявленном к взысканию размере.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени на сумму 2634233 руб. 90 коп., начиная с 11.05.2018 в соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по день фактической оплаты.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 77 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2018 по делу N А53-5567/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.