Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 18АП-8318/18

г. Челябинск

23 июля 2018 г.

Дело N А76-36560/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аркада" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2018 по делу N А76-36560/2017 (судья Вишневская А.А.).

В судебном заседании принял участие руководитель общества с ограниченной ответственностью "Аркада" Шабарчин В.Г. (решение учредителя общества с ограниченной ответственностью "Аркада" N 2 от 14.02.2016, сведения Единого государственного реестра юридических лиц).

Управление земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аркада" (далее - ООО "Аркада", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды объекта нежилого фонда N 307 от 27.04.2016 в общей сумме 15 756 руб. 53 коп., из которых:

-основной долг по арендной плате в сумме 14 962 руб. 61 коп., образовавшийся за период с 05.05.2016 по 05.10.2016,

-неустойка в сумме 295 руб. 17 коп., начисленная в соответствии с пунктом 5.2 договора за период с 05.05.2016 по 05.10.2016 (в период действия договора),

-проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 498 руб. 75 коп., начисленные на сумму долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.10.2016 по 02.02.2017 (после прекращения действия договора) (исковое заявление - л.д. 5-7, расчеты основного долга и штрафных санкций - л.д. 10).

Решением суда первой инстанции от 19.04.2018 (резолютивная часть объявлена 12.04.2018) исковые требования Управления удовлетворены в полном объеме (л.д. 72-75).

Не согласившись с таким решением, ООО "Аркада" (далее также - податель жалобы), обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска (л.д. 80-81).

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции о наличии на стороне ООО "Аркада" обязательства по оплате стоимости аренды спорного помещения по договору аренды N 307 от 27.04.2016, ссылаясь на то обстоятельство, что указанное помещение невозможно было использовать для целей аренды (в качестве офиса), поскольку данное помещение является техническим (расположено под лестничной клеткой, имеет низкие потолки), более того, на момент его передачи в аренду находилось в антисанитарном состоянии, требовало ремонта и уборки мусора, было заражено насекомыми (блохами). В обоснование своей правовой позиции по делу ссылается на положения статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации о предоставлении имущества арендатору.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу ООО "Аркада" к производству, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании 16.07.2018 (12-10) (л.д. 78-79).

К дате судебного заседания Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен. Данный документ приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 89-90).

Явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции обеспечил только податель жалобы - ООО "Аркада".

Управление явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет", в отзыве ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

Руководитель ООО "Аркада" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивал на отмене решения суда от 19.04.2018 и отказе в удовлетворении иска.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

Управлением (арендодатель) и ООО "Аркада" (арендатор) по итогам аукциона был заключен договор аренды объекта нежилого фонда N 307 от 27.04.2016 в отношении нежилого помещения площадью 47,1 кв. м, расположенного в подвальном нежилом помещении N 5 площадью 363,1 кв. м адресу: Челябинская область, г. Сатка, ул. Солнечная, д. 20 (л.д. 12-17).

В договоре аренды N 307 от 27.04.2016 сторонами оговорены, в числе прочего, следующие условия:

-помещение предоставляется в аренду для использования в целях организации офиса (пункт 1.1)

-размер арендной платы за 1 месяц устанавливается на основании расчета арендодателя, составляет 2 826 руб., НДС 508 руб. 68 коп.; арендная плата пересматривается в сторону увеличения на основании базовой арендной ставки устанавливаемой постановлением Администрации Саткинского муниципального района и при сдаче в субаренду на величину минимальной арендной платы за каждый квадратный метр арендуемой площади сдаваемой в субаренду (пункт 1.3);

-арендатор уплачивает арендодателю в течение срока действия настоящего договора арендную плату, указанную в приложении 2 настоящего договора, за предоставленный ему объект по настоящему договору, а также производит арендодателю возмещение затрат на коммунальные и эксплуатационные расходы (пункт 4.1);

-арендная плата за пользование помещением вносится арендатором на счет бюджета Саткинского муниципального района в следующем порядке: первый платеж в размере месячной арендной платы - не позднее 5-ти дней с даты подписания передаточного акта, последующие платежи за каждый истекший месяц - не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим (пункт 4.4);

-в случае нарушения срока перечисления арендной платы, установленного в пункте 4.4 настоящего договора, с арендатора взыскивается пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2);

-договор действует 5 лет с 27.04.2016 по 27.04.2021 (пункт 7.1).

К договору составлены приложения: расчет арендной платы на 2016-2021 г.г., схема подвала в здании по ул. Солнечная, 20 с указанием на объект аренды (л.д. 15, 17).

Помещение площадью 47,1 кв. м передано арендатору в аренду по акту приема-передачи от 27.04.2016 с указанием на техническое состояние помещения и соответствие его назначению, а также на отсутствие претензий у арендатора в отношении помещения (оборот л.д. 14).

Договор аренды N 307 от 27.04.2016 зарегистрирован в установленном законом порядке 16.05.2016 (л.д. 14).

05 октября 2016 г. сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды N 307 от 27.04.2016 с 05.10.2016 с указанием на наличие на стороне арендатора задолженности по арендной плате в сумме 14 962 руб. 61 коп. (л.д. 18).

Соглашение от 05.10.2016 зарегистрировано в установленном законом порядке 03.11.2016 (л.д. 19).

Помещение площадью 47,1 кв. м возвращено арендодателю из аренды по акту от 05.10.2016 (оборот л.д. 18).

Направленная в адрес ООО "Аркада" по почте претензия от 10.02.2017 за исх. N 376-у с требованием погасить задолженность (л.д. 9, 11) оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор в пользу истца, суд первой инстанции исходил из заключенности и действительности договора аренды N 307 от 27.04.2016, исполнения данного договора со стороны арендодателя и отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об уплате арендатором причитающихся арендодателю по договору (за период его действия) платежей в полном объеме. Доводы ответчика о невозможности использовать спорное помещение для целей аренды (в качестве офисного) суд первой инстанции отклонил как бездоказательные.

Расчеты арендной платы и штрафных санкций за нарушение сроков её внесения, представленные истцом, суд первой инстанции проверил, признал обоснованными, соответствующими условиям договора аренды N 307 от 27.04.2016. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки по заявлению ответчика суд первой инстанции не усмотрел.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Правоотношения между сторонами по поводу нежилого помещения площадью 47,1 кв. м, расположенного в подвальном нежилом помещении N 5 площадью 363,1 кв. м адресу: Челябинская область, г. Сатка, ул. Солнечная, д. 20, - возникли из договора N 307 от 27.04.2016 (далее также - договор), который по своей правовой природе является договором аренды.

Обозначенный договор заключен по результатам торгов, содержание договора соответствует требованиям, предъявляемым к договорам аренды главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в договоре указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, договор предусматривает размер арендной платы. Помещение было передано арендатору в аренду по акту от 27.04.2016. Договор расторгнут по соглашению сторон с 05.10.2016, помещение возвращено арендодателю из аренды по акту от 05.10.2016. Договор и соглашение о его расторжении зарегистрированы в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет причитающихся арендодателю арендных платежей за период действия договора с 05.05.2016 по 05.10.2016 (14 962 руб. 61 коп.) соответствует условиям договора о стоимости аренды. Обязательство уплатить арендные платежи в указанном размере арендатор принял на себя по соглашению от 05.10.2016 о расторжении договора.

Утверждение ответчика о том, что спорное помещение было передано ему с недостатками, полностью препятствующими пользованию помещением в целях, указанных в договоре (офис), обоснованно отклонено судом первой инстанции как не подтвержденное материалами дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, апелляционная коллегия считает, что всем доказательствам (в том числе, акту обследования от 05.12.2017, фотоматериалам, письму ООО "Энергосистемы" N 74 от 11.12.2017 об осуществлении дезинсекции) судом первой инстанции дана надлежащая оценка, достаточных оснований для их переоценки не усматривает; кроме того, приходит к выводу о том, что при должной внимательности и осмотрительности ответчик, изъявив желание на участие в аукционе, имел возможность заранее ознакомиться с техническим состоянием спорного помещения и оценить возможность его использования в качестве офисного. То обстоятельство, что спорное помещение находится в подвале здания, ответчику было известно.

Следует отметить, что из содержания передаточного акта от 27.04.2016 усматривается, что помещение площадью 47,1 кв. м было передано арендатору с указанием на техническое состояние помещения и соответствие его назначению, а также на отсутствие претензий у арендатора в отношении помещения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды договора аренды N 307 от 27.04.2016 был исполнен со стороны арендодателя в полной мере, является обоснованным.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчеты причитающихся арендодателю штрафных санкций за нарушение денежного обязательства по своевременному внесению арендных платежей (295 руб. 17 коп. - за период действия договора с 05.05.2016 по 05.10.2016, 498 руб. 75 коп. - за период после прекращения действия договора с 06.10.2016 по 02.02.2017) подателем жалобы не были опровергнуты с приведением конкретных доводов и контрасчетов.

Доводы апелляционной жалобы по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (л.д. 87), распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2018 по делу N А76-36560/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аркада" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Г.Н. Богдановская М.И. Карпачева