Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 11АП-7027/18

г. Самара

23 июля 2018 г.

Дело N А65-4341/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Балашевой В.Т.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тэмпо-Логистик" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2018 года по делу N А65-4341/2018, принятое в порядке упрощенного производства (судья Коротенко С.И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Логистические Технологии-МАП", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1167847278092, ИНН 7814656718)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тэмпо-Логистик", Республика Татарстан, Тукаевский район, д. Старое Клянчино (ОГРН 1151674002468, ИНН 1639051410)

о взыскании 86 026 руб. 43 коп. долга, 4 510 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Объединенные Пивоварни Хейнекен", Родионов Сергей Викторович,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Логистические Технологии-МАП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тэмпо-Логистик" (далее - ответчик) о взыскании 86 026 руб. 43 коп. долга - стоимости поврежденного груза, 4 510 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Объединенные Пивоварни Хейнекен" (ООО "Объединенные Пивоварни Хейнекен").

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Родионов Сергей Викторович (Родионов С. В.).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2018 по делу N А65-4341/2018, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 86 026 руб. 43 коп. стоимости поврежденного груза по договору-заявке на перевозку N 460 от 10.02.2017, 3 441 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; неправильное применение норм материального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба принята и рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В представленном 02.07.2018 возражении на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения истца, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела (электронное дело), между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор-заявка N 460 от 10.02.2017 на перевозку груза в соответствии с товаро-сопроводительными документами по маршруту: Екатеринбург - Стерлитамак, дата и время погрузки: 10.02.2017 в 14:00, дата и время разгрузки: 10.02.2017 в 00:00, автомобиль: КАМАЗ г/н Х727ОЕ/116, полуприцеп АХ2205-16, водитель Родионов С. В.

Продукция (преформа ПЭТ зеленая) со склада грузоотправителя (ООО "Объединенные Пивоварни Хейнекен") отгружена в надлежавшем качестве и количестве, целостность тары не нарушена, что подтверждается товарно-транспортной накладной N 0136805892 от 10.02.2017 и соответствующей отметкой о приемке груза водителем (л.д.120-124).

При приемке груза от перевозчика на складе грузополучателя было обнаружены повреждения груза, а именно: при вскрытии машины обнаружился брак двух коробок преформы, с нарушением целостностью упаковки, о чем составлен акт об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 19 от 11.02.2017 представителями грузополучателя товара и водителя перевозчика, проставлена отметка в товарно-транспортной накладной (л.д.14-15, 120).

В соответствии с письмом грузоотправителя стоимость 1 шт. преформы ПЭТ зеленая составляет 6,64 рубля (л.д.116).

Согласно акту об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 19 от 11.02.2017 товар поврежден в количестве 12 960 шт., сумма поврежденного товара составила 86 026 руб. 43 коп.

На основании претензии грузоотправителя истец был вынужден возместить стоимость поврежденного груза грузоотправителя (л.д.16,18-19).

24.05.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате стоимости поврежденного груза путем перечисления денежных средств или путем взаимозачета.

Ответчик в удовлетворении претензии отказал, ссылаясь на факт повреждения груза по вине грузоотправителя.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (пункты 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" (далее - Устав), пункт 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272).

На основании пункта 1 статьи 793 Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 Кодекса).

Аналогичные условия предусмотрены в пункте 5 статьи 34 Устава.

По смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда. Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 796 Кодекса ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Исследовав и оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь названными нормами права, удовлетворяя исковые требования в части стоимости поврежденного груза, суд обоснованно исходил из того, что повреждение принятого к перевозке груза свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по договору, поскольку в силу специфики своей деятельности ответчик при должной степени разумности и осмотрительности мог и должен был заблаговременно предпринять соответствующие меры для сохранения груза, позволяющие исключить какие-либо неблагоприятные последствия.

Размер утраченного груза и, соответственно, предъявленная к взысканию сумма убытков подтверждается приложенными в материалы дела документами - товарно-транспортной накладной, письмом грузоотправителя, и установлен с разумной степенью достоверности.

В остальной части исковые требования признаны судом необоснованными и оставлены без удовлетворения правомерно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска в части, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении норм материального права.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон, принял законное, обоснованное и мотивированное решение (часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2018 года по делу N А65-4341/2018, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Т. Балашева