Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 08АП-6725/18

город Омск

23 июля 2018 г.

Дело N А75-6432/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Аристовой Е.В., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6725/2018) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Элем-Спецстрой" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 мая 2018 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А75-6432/2018 (судья Дроздов А.Н.), по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Элем-Спецстрой" Воронцова Антона Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "ГМ Содружество" (ИНН 8603162422) о взыскании 1 264 989 руб. 05 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Элем-Спецстрой" в лице конкурсного управляющего Воронцова Антона Александровича обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГМ Содружество" о взыскании 1 264 989 руб. 05 коп. задолженности.

Истец заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, в том числе: недвижимое имущество, транспортные средства, спецтехнику и иные самоходные машины, денежные средства, находящиеся на счетах в банках и кредитных организациях, в пределах цены иска, а также в виде запрета обществу распоряжаться имуществом.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 мая 2018 года по делу N А75-6432/2018 в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт о принятии обеспечительных мер. В обоснование жалобы указывает, что конкурсный управляющий не может располагать сведениями, достоверно подтверждающими наличие у ответчика намерения к отчуждению имущества или совершений таких действий, равно как и сведениями о состоянии расчетных счетов общества. Между тем, данное обстоятельство, по мнению апеллянта, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления об обеспечении иска. Отмечает, что факт признания истца несостоятельным (банкротом) свидетельствует о тяжелом финансовом положении последнего; при невозможности получения в конкурсную массу денежных средств, взысканных на основании судебного акта по настоящему делу, будут нарушены интересы должник и его кредиторов.

Стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в заседание суда не направили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса. Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

На основании пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры суд может наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

По смыслу закона суд, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).

В обоснование заявленного ходатайства истец указывает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Между тем, истцом как заявителем мер не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия этих мер.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для подтверждения требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (абзацы второй и четвертый пункта 10 Постановления N 55).

Доводы истца об отсутствии у него документов, подтверждающих имущественное положение ответчика, суд отклоняет, поскольку обстоятельства, которые могут рассматриваться судом в качестве оснований для принятия обеспечительных мер, не ограничены такими сведениями.

В частности, затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества (абзац второй пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).

Доказательств наличия оснований для принятия обеспечительных мер применительно к вышеуказанным разъяснениям не представлено.

Истцом суду не представлено и не доказано, что ответчик не имеет реальной возможности исполнить свои обязательства на основании судебного решения, а также предпринимает меры к отчуждению своего имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (абзац третий пункта 9 Постановления N 55).

В отсутствие непосредственной связи между предметом иска и испрашиваемыми мерами, не имеется оснований полагать, что принятие мер направлено сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Истцом не представлены доказательства наличия реальной угрозы причинения ему ущерба непринятием обеспечительных мер.

Факт признания истца несостоятельным (банкротом), вопреки доводам жалобы, сам по себе не влечет принятия обеспечительных мер в порядке статьи 90 АПК РФ.

Приведенные истцом доводы носят предположительный характер и при недоказанности относимыми, достоверными и достаточными доказательствами не могут быть признаны обоснованными.

Учитывая изложенное, поскольку судом не установлено предусмотренных статьей 90 АПК РФ оснований для принятия обеспечительных мер, так как истец не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер конкретными обстоятельствами; не представил доказательств наличия реальной угрозы неисполнения судебного акта, а также наличия реальной угрозы причинения значительного ущерба истцу в случае непринятия именно этих обеспечительных мер, в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в определении выводы, а выражают несогласие с ними, что применительно к положениям статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку при обжаловании определения об отказе в принятии обеспечительных мер государственная пошлина не уплачивается. В связи с этим судом не рассматривается заявление истца об отсрочке уплаты государственной пошлины по существу.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 мая 2018 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А75-6432/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова А.В. Веревкин