Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 01АП-4484/18

г. Владимир

23 июля 2018 г.

Дело N А39-9646/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Большаковой О.А., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Елена и Г" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.04.2018 по делу N А39-9646/2017, принятое судьей Юськаевым Р.К.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛВЗ Кристалл-Лефортово", ОГРН 1121328000738, ИНН 1328005717, к обществу с ограниченной ответственностью "Елена и Г", ОГРН 1151323000190, ИНН 1323000200,

о взыскании задолженности в сумме 112138 руб. 65 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью ЛВЗ Кристалл-Лефортово" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Елена и Г" о взыскании задолженности в сумме 215533 руб. 13 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований до суммы долга, подлежащей взысканию, 112138 руб. 65 коп. Уточнение судом принято.

Решением от 05.04.2018 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Елена и Г" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что торговые представители истца намеренно поставляли товар в торговые точки, зная о наличии долга.

Считает, что задолженность перед истцом отсутствует.

ООО ЛВЗ Кристалл-Лефортово" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании товарных накладных N 88 от 16.01.2016 на сумму 10 200,00 руб., N 92 от 16.01.2016 на сумму 57 199,00 руб., N 10234 от 20.04.2016 на сумму 73 846,20 руб., N 298 от 21.01.2016 на сумму 60 696,80 руб., N 11773 от 29.04.2016 на сумму 6 698,94 руб., N 7868 от 04.04.2016 на сумму 10 880,00 руб., N 3852 от 29.02.2016 на сумму 21 735,60 руб., N 3627 от 26.02.2016 на сумму 44 851,89 руб., N 10425 от 21.04.2016 на сумму 6 023,12 руб., N 10454 от 21.04.2016 на сумму 30 183,60 руб., N 105 от 16.01.2016 на сумму 10 200,00 руб., N 89 от 16.01.2016 на сумму 10 200,00 руб., N 9562 от 15.04.2016 на сумму 23 771,10 руб., истец поставил в адрес покупателя алкогольную продукцию на общую сумму 366486,25 руб.

Ответчиком произведена оплата поставленной продукции в размере в общей сумме 254347 руб. 60 коп. путем внесения денежных средств по приходным кассовым ордерам: N ОП0000006001 от 18.07.2016 на сумму 2 023,12 руб., N ОП0000006375 от 26.07.2016 на сумму 1 500,00 руб., N ОП0000005312 от 04.07.2016 на сумму 2 000,00 руб., N ОП0000002263 от 22.04.2016 на сумму 1 500 руб., NОП0000006518 от 28.07.2016 на сумму 15 000,00 руб., N ОП0000009134 от 06.10.2016 на сумму 5 000,00 руб., N ОП0000007084 от 15.08.2016 на сумму 15 000,00 руб., N ОП0000007950 от 02.09.2016 на сумму 15 000,00 руб., N ОП0000008249 от 12.09.2016 на сумму 10 000,00 руб., NОП0000001252 от 25.03.2016 на сумму 15 000,00 руб., N ОП0000002063 от 19.04.2016 на сумму 33 930,00 руб., N ОП0000010359 от 15.11.2016 на сумму 1 000,00 руб., N ОП0000011362 от 19.12.2016 на сумму 1 500,00 руб., N ОП0000008491 от 19.09.2016 на сумму 2 500,00 руб., N ОП0000004876 от 23.06.2016 на сумму 10 000,00 руб., N ОП0000006057 от 19.07.2016 на сумму 5 000,00 руб., N ОП0000007443 от 23.08.2016 на сумму 5 000,00 руб., N ОП0000007175 от 16.08.2016 на сумму 2 500,00 руб., N ОП0000007744 от 30.08.2016 на сумму 5 000,00 руб., N ОП0000008269 от 13.09.2016 на сумму 2 500,00 руб., а также перечислением денежных средств на основании платежных документов: платежное поручение N 2 от 09.01.2018 на сумму 10000,00 руб., платежное поручение N 7 от 15.01.2018 на сумму 15000,00 руб., платежное поручение N 16 от 05.02.2018 на сумму 13760,00 руб., платежное поручение N 17 от 07.02.2018 на сумму 10000,00 руб., платежное поручение N 25 от 19.02.2018 на сумму 9000,00 руб., платежное поручение N 27 от 27.02.2018 на сумму 8000,00 руб., платежное поручение N 33 от 13.03.2018 на сумму 13634,00 руб., платежное поручение N 182 от 14.12.2017 на сумму 10000,00 руб., платежное поручение N 179 от 27.11.2017 на сумму 14000,00 руб.

В адрес ответчика 24.08.2017 истцом направлялась претензия о выплате задолженности за поставленный товар (исх. N 1342 от 24.08.2017 ), что подтверждается почтовой квитанцией. Ответа на претензию материалы

дела не содержат.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по своевременной и полной оплате поставленной продукции послужили основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные товарные накладные, содержащие все существенные условия, а именно сведения о наименовании, количестве и цене товара, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи на условиях, указанных в накладной, что позволяет применить к данным правоотношениям нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно товарными накладными, ответчиком не отрицается.

При этом согласно сведениям, представленным в материалы дела истцом, продукцию по товарным накладным от 15.04.2016 г. N 9562, от 04.04.2016 г. N 7868, от 21.04.2016 г. N 10454 также получил ответчик.

В соответствии с Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N 1459, сведения о контрагенте (контрагентах) при поставке и закупке продукции (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, адрес) (подпункт 25 пункт 6 Правил) подлежат отражению в указанной системе.

Доказательств того, что товар получен иными лицами, не имеется.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 112138 руб. 65 коп.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как не влияющие на законность приятого судебного акта.

Указанные заявителем обстоятельства не могут служить основанием для освобождения от оплаты поставленной продукции истцом и полученной ответчиком.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.04.2018 по делу N А39-9646/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Елена и Г" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.А. Большакова Н.В. Устинова