Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 09АП-23696/18

г. Москва

23 июля 2018 г.

Дело N А40-222182/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Гарипова В.С., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минобороны РФ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2018 г. по делу N А40-222182/17, принятое судьей О.Н. Жура по иску Минобороны РФ к АО "ЦНИИТОЧМАШ" о взыскании денежных средств по встречному иску АО "ЦНИИТОЧМАШ" к Минобороны РФ об обязании списать неустойку

при участии в судебном заседании:

от истца - Прудников К.В. по доверенности от 05.10.2017;

от ответчика - Выдрина И.В. по доверенности от 01.06.2018;

УСТАНОВИЛ:

Минобороны РФ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ЦНИИТОЧМАШ" о взыскании неустойки в размере 2 011 703 руб. 93 коп.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17.01.2018 г. для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято к производству встречное исковое заявление АО "ЦНИИТОЧМАШ" к ответчику - Министерству обороны РФ об обязании списать неустойку.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2018 года в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Минобороны РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, считает, что суд первой инстанции не учел, отказывая в первоначальном иске, что основания для списания неустойки отсутствовали, поскольку АО "ЦНИИТОЧМАШ" ее документально не подтвердило, постановление Правительства РФ N 190 утратило силу с 01.01.2017 года.

Представитель Минобороны РФ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель АО "ЦНИИТОЧМАШ" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2018 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.02.2014 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт N З/0/6/2-14-ДГОЗ, в соответствии с п. 2.1 которого, поставщик обязуется в сустановленный контрактом срок изготовить и поставить заказчику товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактом.

Согласно п. 3.2.2 контракта, поставщик обязан осуществить поставку до 25.11.2014 г.

В соответствии с п. 4.1 контракта, цена контракта составляет 143 437 000 руб.

Министерство обороны РФ указывает на то, что товар поставлен АО "ЦНИИТОЧМАШ" с нарушением установленного контрактом срока, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 15.01.2015 г., подписанным представителями сторон и удостоверенным печатями организаций.

Факт нарушения срока поставки товара сторонами не оспаривался.

Апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению следующим основаниям.

Судом первой инстанции достоверно установлено и подтверждено; материалами дела, что между сторонами заключен государственный контракт от 27 февраля 2014 года N 3/0/6/2-14-ДГОЗ на поставку 152 мм артиллерийских выстрелов ЗВОФ126 для СГ 2С19 "Мста-С" для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2014 году.

В соответствии с условиями Контракта (п.2.1 и п.3.2.2.) Истец изготовил и поставил Ответчику 15 января 2015 года товар - изделия ЗВОФ126, что подтверждается накладной N 5 от 14.01.2015, Актом приема-передачи товара N 22-02-15 от 15.01.2015 и сводным актом приема-передачи Товара N 22-04-15 от 15.01.2015, подписанными обеими Сторонами по Контракту.

В ходе исполнения обязательств по Контракту истцом допущена просрочка исполнения обязательства на 51 день, в связи с чем ответчиком направлена претензия 02,04.2015 N 212/6/1644дсп об уплате неустойки по Контракту в размере 2 011703,936 руб.

Размер начисленной в 2015 году неустойки составляет 1,40% от стоимости Контракта, что не превышает 5% его цены.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 N 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - Постановление N 196) истцом направлено письмо 15.05 2015 N 3216/91 с просьбой принять к учету задолженность поставщика и произвести списание начисленной в 2015 году суммы неустойки в размере 2 011 703,936 руб. Действовавшей в период 2015-2016 годы ч. 6.1. ст. 34 Федерального закона от 05.04,2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотрено, что в 2015 и 2016 годах в случаях и порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В 2015 году порядок списания начисленных сумм неустоек устанавливался Постановлением N 196, в 2016 году Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней" (далее - Постановление N 190).

Пунктом 1 Постановлений N 190 и N 196 на заказчиков возложена обязанность предоставлять отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлять списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году и (или) 2016 году исполнения поставщиком всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

В силу п. 2 Постановлений N 190 и 196 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 Постановлений, допускается по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 году и (или) 2016 году в соответствии с ч. 1.1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующем порядке:

а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик: предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пепей) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

При этом заказчик уведомляет в письменной форме поставщика (подрядчика, исполнителя) о предоставлении отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлении списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) распространяется на принятую к учету задолженность поставщика независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

Постановления N 196 и 190 подготовлены во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков государственных контрактов.

По смыслу названных Постановлений списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Пунктом 3 Приказа Министерства финансов Российской: Федерации от 12.04.2016 N 44н "О Порядке осуществления заказчиком в 2016 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - Приказ N 44н) установлено, что списание задолженности осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания задолженности обеспечивает сверку с поставщиком неуплаченной задолженности. Пунктом 5 данного Приказа также установлено, что в случае если поставщик не подтвердил наличие задолженности, принятие решения о ее списании не допускается.

Аналогичное требование содержалось в пунктах 3, 5 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29.06.2015 N 98н "О порядке осуществления заказчиком в 2015 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - Приказ 98н), которое действовало в 2015 году.

Истцом неоднократно подтверждалось наличие задолженности в письмах исх. N 3216/91 от 15.05.2015, исх. 7932/91 от 02.11.2015 с просьбой произвести списание в установленном порядке. Ответчиком был дан ответ от 01.12.2015 N 235/6/2049, в котором указано, Постановление 196 не действует в отношении государственных контрактов, которые не исполнены в полном объеме или срок исполнения которых истекает не в 2015 году.

Для применения Постановления N 196 необходимо установить именно факт завершения в полном объеме в 2015 году исполнения поставщиком всех обязательств, предусмотренных контрактом. Дата заключения контракта значения не имеет.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2018 г. по делу N А40-222182/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Е.Н. Янина В.С. Гарипов