Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 03АП-2801/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 ноября 2018 г. N Ф02-4723/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

23 июля 2018 г.

Дело N А74-116/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "11" июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" июля 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

при участии:

от заявителя (ООО "Кузбассоблгаз") - Зеленина К.Е., представителя по доверенности от 10.07.2018 N 23,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбассоблгаз"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "12" апреля 2018 года по делу N А74-116/2018, принятое судьей Ишь Н.Ю.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Инвестгазстрой" ИНН 420530888018, ОГРН 1124205009246) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области ИНН 1901111942, ОГРН 1131901000956 (далее - надзорный орган, управление) о признании недействительным предписания от 06.10.2017 N 370/820-в-ЗН об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела ООО "Инвестгазстрой" зарегистрировало изменения в учредительные документы в части изменения наименования на ООО "Кузбассоблгаз" (далее - заявителя, общество).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "12" апреля 2018 года в удовлетворении требования отказано.

ООО "Кузбассоблгаз" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе общество приводит следующие доводы:

- выводы суд о преюдиции судебных актов по делам о привлечении заявителя к административной ответственности являются ошибочными, так как при принятии этих судебных акты не могли быть исследованы фактические обстоятельства исполнения обществом предписания от 02.08.2016 N 217/135-в-ЗН, и указанные фактические обстоятельства еще не существовали;

- надзорным органом в процессе обследования земельного участка не произведено надлежащее ориентирование на местности с использованием соответствующих измерительных приборов. Из документов, составленных управлением при проведении проверки, невозможно установить, каким методом, с применением каких измерительных приборов проведено натурное обследование земельного участка, в связи с чем нельзя сделать вывод о полноте и достоверности полученных результатов, и невозможно их сопоставить с координатами земельного участка с кадастровым номером 42:04:0000000:609;

- оспариваемое предписание является неисполнимым, поскольку в нем не указано, какие действия должно совершить общество для его исполнения, какие работы и мероприятия подлежат выполнению.

Надзорный орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда оставить без изменения.

Управление уведомлено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей управления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения руководителя Управления Россельхознадзора по Кемеровской области от 28.10.2014 N 1238 в отношении ООО "Инвестгазстрой" проведена внеплановая выездная проверка, согласованная с прокуратурой Кемеровской области (решение о согласовании от 29.10.2014).

При проведении проверки надзорным органом выявлены нарушения земельного законодательства, а именно невыполнение обществом установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земельного участка, с кадастровым номером 42:04:0000000:609, общей площадью 525 кв.м.

По результатам проверки надзорным органом составлен акт проверки N 539/1238-ЗН от 21.11.2014, выдано предписание N 539/1238-ЗН от 21.11.2014 со сроком исполнения до 01.10.2015.

На основании распоряжения и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Кемеровской области от 16.09.2015 N 1116 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка по выполнению ранее выданного предписания от 21.11.2014 N 539/1238-ЗН.

По результатам проверки установлено, что предписание не исполнено, составлен акт проверки от 27.10.2015 N 488/1116-ЗН, выдано предписание от 27.10.2015 N 488/1116-ЗН об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, установлен срок его исполнения до 01.07.2016.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кемеровского судебного района от 09.12.2015 общество привлечено к ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнении предписания от 21.11.2014 N 539/1238-ЗН, постановление вступило в законную силу.

На основании приказа заместителя руководителя управления от 28.06.2016 N 135-в, в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка выполнения предписания от 27.10.2015 N488/1116-ЗН.

По результатам проверки установлено, что предписание не исполнено, составлен акт проверки от 02.08.2016 N 217/135-в-ЗН, выдано предписание от 02.08.2016 N 217/135-в-ЗН об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, установлен срок его исполнения до 02.08.2017.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 07.09.2017 общество привлечено к ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение предписания N 488/1116-ЗН от 27.10.2015, постановление вступило в законную силу.

На основании приказа заместителя руководителя управления от 07.09.2017 N 820-в в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка по выполнению предписания от 02.08.2016 N217/135-в-ЗН.

По результатам проверки установлено, что предписание не исполнено, составлен акт проверки от 06.10.2017 N 370/820-в-ЗН, выдано предписание N 370/820-в-ЗН от 06.10.2017 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, установлен срок исполнения до 05.07.2018. Копии акта и предписания вручены 06.10.2017 представителю Зеленину К.Е.

Общество оспорило предписание от 06.10.2017 N 370/820-в-ЗН, полагая, что оно не соответствует положениям пункта 7 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого предписания недействительным необходимо установить несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Надзорным органом соблюдены требования статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона N 294-ФЗ по организации и проведению внеплановой выездной налоговой проверки в целях осуществления государственного земельного надзора, оформлению результатов проверки и выдачи оспариваемого предписания.

Из акта проверки от 06.10.2017 N 370/820-в-ЗН и оспариваемого предписания следует, что обществом не исполнено ранее выданное предписание от 02.08.2017, земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 42:04:0000000:609, расположенный по адресу Кемеровская область, Кемеровский район, д. Журавлево, ул. Зеленая, площадью не менее 525 кв.м в границах арендованного участка, не приведен в состояние, пригодное для производства сельскохозяйственной продукции.

В ходе проведения осмотра указанного земельного участка установлено, что в месте прокладки трубопровода наблюдается проседание земной поверхности глубиной от 20 см до 50 см, по краям колеи имеется навал земли, плодородный слой почвы смешан с глиной. Кроме того, земельный участок зарос сорной растительностью.

Спорный земельный участок принадлежит обществу на праве аренды по договору аренды земельного участка от 07.06.2013 N 04-5645 ю/н, заключенному с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района.

Согласно пункту 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных, связанных с сельскохозяйственным производством, целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

Частью 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, солей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Следовательно, общество как арендатор земельного участка сельскохозяйственного назначения, используемого для строительства и эксплуатации трубопровода, должно принимать меры к устранению вреда, причиненного земельному участку, приведению его в состояние, пригодное для производства сельскохозяйственной продукции.

Обстоятельства ухудшения состояния земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 42:04:0000000:609 на площади не мене 525 кв.м в результате строительства трубопровода и последующей его эксплуатации подтверждается актом проверки N 539/1238-ЗН от 21.11.2014, предписанием N 539/1238-ЗН от 21.11.2014, актом проверки от 27.10.2015 N 488/1116-ЗН, предписанием от 27.10.2015 N 488/1116-ЗН, постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кемеровского судебного района от 09.12.2015 о привлечении общества к административной ответственности, актом проверки от 02.08.2016 N 217/135-в-ЗН, предписанием от 02.08.2016 N 217/135-в-ЗН, постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 07.09.2017.

Приказом Минприроды России N 525, Роскомзема N67 от 22.12.1995 утверждены Основные положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы.

В соответствии с пунктом 5 названных Основных положений рекультивации подлежат земли, нарушенные при прокладке трубопроводов, проведении строительных, мелиоративных, лесозаготовительных, геолого-разведочных, испытательных, эксплуатационных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением почвенного покрова.

Пунктом 14 этих Основных положений предусмотрено, что для организации приемки (передачи) рекультивированных земель, а также для рассмотрения других вопросов, связанных с восстановлением нарушенных земель, рекомендуется создание решением органа местного самоуправления специальной Постоянной комиссии по вопросам рекультивации земель (далее именуется - Постоянная комиссия), если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

Объект считается принятым согласно пункту 21 указанных Основных положений после утверждения председателем (заместителем) Постоянной комиссии акта приемки - сдачи рекультивированных земель.

Следовательно, выполнение работ по рекультивации земель сельскохозяйственного назначения после строительства трубопровода должно подтверждаться документами, утвержденными соответствующим органом местного самоуправления.

Доказательства принятия органами местного самоуправления по месту нахождения спорного земельного участка работ по его рекультивации обществом не представлены.

В связи с этим не принимаются во внимание доводы заявителя о том, что надзорным органом при проведении внеплановой выездной проверки и обследования земельного участка не произведено надлежащее ориентирование на местности с использованием соответствующих измерительных приборов. Также суд учитывает отсутствие правового обоснования данного довода заявителя, наличия обязанности надзорного органа при осуществлении государственного земельного надзора устанавливать точные границы земельных участков, являющихся объектом надзора, с использованием измерительных приборов.

Согласно пункту 124 Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, утвержденного приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 591, в случае установления факта неисполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства должностное лицо, уполномоченное на проведение проверки, в установленном порядке выдает правонарушителю новое предписание об устранении нарушения земельного законодательства.

Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы, содержать конкретные указания, чёткие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Обществу неоднократно были выданы предписания N 539/1238-ЗН от 21.11.2014 N488/1116-ЗН от 27.10.2015, N217/135-в-ЗН от 02.08.2016, N 370/820-в-ЗН от 06.10.2017, доказательства исполнения которых заявителем не представлены.

Основанием выдачи оспариваемого предписания N 370/820-в-ЗН от 06.10.2017 явились результаты внеплановой выездной проверки за исполнением обществом предписания N 217/135-в-ЗН от 02.08.2016, установившей отсутствие доказательств исполнения ранее выданного предписания.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о неисполнимости оспариваемого предписания, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации он должен был осуществить рекультивацию земельного участка в соответствии с имеющимся у него проектом рекультивации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно отказал в удовлетворении требования в связи с законностью оспариваемого предписания.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "12" апреля 2018 года по делу N А74-116/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Е.В. Севастьянова Д.В. Юдин