Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 09АП-30903/18

г. Москва

23 июля 2018 г.

Дело N А40-13568/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

"Телерадиовещательная компания "РТВ-Подмосковье"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.05.2018,

принятое судьей Мороз К.Г. (шифр судьи 25-104 )

в порядке упрощенного производства по делу N А40-13568/18

по иску Публичного акционерного общества междугородной и

международной электрической связи "Ростелеком"

(ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

к Государственному автономному учреждению Московской области

"Телерадиовещательная компания "РТВ-Подмосковье"

(ОГРН 1025003527757; ИНН 7705015190)

о взыскании

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГАУ "ТК "РТВ-Подмосковье" задолженности по договору N 38Ф-00012/15-124Д на оказание услуг связи проводного вещания от 04.12.2015 в размере 484 909,20 руб.

Решением суда от 07.05.2018 года исковые требования удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ГАУ "ТК "РТВ-Подмосковье" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность факта оказания услуг.

ПАО "Ростелеком" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалоб - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 04.12.2015 между ПАО "Ростелеком" и ГАУ "ТК "РТВ- Подмосковье" заключен договор N 38Ф-00012/15-124Д на оказание услуг связи проводного вещания, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуги связи для целей проводного радиовещания.

Факт оказания истцом указанных услуг подтверждается направленными в адрес ответчика актами приема-сдачи услуг.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Порядок расчетов между сторонами согласован в разделе 3 договора.

По условиям договора оплата услуг связи производится в течение 60 рабочих дней по мере поступления средств в областной бюджет, после утверждения заказчиком акта приема-сдачи услуг с приложением к нему исполнителем счета и двух экземпляров счета-фактуры, по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре (п. 3.2. договора).

Доказательств оплаты ответчиком не представлено, мотивированного отказа от подписания актов истцу не направлялось.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы ответчика о недоказанности факта оказания услуг за спорный период признается судом необоснованным.

Согласно договору N 38Ф-00012/15-124Д от 04.12.2015 срок оказания услуг июль-сентябрь 2015 г.

Истец в адрес ответчика 12.01.2017 и 14.08.2017 направил акт приема-сдачи услуг, счета и счета фактуры на сумму 484 909,20 руб.

В нарушение п.5.2. договор ответчик подписанный акт приема-сдачи услуг или мотивированный отказ в адрес истца не направил, в связи с чем, услуги признаются оказанными надлежащем образом.

Ссылка на акт выполненных работ N 841601/50/0469488 об оказании услуг за октябрь 2016 г. не освобождает ответчика от оплаты услуг, поскольку в соответствии с п.5.4. договора, акт приема-сдачи услуг составляется по форме, указанной в приложении N4.

Данный акт подписан со стороны истца и направлен в адрес ответчика курьерской службой "Pony express", был вручен ответчику 14.08.2017 г.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2018 года по делу N А40-13568/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу "Телерадиовещательная компания "РТВ-Подмосковье" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Яремчук