Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 16АП-1735/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 декабря 2018 г. N Ф08-9106/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

16 июля 2018 г.

Дело N А63-20926/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2018 по делу N А63-20926/2017 (судья Жирнова С.Л.),

по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН 1022601934486)

к индивидуальному предпринимателю Сатаеву Алексею Николаевичу (ОГРНИП 304263518800042)

об обязании прекратить использование земельного участка под торговую деятельность,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - КУМИ г. Ставрополя, комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сатаеву Алексею Николаевичу (далее - ИП Сатаев А.Н., предприниматель, ответчик) об обязании прекратить использование под торговую деятельность земельного участка с кадастровым номером 26:12:010304:100, площадью 445 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр. Юности, 1а (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2018 по делу N А63-20926/2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что осуществление предпринимателем торговой деятельности не противоречит основному виду разрешенного использования зоны Ж-1 "Магазины", разрешающему размещение на земельном участке магазинов, предназначенных для продажи товаров. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что правовым последствием выявления нарушения земельного законодательства в ходе муниципального земельного контроля является привлечение уполномоченным органом нарушителя к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению, выдача предписания об устранений нарушений. В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований комитета не имеется.

Не согласившись с принятым судебным актом, комитетом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая, что спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования "для строительства Дома бытовых услуг", в связи с чем, осуществление на нем торговой деятельности без изменения вида разрешенного использование противоречит требованиям земельного законодательства. При таких обстоятельства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Определением суда от 28.05.2018 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 09.07.2018.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2018 по делу N А63-20926/2017 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.04.1999 на государственный кадастровый учет под номером 26:12:010304:100 поставлен земельный участок со следующими характеристиками: площадь - 445 +/- 8 кв. м; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: нежилая застройка. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, г. Ставрополь, пр. Юности, 1а в квартале 415; вид разрешенного использования "для строительства Дома бытовых услуг".

03.11.2011 на основании постановления администрации от 16.10.2009 N 1072 между комитетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь N 7692, в соответствии с которым арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:12:010304:100, площадью 445 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, пр. Юности, 1а в квартале 415, под домом бытовых услуг (литер "А"). Срок аренды составляет 10 лет - с 16.10.2009 по 15.10.2019.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 27.02.2015 (номер регистрации 26-26/001-26/001/202/2015-1440/2), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 29.03.2017 N 99/2017/13033565, 12.02.2018 N 26-0-1-54/4006/2018-2650.

04.07.2017 консультантом отдела муниципального земельного контроля КУМИ г. Ставрополя в целях контроля за использованием земель муниципального образования города Ставрополя в ходе повторного обследования земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр. Юности, 1а, с кадастровым номером 26:12:010304:100, установлено, что на участке расположены объекты по оказанию бытовых услуг, в одном из которых имеются помещения торгового назначения. По результатам осмотра составлен акт обследования от 04.07.2017. Из приложенных фототаблиц видно, что на земельном участке расположено строение, помещения которого используются для оказания бытовых услуг, а также торговли (магазин по продаже бытовой электроники "Цифроград", центр красоты "XProfi", магазин спортивного питания).

Комитетом в адрес предпринимателя направлена претензия от 19.10.2017 N 08/13-7913с с требованием привести земельный участок в соответствие установленному виду разрешенного использования. Повторная проверка исполнения требований, указанных в претензии, назначена на 02.11.2017.

Повторными актами обследования от 02.11.2017 и 22.02.2018 комитетом установлено, что указанные в претензионном письме требования не исполнены.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (выписка от 29.01.2018 N 99/2018/68814495), на спорном земельном участке расположено нежилое здание (дом бытовых услуг) с кадастровым номером 26:12:010304:166, площадью 311,3 кв. м, адрес: Ставропольский край, г. Ставрополь, пр. Юности, д. 1а, принадлежащее на праве собственности предпринимателю Сатаеву А.Н.

Комитет, полагая, что предпринимателем нарушены условия договора аренды и использование земельного участка, в связи с чем земельный участок используется не в соответствии с видом разрешенного использования, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 и пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. Предприниматель как арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать комитет, выступающий арендодателем по договору аренды, изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по выбору арендатора.

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Виды разрешенного использования земельных участков, а равно объектов капитального строительства определяются на основе градостроительного регламента соответствующей территориальной зоны, входящего в состав правил землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, подпункт 3 пункта 2 и пункт 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 10 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если использование указанных в части 8 данной статьи земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов.

Как правильно указано судом первой инстанции данная норма носит отсылочный характер и ее содержание подлежит установлению с учетом положений части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ограничивающей применение части 10 статьи 36 указанного Кодекса земельными участками или объектами капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту.

Аналогичное ограничение содержится в пункте 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, применение такого способа защиты права как запрет на использование земельных участков и объектов на основании части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации или пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации возможно только в случае, если их виды разрешенного использования не соответствуют градостроительному регламенту.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:010304:100 имеет вид разрешенного использования "для строительства Дома бытовых услуг" и согласно пункту 1.1 договора предоставлен ответчику в аренду для этой цели ("под домом бытовых услуг").

Указанный земельный участок, в соответствии с выкопировкой из карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 27.09.2017 N 136 (далее - Правила), находится в территориальной зоне Ж-1 "Зона среднеэтажной жилой застройки".

Согласно статье 42 Правил зона Ж-1 предназначена для застройки среднеэтажными жилыми домами высотой не выше 8 этажей, а также для размещения необходимых для обслуживания жителей данной зоны объектов социальной инфраструктуры и социального обслуживания, коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, иных объектов согласно градостроительному регламенту.

В соответствии с таблицей 6 Правил к основным видам разрешенного использования территориальной зоны Ж-1 относятся: среднеэтажная жилая застройка, объекты гаражного назначения, коммунальное обслуживание, социальное обслуживание, бытовое обслуживание, здравоохранение, образование и просвещение, культурное развитие, общественное управление, обеспечение научной деятельности, магазины, банковская и страховая деятельность, общественное питание, гостиничное обслуживание, спорт, связь, автомобильный транспорт, обеспечение внутреннего правопорядка, земельные участки (территории) общего пользования.

Условно разрешенные виды использования территориальной зоны Ж-1: для индивидуального жилищного строительства, блокированная жилая застройка, многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), религиозное использование, амбулаторное ветеринарное обслуживание, деловое управление, объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), рынки, магазины, развлечения, обслуживание автотранспорта, объекты придорожного сервиса, выставочно-ярмарочная деятельность, спорт, легкая промышленность, фармацевтическая промышленность, пищевая промышленность, строительная промышленность.

Вспомогательные виды разрешенного использования территориальной зоны Ж-1: для индивидуального жилищного строительства, блокированная жилая застройка, среднеэтажная жилая застройка, многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), объекты гаражного назначения, коммунальное обслуживание, объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), рынки, обслуживание автотранспорта, автомобильный транспорт.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае осуществление торговой деятельности не противоречит основному виду разрешенного использования зоны Ж-1 "Магазины", разрешающему размещение на земельном участке магазинов, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 1 000 кв. м включительно, минимальная площадь земельных участков - 200 кв. м, максимальная площадь земельных участков установлению не подлежит.

Как следует из имеющихся в материалах дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 29.03.2017 N 99/2017/13033565, от 12.02.2018 N 26-0-1-54/4006/2018-2650, площадь спорного земельного участка составляет 445 +/- 8 кв. м, площадь нежилого здания (дом бытовых услуг), расположенного на нем - 311,3 кв. м.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ пришел к правильному выводу о том, что в данном случае положения части 10 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежат применению, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом судом первой инстанции учтено, что комитет не представил доказательства опасности осуществляемой ответчиком деятельности для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Иск основан исключительно на несоответствии характера фактической деятельности виду разрешенного использования земельного участка "под строительство Дома бытового обслуживания".

Между тем судом первой инстанции установлено, что помещения в здании, принадлежащем на праве собственности предпринимателю Сатаеву А.Н. используются и для бытового обслуживания населения.

Кроме того, полномочия на осуществление муниципального земельного контроля сами по себе не предусматривают возможность предъявления органами местного самоуправления иска о прекращении использования земельного участка, несоответствующего виду разрешенного использования. В данном случае, правовым последствием выявления нарушения земельного законодательства в ходе муниципального земельного контроля является привлечение уполномоченным органом нарушителя к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению, выдача предписания об устранении нарушений.

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2017 N 308-ЭС16-20610 по делу N А63-11021/2015 и в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2017 по делу N А63-13234/2015.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Других доказательств в обоснование своих доводов комитетом в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2018 по делу N А63-20926/2017 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2018 по делу N А63-20926/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко