Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 02АП-5165/18

г. Киров

23 июля 2018 г.

Дело N А29-17253/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Минаевой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.05.2018 по делу N А29-17253/2017, принятое судом в составе судьи Войнова С.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональная Жилищная Компания" (ОГРН 1151101000665; ИНН 1101009080)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (ОГРН 1051100457430; ИНН 1101486396)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Иванова Галина Сергеевна, Кутькина Надежда Алексеевна, Швец Любовь Семеновна

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 09.06.2018 N 6222/01-10 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.05.2018.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 20.07.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы третьим лицам.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.06.2018 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.06.2018.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.В. Минаева