Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 07АП-4824/18

г. Томск

23 июля 2018 г.

Дело N А45-8434/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Клевачевой Натальи Анатольевны (N 07АП-4824/2018) на решение от 15.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть) по делу N А45-8434/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья А.Г. Хлопова) по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрокемикал Ди Эф", п. ВНИИССОК (ОГРН 1115032009510) к индивидуальному предпринимателю Клевачевой Наталье Анатольевне, г. Львовка (ОГРНИП 313644024800027) о взыскании задолженности по договору N64910 от 06.06.2017 в размере 162 307 руб. 08 коп., неустойки за период с 01.12.2017 по 23.01.2018 в размере 17 529 руб. 16 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрокемикал Ди Эф" (далее - ООО "Агрокемикал Ди Эф", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Клевачевой Наталье Анатольевне (далее - ИП Клевачева Н.А., ответчик) о взыскании задолженности по договору N 64910 от 06.06.2017 в размере 162 307 руб. 08 коп., неустойку за период с 01.12.2017 по 23.01.2018 в размере 17 529 руб. 16 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 395 руб.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2018 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 162 307 руб. 08 коп., неустойка за период с 01.12.2017 по 23.01.2018 в размере 17 529 руб. 16 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 395 руб.

Не согласившись с решением суда, ИП Клевачева Н.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в иске в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что поставленный товар (химпрепараты) не соответствуют своему целевому назначению, в связи с чем, вся партия была выбракована, и не подлежит оплате; проведена независимая экспертиза, акт которой будет предоставлен в суд, по заключению которой химперпараты подлежат выбраковке в полном объеме поставленной партии; досудебный порядок не соблюден истцом; суд был обязан рассмотреть дело по правилам общего производства поскольку ответчиком оспорен факт наличия долга, ответчик хотел представить соответствующие доказательства.

Определением апелляционного суда от 22.06.2018 истцу было предложено по 13 июля 2018 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов электронного дела, 06.06.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара N 64910, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар в порядке, на условиях и по ценам, определенным в настоящем договоре, а покупатель принять и оплатить этот товар.

Наименование Товара и его количество оговаривается в Спецификациях - Приложении N 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью (далее именуемых "Спецификация"), в Спецификациях так же оговаривается срок и условия оплаты за поставляемый Товар, а также иные условия, которые стороны сочтут необходимым согласовать. В случае отсутствия Спецификации к данному виду Товара, наименование Товара, его количество и стоимость согласовывается в товарных накладных по унифицированной форме N ТОРГ-12 (утверждена постановлением Госкомстата от 25.12.98 N 132), либо в Акте приема-передачи Товара к Договору. Наименование Товара, его количество и стоимость согласовывается в товарных накладных по унифицированной форме N ТОРГ-12 (утверждена постановлением Госкомстата от 25.12.98 N 132), либо в Акте приема-передачи Товара к Договору только при отсутствии Спецификации на данный вид Товара (пункт 1.1.1)

Цена Товара согласовывается сторонами в Спецификации. В случае отсутствия Спецификации на данный вид Товара Цена Товара согласовывается сторонами в товарной накладной по унифицированной форме N ТОРГ-12 (утверждена постановлением Госкомстата от 25.12.98 N 132), либо в Акте приема-передачи Товара к Договору (пункт 2.1.).

Расчеты за поставленный Товар осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо на иной расчетный счет, указанный Покупателю Поставщиком в письменной форме. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. По соглашению сторон возможна иная форма расчетов (пункт 2.3.).

Качество Товара должно соответствовать действующей на территории Российской Федерации нормативно -технической документации (пункт 4.1.).

В случае нарушения Поставщиком сроков поставки Товара по его вине, при условии соблюдения Покупателем сроков оплаты за Товар, Поставщик обязан уплатить Покупателю неустойку в размере 0,2 % от суммы не поставленного в срок Товара, за каждый день просрочки поставки (пункт 5.1.).

Пунктом 5 Спецификации N 2 предусмотрена система скидок от цены Товара (в зависимости от даты оплаты Товара), применяемая только в случае соблюдения Покупателем срока оплаты Товара.

В зависимости от фактического срока оплаты Товара Покупателю могут быть предоставлены скидки от цены Товара. Порядок определения скидок и порядок определения суммы, подлежащей к оплате за Товар, согласовываются в Спецификации.

В спецификациях N 1 и N 2 к договору, являющихся приложением N 1 к договору поставки, сторонами согласованы наименование товара и его количество. Цена товара установлена в п. 4 спецификаций.

Пунктом 5 спецификаций предусмотрена система скидок от цены товара (в зависимости от даты оплаты товара), применяемая только в случае соблюдения покупателем срока оплаты товара.

Во исполнение условий указанного договора, истцом в адрес ответчика поставлен товар, что подтверждается товарной накладной N 1936 от 06.06.2017, имеющей подпись и печать ответчика в получении товара.

Ответчиком поставленный товар был оплачен лишь частично, на сумму 16 057,44 руб. Остальная часть поставленного товара не оплачена.

В связи с тем, что срок оплаты товара покупателем соблюден был лишь частично, покупатель утратил право на получение скидок от цен неоплаченного товара, и обязан оплачивать неоплаченный товар по ценам, установленным в п. 4 спецификаций.

Согласно п. 6 спецификаций, первичные документы выписываются Поставщиком с учетом цены Товара, установленной п.4 настоящей Спецификации, и скидки от цены Товара, которая действует до конца периода, предусмотренного п.7. настоящей Спецификации. В случае изменения скидки от цены Товара до окончания периода, предусмотренного п.7. настоящей Спецификации, Поставщик выставляет Покупателю корректировочный счет-фактуру, исходя из суммы подлежащей уплате на момент выставления корректировочного счета-фактуры. Не выставление корректировочного счета-фактуры Поставщиком не влечет продление периода действия скидки от цены Товара, установленной предыдущим счетом-фактурой, либо товарной накладной. В случае оплаты Товара (части Товара) по окончании периода, установленного п.7 настоящей Спецификации, Поставщик выставляет Покупателю корректировочный счет-фактуру, исходя из суммы подлежащей уплате на момент оплаты Товара (части Товара) в соответствии с условиями настоящей Спецификации. В любом случае сумма оплаты за Товар (часть Товара) рассчитывается из цены Товара, установленной п.4 настоящей Спецификации, и скидки от цены Товара определяемой только в соответствии с условиями настоящей Спецификации. Цена Товара и скидка от цены Товара, содержащиеся в первичной документации, при определении суммы оплаты за Товар (часть Товара) в расчет не принимаются.

С учетом того, что срок оплаты товара покупателем был соблюден частично, покупатель утратил право на получение скидок от цен неоплаченного товара, и истцом произведен расчет стоимости товара без учета скидок, который составил 162 307,08 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.01.2018 с требованием погасить перед поставщиком задолженность за поставленный товар, размер которой (без учета скидок от цен неоплаченного в срок Товара) на момент написания настоящей претензии составляет 162 307,08 руб., уплатить Поставщику договорную неустойку, размер которой на момент написания настоящей претензии составляет 17 529,16 руб., оставленная последним без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по оплате полученного товара, что повлекло образование задолженности в размере 162 307,08 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и не оспаривалось ответчиком в суде первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик также не оспаривает факт получения товара от истца.

В связи с тем, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил первичные документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания долга в сумме 162 307,08 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поставленный товар (химпрепараты) не соответствуют своему целевому назначению, в связи с чем, вся партия была выбракована, и не подлежит оплате; проведена независима экспертиза, по заключению которой химперпараты подлежат выбраковке в полном объеме поставленной партии, отклоняются как неподтвержденные материалами дела, ответчиком не представлено доказательств некачественности поставленного товара, заключения экспертизы, на которое он ссылается. При этом несмотря на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, ответчик, будучи надлежащим образом извещенным в суде первой инстанции о судебном разбирательстве имел возможность представить соответствующие доказательства.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, суд первой инстанции обоснованно взыскал ответчика неустойку за период с 01.12.2017 по 23.01.2018 в размере 17 529 руб. 16 коп.

Довод апеллянта о том, что досудебный порядок не соблюден истцом, отклоняются апелляционным судом.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Как предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Претензионный порядок предполагает возможность досудебного урегулирования возникших разногласий между сторонами.

Как следует из материалов дела, истцом представлена претензия от 24.01.2018. Факт направления ответчику указанной претензии подтверждается почтовой квитанцией.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что институт досудебного урегулирования споров сторон по договору направлен на предоставление возможности стороне, допустившей нарушение обязательства исполнить его добровольно. В рассматриваемом случае ответчик извещался о допущенных нарушениях условий договора и возможности применения штрафных санкций, но мер к урегулированию спора в досудебном порядке не принял. В этой связи его права не могут быть признаны нарушенными.

Кроме того, само процессуальное поведение стороны ответчика, который был извещен о судебном разбирательстве, но мер по урегулированию спора при рассмотрении дела в суде не принял, не свидетельствует о возможности погашения конфликта во внесудебном порядке.

Отклонению также подлежит и довод о том, что суд был обязан рассмотреть дело по правилам общего производства, поскольку ответчиком оспорен факт наличия долга, при этом ответчик желал принять участие в рассмотрении дела и представить соответствующие доказательства.

Согласно пункту 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Так из материалов дела следует, что обращаясь с иском, истцом представлены доказательства в обоснование своих требований.

Ответчиком в свою очередь не представлены обоснования невозможности рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 АПК.

Никаких доказательств или обоснованных возражений, которые бы свидетельствовали о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представлено ни в суд первой, ни апелляционной инстанции.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что спор был рассмотрен правомерно Арбитражным судом Новосибирской области.

Как усматривается из материалов дела, в пункте 6.4 договора (в редакции дополнительного соглашения) стороны согласовали, что все споры по настоящему договору или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, существования, действительности, исполнения, изменения, прекращения, а также последствий этого, подлежат рассмотрению в Сибирском третейском суде при Автономной некоммерческой организации "Центр арбитражного разбирательства" в соответствии с его регламентом. Место рассмотрения спора - г. Новосибирск. Спор рассматривается единоличным арбитром, назначаемым председателем Сибирского третейского суда из списка арбитров Сибирского третейского суда без согласования со сторонами. Решение Сибирского третейского суда является окончательным. Претензионный порядок для разрешения спора в Сибирском третейском суде для сторон не является обязательным.

Если на момент подачи искового заявления у Сибирского третейского суда отсутствует право на осуществление функций постоянно действующего учреждения, все споры по настоящему договору или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, существования, действительности, исполнения, изменения, прекращения, а также последствий этого, подлежат передаче на рассмотрение по выбору истца: третейскому судье для разрешения данного конкретного спора - Морозову Михаилу Эдуардовичу или в Арбитражный суд Новосибирской области.

С 01.09.2016 вступил в силу Федеральный закон "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации".

В соответствии со с частями 1 и 4 ст. 44-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" в Российской Федерации постоянно действующие арбитражные учреждения создаются при некоммерческих организациях. Постоянно действующее арбитражное учреждение вправе осуществлять свою деятельность при условии получения некоммерческой организацией, при которой оно создано, права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, предоставляемого актом Правительства Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей. Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате Российской Федерации осуществляют функции постоянно действующего арбитражного учреждения без необходимости предоставления Правительством Российской Федерации права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения.

Право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения в соответствии с настоящим Федеральным законом предоставляется актом Правительства Российской Федерации, принимаемым в установленном им порядке, на основании рекомендации Совета по совершенствованию третейского разбирательства.

Судом не установлено на настоящий момент какого-либо принятого и опубликованного распоряжения Правительства РФ о предоставлении Сибирскому третейскому суду права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения не имеется.

Вынесенные после 1 ноября 2017 г. решения учреждений, не получивших права администрировать арбитраж, считаются принятыми с нарушением процедуры арбитража, предусмотренной законом.

Согласно нормам процессуального законодательства Российской Федерации указанное может являться основанием для отмены решения третейского суда или отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение его решения.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств наличия у Сибирского третейского суда на момент обращения с иском права на осуществление функций постоянно действующего учреждения, суд первой инстанции, учитывая право истца на альтернативную подсудность, предоставленное положениями договора поставки, правомерно рассмотрел исковое заявление по существу.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции не установлено оснований, предусмотренных статьи 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, п.1 ст. 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть) по делу N А45-8434/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Клевачевой Натальи Анатольевны в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в течение двух месяцев путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.07.2018.

Судья

О.Ю. Киреева