|
23 июля 2018 г.
|
Дело N А47-1960/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2018 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бабиной О.Е.,
судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Южная" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.05.2018 по делу N А47-1960/2018 (судья Ахмедов А.Г.).
Акционерное общество "Газпром газораспределение Оренбург" (далее - АО "Газпром газораспределение Оренбург", истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Южная" (далее - ООО "УКЖФ "Южная", ответчик, податель апелляционной жалобы) с исковым заявлением о взыскании 212 007 руб. 89 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах от 01.01.2017 (08)02-103/000155-17 (л.д. 4-5).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.05.2018 по делу N А47-1960/2018 исковые требования АО "Газпром газораспределение Оренбург" удовлетворены, с ООО "УКЖФ "Южная" в пользу истца взыскано 212 007 руб. 89 коп. основного долга, 7 240 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 48-49).
Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование исковых требований указал, что акты приемки выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом. При этом также отметил, что из указанных актов не следует фактически выполненный объем работ, отсутствует информация о поквартирном обходе и подписи собственников, подтверждающие выполнение спорного объема работ.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представителей в судебное заседание не направили.
Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу от 22.06.2018 (вход. N 28058).
Судебная коллегия, принимая во внимание доказательства направления копии отзыва в адрес ответчика, приобщает отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.01.2017 заключен договор N (08)02-103/000155-17 по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах (л.д. 9-11), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить работы по техническому и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, находящихся в управлении у заказчика и перечисленных в приложении N 1 (л.д. 12-13), являющемся неотъемлемой частью договора.
Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (п. 1.2).
Согласно пункту 2.1.2. договора исполнитель обязан производить работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в соответствии с графиком технического обслуживания внутридомовых инженерных систем газоснабжения, входящих в состав имущества многоквартирных жилых домов, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение N 3).
Стоимость работ по техническому обслуживанию ВДГО является договорной, определяется протоколом согласования договорной цены и составляет 662 887 руб. 79 коп., в том числе НДС - 101 118 руб. 48 коп. (пункт 3.1 договора).
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что оплата работ производится заказчиком в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.
Договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует до 31.12.2017 (пункт 5.1 договора).
В обоснование исковых требований АО "Газпром газораспределение Оренбург" отмечает, что оказало услуги по договору N (08)02-103/000155-17 на общую сумму 212 007 руб. 89 коп., сторонами составлены акты о приемке выполненных работ N 263 от 30.09.2017, N 291 от 30.09.2017, N 292 от 30.09.2017, N 362 от 31.10.2017, N 364 от 31.10.2017, N 30882 от 31.11.2017 на общую сумму 212 007 руб. 89 коп. (л.д. 15-20).
Обязательства по оплате оказанных услуг заказчиком не исполнены, задолженность составила 212 007 руб. 89 коп., в связи с чем, истец в адрес ответчика направил претензию от 19.12.2017 с требованием оплаты задолженности в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии (л.д. 21, имеется отметка-штамп о получении).
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО "Газпром газораспределение Оренбург" в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящими требованиями.
Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.
Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между сторонами правоотношений в рамках договора по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах N (08)02-103/000155-17.
В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.
Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Целью договора подряда сторон является получение определенного сторонами овеществленного результата.
Договор возмездного оказания услуг не предполагает получения такого материального, овеществленного результата, в обязанности исполнителя входит совершение определенных сторонами действий либо осуществление определенной деятельности, результаты которой потребляются в процессе осуществления.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.
Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием долга за выполненные в рамках договора работ по техническому и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, находящихся в управлении у заказчика.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.
Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору.
В качестве доказательства оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ N 263 от 30.09.2017, N 291 от 30.09.2017, N 292 от 30.09.2017, N 362 от 31.10.2017, N 364 от 31.10.2017, N 30882 от 31.11.2017 на общую сумму 212 007 руб. 89 коп. (л.д. 15-20).
Как следует из материалов дела, спорные документы подписаны в двустороннем порядке. Ответчик подлинность спорных документов не опроверг достоверными доказательствами в суде первой и апелляционной инстанций.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, что им не оспаривается, и мог, и должен был осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, не реализовал. Следовательно, с учетом процессуального равенства сторон, принципа состязательности арбитражного процесса, соответствующие неблагоприятные процессуальные риски относятся именно на ответчика.
Как указано выше, оспаривая судебный акт, ответчик указал, что акты подписаны неуполномоченным лицом.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, и как следствие оставляя вынесенный судебный акт без изменения, судебная коллегия принимает во внимание следующее.
Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир).
Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями самого должника.
Как следует из материалов дела, спорные документы подписаны со стороны
