Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 16АП-693/18

г. Ессентуки

16 июля 2018 г.

Дело N А61-3802/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотрасса" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.01.2018 по делу N А61-3802/2017 (судья Сидакова З.К.)

по исковому заявлению администрации местного самоуправления муниципального образования Пригородный район Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 1021500003337, ИНН 1512004507)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автотрасса" (ОГРН 1021500977255, ИНН 1503001041)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и расторжении договора аренды,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

администрация местного самоуправления муниципального образования Пригородный район Республики Северная Осетия-Алания (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автотрасса" (далее - ООО "Автотрасса", общество, ответчик) о взыскании арендной платы за период с 16.01.2009 по 17.04.2017 в размере 5 205 599 рублей 29 копеек и расторжении договора аренды от 06.08.2008 N 138.

Истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил взыскать с ООО "Автотрасса" с учетом пропуска срока исковой давности задолженность по арендной плате за период с 01.08.2014 по 20.11.2017 в сумме 2 173 431 рубль 84 копеек, из которых 1 814 671 рубль 05 копеек - основной долг, 358 760 рублей 79 копеек -пени за несвоевременную оплату арендной платы, которые приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.01.2018 по делу N А61-3802/2017 заявленные требования удовлетворены полностью. С общества в пользу администрации взыскана арендная плата за период с 01.08.2014 по 20.11.2017 1 814 671 рубль 05 копеек, 358 760 рублей 79 копеек пени по договору аренды земельного участка от 06.08.2008 N 138. Договор аренды земельного участка от 06.08.2008 N 138, заключенный между администрацией и обществом, расторгнут. Суд обязал ООО "Автотрасса" в течение 10 рабочих дней после вступления настоящего решения в законную силу передать по акту приема-передачи администрации земельный участок с кадастровым номером 15:08:03 01 01:0073, общей площадью 10 га, находящийся по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Пригородный район, п. В. Саниба в пойме реки Гизельдон.

Не согласившись с принятым решением, общество обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определением от 19.03.2018 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 14.05.2018.

Определением суда от 14.06.2018 судебное заседание отложено на 09.07.2018, в связи с удовлетворением ходатайства общества об отложении судебного заседания, связанным с подготовкой к урегулированию спора путем заключения мирового соглашения.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили. Каких-либо сведений относительно заключения между сторонами мирового соглашения в материалы дела не представлено.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.01.2018 по делу N А61-3802/2017 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.08.2008 на основании постановления администрации местного самоуправления муниципального образования Пригородного района от 26.06.2008 N 310 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 138, по условиям которого арендодатель передал арендатору во владение и пользование земельный участок из земель промышленности, с кадастровым номером 15:08:0030101:73, площадью 10 га, находящийся по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Пригородный район, восточнее с. В.Саниба, в пойме реки Гизельдон с разрешенным использованием - для разработки карьера по добыче песчано-гравийной смеси.

Срок договора аренды установлен с 06.08.2008 по 01.08.2033 (пункт 2.1).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 06.08.2008.

Согласно пункту 3.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально равными частями.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по оплате арендной платы, у ответчика образовалась задолженность за период с 01.08.2014 по 20.11.2017 в размере 2 173 431 рубль 84 копеек, из которых 1 814 671 рубль 05 копеек - основной долг, 358 760 рублей 79 копеек - пени за несвоевременную оплату арендной платы.

15.06.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 03-14/5014 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

21.07.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 03-14/638 о расторжении договора аренды земельного участка, с приложением соглашения от 21.07.2017.

Неисполнение договорных обязательств ответчиком, оставление претензий истца и предложения о расторжении договора аренды без исполнения, и отказ общества о расторжении договора по соглашению сторон, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с гражданским законодательством. Порядок определения размера арендной платы на земли, находящиеся в муниципальной собственности, условия и сроки ее внесения устанавливаются органами местного самоуправления. Размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений, установленных частями 2 и 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом, размер арендной платы определяется договором аренды.

Арендная плата за земли, иное недвижимое имущество, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами. По смыслу данной статьи, а также по условиям договора стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что общества обязательства по оплате арендных платежей не исполняло надлежащим образом.

Проверив расчет долга по арендным платежам, суд первой инстанции установил, что расчет произведен истцом в соответствии с постановлениями Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 16.12.2011 N 341 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, расположенные в муниципальных районах Республики Северная Осетия-Алания, условиях и сроках ее внесения".

Согласно уточненному расчету истца (с учетом сделанного ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 06.08.2008 N 138 за период с 01.08.2014 по 20.11.2017 составила 1 814 671 рубль 05 копеек.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, расчет долга не оспорен, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в указанной части, взыскав с общества в пользу администрации основной долг в размере 1 814 671 рубль 05 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 01.08.2014 по 20.11.2017 в размере 358 760 рублей 79 копеек.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 договора стороны установили ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени из расчета одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки.

Суд первой инстанции, установив, что ответчиком оплата арендных платежей с 01.08.2014 по 20.11.2017 не производилась, пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании пени за просрочку уплаты платежей является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 358 760 рублей 79 копеек, поскольку расчет произведен арифметически верно с учетом периода просрочки по каждому платежу.

В связи с тем, что ответчиком на протяжении длительного времени не исполнялись обязательства по оплате арендных платежей за предоставленный в аренду земельный участок, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка земельного участка N 138 от 06.08.2008.

Согласно части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В силу пункта 4.1.1 договора аренды арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче; при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев; не использования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного и иного строительства, в указанных целях в течении трех лет и нарушений других условий договора.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что арендная плата за пользование земельным участком в период с 01.08.2014 по 20.11.2017 не вносилась.

Таким образом, просрочка оплаты арендной платы составляет более 6 месяцев, что в соответствии с пунктом 4.1.1 может являться основанием для расторжения договора.

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно признал нарушения арендатором условий по оплате арендных платежей по договору существенными, в связи с чем, удовлетворил требования администрации о расторжении договора аренды от 06.08.2008 N 138.

Доводы общества о неполучении от администрации претензий о необходимости погашения задолженности и расторжении договора аренды, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15.06.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 03-14/5014 с требованием оплатить имеющуюся задолженность (т. 1, л.д. 18-19). Данная претензия получена Баликоевым Италиком Омаровичем, который в период направления претензии являлся генеральным директором общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т. 1, л.д. 31-41).

21.07.2017 истцом в адрес ответчика также направлена претензия N 03-14/638 о расторжении договора аренды земельного участка, с приложением соглашения от 21.07.2017 (т. 1, л.д. 21-22). Факт направления данной претензии подтверждается почтовой квитанцией N 36203513004496 (т. 1, л.д. 23). Согласно информации с сайты Почты России претензия N 03-14/638 получена адресатом 05.08.2017.

При таких обстоятельствах, доводы общества о неполучении от администрации претензий и предложений о расторжении договора аренды не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств обратного, ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не предоставлено.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции правомерно возложил на ООО "Автотрасса" обязанность в течение 10 рабочих дней после вступления настоящего решения в законную силу передать по акту приема-передачи Администрации местного самоуправления муниципального образования Пригородный район земельный участок с кадастровым номером 15:08:03 01 01:0073, общей площадью 10 га, находящийся по адресу: РСО-Алания, Пригородный район, п.В.Саниба в пойме реки Гизельдон.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины отнесены судом первой инстанции правомерно на ответчика и взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 39 867 руб. 16 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам, дана надлежащая оценка, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им также дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств в обоснование своих возражений по иску и доводам апелляционной жалобы, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.01.2018 по делу N А61-3802/2017 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку апеллянту при подаче апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины, а апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, то с общества в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.01.2018 по делу N А61-3802/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автотрасса" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко