Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 04АП-2755/18

г. Чита

23 июля 2018 г.

Дело N А78-19222/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 23.07.2018.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фалилеевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электрострой" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 марта 2018 года по делу N А78-19222/2017 по иску индивидуального предпринимателя Беспаловой Елены Александровны (ОГРН 304752421100032, ИНН 752400254364, 672521, Россия, с.Домна, Забайкальский край) к обществу с ограниченной ответственностью "Электрострой" (ОГРН 1117847392662, ИНН 7811501635, город Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, 42/А/37Н) с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "КДК" (ОГРН 1127847085123, ИНН 7804478960, город Санкт-Петербург, улица Комсомола, 5 литер А, помещение 5-н) о взыскании 188000 руб., и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, (суд первой инстанции: Е.В. Гончарук),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель Беспалова Елена Александровна обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Электрострой" о взыскании задолженности на основании договора уступки прав N 05/КДК/ЭЛ от 30.12.2016 в размере 188 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "КДК".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 марта 2018 года с общества с ограниченной ответственностью "Электрострой" в пользу индивидуального предпринимателя Беспаловой Елены Александровны взыскано: 188 000 руб. долга, 20000 руб. судебных издержек, 6 640 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Просит решение суда отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец, ответчик, третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося истца, ответчика, третьего лица.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП Беспаловой Е.А. (исполнитель) и ООО "КДК" (заказчик) 11 августа 2016 года подписан договор на перевозку пассажиров N КДК/11-08-16//34-1, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги по перевозке пассажиров и их багажа по маршруту (приложение N1), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в размере и порядке согласованном сторонами.

30.12.2016 между ООО "КДК" (первоначальный должник), ИП Беспаловой Е.А. (кредитор), ООО "Электрострой" (новый должник) подписан договор уступки прав N 05/КДК/ЭЛ по условиям которого новый должник принимает обязательства по уплате основного долга в размере 188 000 руб. по договору перевозки пассажиров N КДК/11-08- 16//34-1 от 11.08.2016 подписанного между первоначальным должником и кредитором.

В обоснование наличия задолженности в размере 188 000 руб. представлены документы: акт N 44 от 01.11.016 на сумму 188 000 руб., акт сверки взаимных расчетов, подписанные без замечаний между кредитором и первоначальным должником, акт взаимозачета N 7 от 30.12.2016, акт сверки взаимных расчетов между первоначальным должником и новым должником, в котором отражена сумма долга 188 000 руб.

В адрес ответчика направлена претензия.

В ответе на претензию исх. 714 от 25.10.2017 ответчик гарантировал оплату долга в сумме 188 000 руб. в срок до 01.12.2017.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковые требования по настоящему делу основаны на договоре от N 05/КДК/ЭЛ от 30.12.2016 поименованным договором уступки права требования.

Вместе с тем, данный договор является договором перевода долга, правоотношения по которому регулируются статьями 391 - 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 391 Кодекса, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 392.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Представленный в дело договор об уступке права требования соответствует требованиям статей 391 и 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у истца возникло право предъявления настоящих требований.

Доказательства признания договора от 30.12.2016 недействительным в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что основание и размер задолженности доказаны истцом и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности по спорному договору в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 188000 руб. задолженности.

Кроме того суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя с учетом положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Доводы жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам и не основаны на законе, потому не могут повлиять на вынесенное судом решение, и не приняты апелляционным судом.

Апелляционная коллегия находит обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 марта 2018 года по делу N А78-19222/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин