Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 08АП-5998/18

город Омск

23 июля 2018 г.

Дело N А46-4650/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дерхо Д.С.,

судей Семеновой Т.П., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5998/2018) Банка "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Омской области от 16.04.2018 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А46-4650/2018 (судья Н.А. Горобец), принятое по иску Банка "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "Лего-Инвест"; обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АИС"; Косых Сергею Сергеевичу о взыскании 51 422 932 рубля 42 копейки

при участии в судебном заседании представителя Банка "СИБЭС" (АО) - Патрончик Н.П. (паспорт, по доверенности N 55/11-н/55-2018-1-930 от 20.04.2018 сроком действия по 31.12.2020);

установил:

Банк "СИБЭС" (Акционерное общество) (далее - Банк "СИБЭС", (АО), истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, в котором просит суд:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лего-Инвест" (далее - ООО "Лего-Инвест", ответчик) в пользу Банка "СИБЭС" (АО) сумму задолженности по кредитному договору N 05-09-2668 от 18.12.2015, доп. соглашения N 1,2,3 от 18.12.2015 по состоянию на 28 января 2018 года в размере 51 422 932,42 руб., а именно:

договор N 05-09-2668 от 18.12.2015, дополнительное соглашение N 1 от 18.12.2015 составляет 21 697 174 руб. 79 коп. по состоянию на 28.01.2018, а именно: 16 000 000 руб. - сумма просроченной задолженности основного долга, 1 808 219,18 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам, с 16.04.2017 по 15.01.2018; 85 479,44 руб. - сумма текущих задолженности по процентам, с 16.01.2018 по 28.01.2018; 3 803 476,16 руб. - неустойка за нарушения сроков погашения кредита, с 23.05.2017 по 28.01.2018;

договор N 05-03-2668 от 18.12.2015, дополнительное соглашение N 2 от 18.12.2015, составляет 6 033 350 руб. 60 коп., по состоянию на 28.01.2018, а именно: 4 440 000 руб. - сумма текущей задолженности основного долга, 669 041,10 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам, с 16.04.2017 по 15.01.2018; 655 374,45 руб. - сумма текущих задолженности по процентам, с 16.01.2018 по 28.01.2018; 268 935,06 руб. - неустойка за нарушения сроков погашения кредита, с 23.05.2017 по 28.01.2018;

договор N 05-03-2668 от 18.12.2015, дополнительное соглашение N 3 от 18.12.2015, составляет 23 692 407 руб. 03 коп., по состоянию на 28.01.2018, а именно: 17 127 000 руб. - сумма просроченной задолженности основного долга, 1 935 585,61 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам, с 16.04.2017 по 15.01.2018; 559 310,68 руб. - сумма текущих задолженности по процентам, с 16.01.2018 по 28.01.2018; 4 070 510,74 руб. - неустойка за нарушения сроков погашения кредита, с 23.05.2017 по 28.01.2018;

обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Производственно-коммерческая фирма "ЛИС": Объект недвижимости: Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - хлебокомбинат. Площадь 425,00 кв.м. Адрес (местоположения). Омская область г. Омск, Центральный административный округ, ул. Карла Либкнехта. Кадастровый номер земельного участка 55:36:040117:4577. Залог оценивается в сумме 11 000 000 руб.;

обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Лего-Инвест"": Объект недвижимости: Многоквартирный жилой дом со встроенной автопарковкой по ул. Сенная д.30 в ЦАО г. Омска, а именно: Квартира N 5 на 4 (четвертом) этаже общей площадью по проекту 64,44 кв. м., площадью с учетом лоджии по проекту 70,19 объект долевого строительства). Залог оценивается в сумме 1 754 750 руб.;

начиная 29.01.2018 с ООО "Лего-Инвест" в пользу Банка "СИБЭС" (АО) взыскать проценты за пользование непогашенной суммой кредита Договор N 05-09-2668 от 18.12.2015 Доп. соглашения N1,3 от 18.12.2015 в размере 15% годовых по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, Доп. соглашение N 2 от 18.12.2015 в размере 20% годовых по день фактической уплаты взыскателю денежных средств;

начиная с 29.01.2018 с ООО "Лего-Инвест", подлежат солидарному взысканию пени за нарушение сроков погашения кредита и (или) начисленных процентов из расчета 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый календарный день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств;

определить порядок и условия продажи заложенного имущества: продажа с публичных торгов, установив при этом начальную стоимость продажи равной залоговой.

Определением суда от 16.04.2018 указанное исковое заявление принято, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором просил суд наложить арест на имущество ООО "Лего-Инвест" (ИНН 5503097157) на сумму 51 422 932,42 руб., в том числе на предмет залога, а именно:

Квартиру N 29 на 10 (десятом) этаже общей площадью по проекту 64,44 кв. м. площадью с учетом лоджии по проекту 70,19 (объект долевого строительства) в многоквартирном жилом доме со встроенной автопарковкой по адресу: г.Омск, ул. Сенная д.30;

Квартиру N 5 на 4 (четвертом) этаже общей площадью по проекту 64,44 кв. м., площадью с учетом лоджии по проекту 70,19 объект долевого строительства). Залог Оценивается в сумме 1 754 750 руб.;

Квартиру N 20 на 7 (седьмом) этаже общей площадью по проекту 118,02 кв. м., площадью с учетом лоджии по проекту 121,93 (объект долевого строительства). Залог оценивается в сумме 3 048 250 руб.

Также истец просил суд принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ООО "Производственно-коммерческая фирма "АИС" на сумму 11 000 000 руб., в том числе на предмет залога, а именно: Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - хлебокомбинат, площадью 425,00 кв.м, по адресу: Омская область г. Омск, Центральный административный округ, ул. Карла Либкнехта. Кадастровый номер земельного участка 55:36:040117:4577.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.04.2018 по делу N А46-4650/2018 Банку "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, отказано.

Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения от 16.04.2018, Банк "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование своей позиции истец ссылается на то, что отсутствие обеспечительных мер может повлечь отчуждение имущества третьим лицам, что в последующем повлечет нарушение баланса интересов кредиторов должника в виде уменьшения конкурсной массы, увеличения задолженности и причинения убытков кредиторам должника; обеспечительные меры обусловлены самим фактом непогашения кредита и ограничительными сроками конкурсного производства. По мнению подателя жалобы, тот факт, что имущество ответчика, на которое просит наложить арест истец, не конкретизировано, само по себе не является основанием для отказа в принятии обеспечительных мер. Как считает истец, принятие обеспечительных мер необходимо в целях обеспечения ускоренной судебной защиты, исполнения судебного акта по настоящему делу, в случае если он будет принят в пользу истца, восстановления нарушенных прав истца, как участника экономических правоотношений.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка "СИБЭС" (АО) поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Банка "СИБЭС" (АО), проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, с заявлением о принятии обеспечительных мер вправе обратиться лицо, участвующее в деле, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пункте 9 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 55), затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В качестве обеспечительной меры суд может наложить арест на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ).

При оценке доводов заявителя в силу части 2 статьи 90 АПК РФ и пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 арбитражный суд обязан иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Суд не вправе принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В то же время, как указано в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При обращении в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику имущество истец указал на то, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Доводов о наличии у ответчика намерения каким-либо образом уменьшить объем имущества или принять конкретные меры к такому уменьшению, истец не привел, соответствующих доказательств не представил.

Между тем, указанное истцом обстоятельство, достаточным подтверждением необходимости принятия обеспечительных мер служить не может. Спор относительно оплаты ответчиком задолженности находится на рассмотрении суда. Таким образом, сама по себе ссылка истца на неисполнение ответчиком денежного обязательства, состоящего в споре, не доказывает того, каким именно образом непринятие испрашиваемых заявителем обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Доводы о возможном причинении значительного ущерба заявителю, в том числе о том, что отсутствие обеспечительных мер может повлечь отчуждение имущества третьим лицам, что в последующем повлечет нарушение баланса интересов кредиторов должника в виде уменьшения конкурсной массы, увеличения задолженности и причинения убытков кредиторам должника приведены лишь в содержании апелляционной жалобы, не положены в основу соответствующего ходатайства, не подтверждены документально, поэтому отклоняются судом апелляционной инстанции.

При этом истец не лишен права при соблюдении требований процессуального закон повторно заявить ходатайство о принятии обеспечительных мер, указав надлежащие мотивы и представив тому достаточное подтверждение.

С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия обеспечительных мер, поэтому определение суда не подлежит отмене. Апелляционная жалоба Банка "СИБЭС" (АО) удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 16.04.2018 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А46-4650/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.С. Дерхо

Судьи

Т.П. Семенова Н.В. Тетерина