Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 10АП-9222/18

г. Москва

23 июля 2018 г.

Дело N А41-19619/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Старчиковым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 19.04.2018 по делу N А41-19619/18, принятое судьей Обарчуком А.А., по заявлению ООО "Эко-мед-с М" к Шереметьевской таможне об оспаривании решений,

при участии в заседании:

от ООО "Эко-мед-с М" - извещено, представитель не явился,

от Шереметьевской таможни - Калинина И.Е. по доверенности от 09.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эко-мед-с М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными Решения от 17.10.2017 N 19-23/43180 и от 20.12.2017 N 19-21/52512 в части отказа во внесении изменений в ДТ N 10005022/070217/0007779, N 10005022/270117/0005372 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в сведения, указанные в ДТ NN 10005022/070217/0007779, 10005022/270117/0005372, путем регистрации корректировки от 25.04.2017 по ДТ NN 10005022/070217/0007779/01, 10005022/270117/0005372/01 и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2018 по делу N А41-19619/18 заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным решение от 20.12.2017 N 19-21/52512, принятое Шереметьевской таможней по результатам рассмотрения заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 22.11.2017 исх. N 2891, на Шереметьевскую таможню возложена обязанность возвратить ООО "Эко-мед-с М" на основании заявления о от 22.11.2017 исх. N 2891 излишне уплаченный НДС по ДТ N 10005022/070217/0007779 (товары NN 7, 8, 10, 13, 17, 18) и ДТ N 10005022/270117/0005372 (товары NN 2, 3, 10, 17); в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания апелляционного суда, представительство своих интересов в судебном заседании не обеспечило, представило отзыв на апелляционную, жалобу в котором возражает против ее удовлетворения. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

20.10.2016 между обществом (Покупатель, Россия) и компанией "Radiometer Medical APS" (Продавец, Дания) заключен Контракт от 07.09.2012 N RM-EM/001 в ходе исполнения которого на территорию Российской Федерации обществом ввезены товары медицинского назначения, а именно: запасные части анализаторов, для лабораторной диагностики образцов крови, изготовитель компания "Radiometer Medical ApS", Дания; запасные части анализаторов, для лабораторной диагностики образцов крови, изготовитель компания "SendeX Medical Inc, Дания; раствор гипохлорита (Hypochlorite solution), изготовитель компания "Radiometer Medical ApS", Дания; промывочный раствор (Rinse solution), изготовитель компания "Radiometer Medical ApS", Дания; самплеры "safepoco", изготовитель компания "Radiometer Medical ApS", Дания; очистной раствор (Cleaning solution), изготовитель компания "Radiometer Medical ApS", Дания; медицинские изделия, запасные части, изготовитель компания "Radiometer Medical ApS", Дания.

В целях таможенного оформления товаров заявителем представлены ДТ N 10005022/070217/0007779 (товары NN 7, 8, 10, 13, 17, 18) и ДТ N 10005022/270117/0005372 (товары NN 2, 3, 10, 17), в графах 47 исчислен налог на добавленную стоимость (НДС) по ставке 18%.

25.04.2017 декларант обратился в таможенный орган с Заявлением о корректировке сведений, указанных в декларациях на товары от 25.04.2017 Исх. N 1220, в котором просил внести изменения, предполагающие предоставление льготы по уплате НДС в размере 10%.

Решением от 17.10.2017 N 19-23/43180 обществу отказано во внесении изменений в декларации на товары.

22.11.2017 в адрес таможенного органа поступило Заявление о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (от 22.11.2017 Исх. N 2891).

Письмом от 20.12.2017 N 19-21/52512 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решениями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными и восстановлении нарушенных прав.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства:

лекарственных средств, включая фармацевтические субстанции, лекарственные средства, предназначенные для проведения клинических исследований лекарственных препаратов, и лекарственные препараты, изготовленные аптечными организациями;

медицинских изделий, за исключением важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий, операции по реализации которых освобождаются от налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 настоящего Кодекса. Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговый орган регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 1 января 2017 года также регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения.

Коды видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 N 688 утвержден Перечень кодов медицинских товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при их реализации.

При декларировании товаров заявителем были приложены Регистрационные удостоверения на медицинские изделия от 26.10.2009 N ФСЗ 2009/05443, от 26.04.2010 N ФСЗ 2010/06694, от 17.08.2010 N ФСЗ 2010/07650, от 28.04.2011 N ФСЗ 2011/09678, от 28.04.2011 N ФСЗ 2011/09680, от 26.06.2015 N ФСЗ 2010/06268, из содержания которых следует, что спорные товары относятся к медицинским изделиям и имеют коды ОКП 93 9800, 93 9816, находящиеся в подгруппе товаров, классифицированных по коду ОКП 93 9800.

В силу пункта 1 Перечня кодов медицинских товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при их реализации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 N 688, материалы и средства медицинские прочие с кодом ОКП 93 9800 облагаются 10% НДС.

Возможность применения льготы по уплате НДС могла быть установлена таможенными органами при сопоставлении кодов по Общероссийскому классификатору продукции (код ОКП), указанных в регистрационном удостоверении, и кодов ОКП товаров, подлежащих льготному налогообложению.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, Постановление Правительства Российской Федерации от 23.01.2018 N 50, которым в Перечень внесены изменения в части, касающейся кодов медицинских товаров в соответствии с ОКПД2, не было принято на дату вынесения оспариваемого решения, соответственно, сотрудники таможенного органа не могли им руководствоваться и должны были устанавливать соответствие товара кодам ОКП.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что задекларированный товар относится к медицинским изделиям, ввоз которых предполагает предоставление льготы по уплате налога на добавленную стоимость.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к доводам о необходимости применения в рассматриваемой ситуации Перечня кодов медицинских товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при их ввозе в Российскую Федерацию, а не Перечня кодов медицинских товаров в соответствии с ОКП.

Данные доводы также являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были правомерно им отклонены, поскольку данные документы имеют равную юридическую силу и порождают неустранимые сомнения в сфере льготного налогообложения товаров, ввозимых на территории Таможенного союза, а согласно части 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах, толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", пунктом 2 статьи 164 НК РФ установлена пониженная налоговая ставка 10 процентов при реализации продовольственных и других товаров отдельных наименований, а также предусмотрены полномочия Правительства Российской Федерации по определению кодов видов таких товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции и Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

При рассмотрении споров, касающихся обоснованности применения данной налоговой ставки, судам необходимо учитывать, что в силу пункта 1 статьи 4 Кодекса при осуществлении указанных полномочий Правительство Российской Федерации не вправе вводить дополнительные основания ограничений на ее применение, которые прямо не вытекают из положений пункта 2 статьи 164 НК РФ.

В частности, применение налоговой ставки 10 процентов в отношении конкретного вида товара не может быть поставлено в зависимость от того, имела ли место реализация этого товара на территории Российской Федерации либо товар был ввезен на территорию Российской Федерации, поскольку из пункта 2 статьи 164 Кодекса не вытекает возможность различного налогообложения операций с одним и тем же товаром в зависимости от приведенного критерия.

Учитывая изложенное, для применения пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой хотя бы на один из двух источников - Общероссийский классификатор продукции или Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности.

В настоящем случае, спорные товары соответствовали коду, определенному Общероссийским классификатором продукции, что нашло свое отражение в Регистрационных удостоверениях от 26.10.2009 N ФСЗ 2009/05443, от 26.04.2010 N ФСЗ 2010/06694, от 17.08.2010 N ФСЗ 2010/07650, от 28.04.2011 N ФСЗ 2011/09678, от 28.04.2011 N ФСЗ 2011/09680, от 26.06.2015 N ФСЗ 2010/06268.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие кода ввезенного декларантом товара в соответствии с ТН ВЭД в Перечне кодов медицинских товаров в соответствии с единой ТН ВЭД Евразийского экономического союза, облагаемых НДС по ставке 10 процентов при их ввозе в Российскую Федерацию, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 15.09.2008 N 688, не препятствует применению ставки 10 процентов, поскольку код ОКП спорного товара соответствует кодам, указанным в Перечне кодов медицинских товаров в соответствии с ОКП, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при их реализации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о несоответствии оспариваемого решения требованиям действующего законодательства и нарушении права общества на ввоз товар с применением льготы.

Вывод суда первой инстанции о том, что заявление общества о признании незаконным Решения от 17.10.2017 N 19-23/43180 не может быть удовлетворено по причине пропуска срока на обжалование решения таможенного органа, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, также является правомерным и обоснованным и лицами, участвующими в деле, по существу не оспаривается.

Вместе с тем, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у декларанта права на получение льготы по НДС, как при подаче ДТ NN 10005022/070217/0007779, 10005022/270117/0005372, так и в дальнейшем при подаче Заявления о корректировке сведений, указанных в декларациях на товары от 25.04.2017 Исх. N 1220 и Заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 22.11.2017 Исх. N 2891, что свидетельствует о незаконности принятого Шереметьевской таможней решения от 20.12.2017 N 19-21/52512.

В связи с тем, что оснований для отказа в предоставлении льготы по уплате НДС не имелось, суд первой инстанции в порядке восстановления нарушенных прав заявителя правомерно обязал таможенный орган осуществить возврат излишне уплаченного НДС по спорным декларациям на товары.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.04.2018 по делу N А41-19619/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская Н.В. Марченкова