Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 09АП-33846/18

г.Москва

23 июля 2018 г.

Дело N А40-238295/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УралСтарБилдинг" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.05.2018 по делу N А40-238295/17, принятое судьей Сорокиным В.П. (83-1592),

по иску ООО "УралСтарБилдинг" (ИНН 6674374934) к АО "Резервстрой" (ИНН 5036168454), 3-е лицо: ООО "УСК" (ИНН 6652025263), о взыскании денежных средств в размере 2 028 438 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Хитрин К.В. по доверенности от 22.02.2018 г.,

от ответчика: Клычтаганов Б.А. по доверенности от 02.07.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УралСтарБилдинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании задолженности в размере 1 772 225,39 руб., процентов в размере 256 213,23 руб.

Решением суда от 11.05.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (генподрядчик) и ООО "УСК" (субподрядчик) заключены договоры субподряда N N 5/УРС2-15 от 05.06.2015, 18/УРС2-15 от 29.07.2015.

Право на обращение в суд к ответчику с настоящим иском обосновано истцом заключенными договорами уступки прав требования (цессии) N N 1, 2 от 12.12.2016 между истцом и ООО "УСК".

Истцом указано, что за ответчиком по договору N 5/УРС2-15 от 05.06.2015 имеется задолженность в размере 76 704,31 руб., а по договору N 18/УРС2-15 от 29.07.2015 - в размере 1 695 521,08 руб.

В связи с несвоевременной оплатой работ истцом также начислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 256 213,23 руб.

Добровольно ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что у истца отсутствует право на обращение в суд с требованиями к ответчику по указанным договорам, кроме того, ответчику не передана исполнительная документация по договорам, в связи с чем оснований для оплаты работ не имеется.

В соответствии с п.1 ст.711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст.746 Гражданского кодекса РФ, регулирующей оплату работ по договору строительного подряда, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 Гражданского кодекса РФ.

Положения ст.711 Гражданского кодекса РФ в правоотношениях строительного подряда вступают в действие только, если нет соответствующих условий о порядке и сроках оплаты в законе, либо если стороны в договоре не согласовали порядок и сроки оплаты.

В соответствии со ст.726 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В данном случае, в договоре сторонами согласован порядок оплаты работ, в том числе поставленный в зависимость от предоставления исполнительной документации.

Обязанность по передаче и состав исполнительной документации согласованы сторонами в п.4.4 договора.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Между тем, в действиях субподрядчика усматривался односторонний отказ от исполнения обязательств по предоставлению ответчику по результатам выполнения договора исполнительной документации.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств того, что исполнительная документация направлялась субподрядчиком ответчику, не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соответственно, в порядке согласованных условий договора и ст.328 Гражданского кодекса РФ обязанность по оплате работ в полном объеме у ответчика не возникла в виду неисполнения субподрядчиком встречных обязательств.

Кроме того, истцом не доказано наличие у него права на обращение в суд с настоящим иском.

Согласно п.15.1. договора N 5/УРС2-15 от 05.06.2015, п.18.1 договора N 18/УРС2-15 от 29.07.2015 субподрядчик вправе уступать требования по договорам только при наличии письменного согласия генподрядчика.

Доказательств наличия таких согласий в части заявленных требований истцом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, а также того, что вопреки требованиям суда первой инстанции истцом не представлены оригиналы гарантийного письма ФГУП "Резервстрой" Росрезерва N 269/И от 06.06.2017 и графика погашения задолженности за выполненные строительно-монтажные работы, ввод в эксплуатацию оборудования и системы электроснабжения по объекту: ФГКУ комбинат "Новатор" по договорам N 5/УРС2-15 от 05.06.2015, N 18/УРС2-15 от 29.07.2015, на которые истец ссылается как на доказательства признания долга, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Достаточные, относимые и допустимые доказательства исполнения им обязанностей и возникновения обязанности ответчика по оплате работ истцом не представлены.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2018 по делу N А40-238295/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев