Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 15АП-10380/18

город Ростов-на-Дону

23 июля 2018 г.

дело N А53-3337/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - директор Трухлова И.А., паспорт;

от ответчика - представитель Букина А.С., доверенность от 09.01.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая организация "РСУ-58" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2018 по делу N А53-3337/2018

по иску ООО "Управляющая организация "РСУ-58"

к ответчику - АО "Теплокоммунэнерго"

о признании договора действующим

принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-58" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Теплокоммунэнерго" о признании договора теплоснабжения N 187/5 от 25.02.2014 действующим.

Решением от 17.05.2018 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что факт наличия задолженности истца перед ответчиком на 04.10.2016 за период, превышающий 3 месяца, доказан. Теплоснабжающая организация правомерно отказалась от исполнения договора. Основания для удовлетворения требований о признании договора теплоснабжения N 187/5 от 25.02.2014 действующим, не имеется.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик мог отказаться от продления договора только в случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством. Судом первой инстанции не установлено, за какой период у истца имеется задолженность и размер задолженности на дату направления ответчиком уведомления о расторжении договора. Наличие судебных актов о взыскании денежных средств с истца в пользу ответчика не свидетельствует о наличии задолженности на момент направления уведомления. Кроме того, на момент направления уведомления ответчик продолжал получать денежные средства от истца. Судом не проверено соблюдение условий и наличие оснований для расторжения договора.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между МУП "Теплокоммунэнерго" (правопредшественник АО "Теплокоммунэнерго", теплоснабжающая организация) и ООО "Управляющая организация "РСУ-58" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 187/5 от 25.02.2014 (т. 1 л.д. 21-30), согласно которому теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду по каждому адресу (приложение N 1 к настоящему договору), на условиях настоящего договора, а абонент обязался оплачивать поставленную тепловую энергию теплоноситель и горячую воду в установленные сроки, а так же соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических систем и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды.

В соответствии с пунктом 6.2 договора расчетным периодом оплаты за поставленную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду является один календарный месяц.

Окончательная дата перечисления всех денежных средств за фактически потребленные тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в расчетном периоде - до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 9.1 договор заключен на срок с 01.02.2014 по 31.12.2014.

Договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если в период не позднее, чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора.

Письмом N 5044 от 17.08.2016 АО "Теплокоммунэнерго" уведомило ООО "Управляющая организация "РСУ-58" о наличии задолженности по договору теплоснабжения N 187/5 от 25.02.2014 по состоянию на 15.08.2016 за период с февраля по июль 2016 года в размере 1894093 руб. 26 коп.

В случае непогашения задолженности до 16.09.2016 АО "Теплокоммунэнерго" сообщило о направлении соглашения о расторжении договора теплоснабжения с 19.09.2016.

В связи с систематическим нарушением ООО "Управляющая организация "РСУ-58" условий пункта 6.2 договора теплоснабжения N 187/5 от 25.02.2014, наличием задолженности по состоянию на 04.10.2016 в размере 1191675 руб. 18 коп., АО "Теплокоммунэнерго" с письмом N 7861 от 05.10.2016 направило в управляющую организацию соглашение от 04.10.2016 о расторжении договора N 187/5 от 25.02.2014, которое попросило оформить в установленном порядке и вернуть один экземпляр в адрес АО "Теплокоммунэнерго", а так же предоставить до 10.10.2016 информацию по всем помещениям в многоквартирных домах согласно приложению к соглашению.

Полагая, что основания для одностороннего расторжения договора отсутствуют, ООО "Управляющая организация "РСУ-58" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что ответчик мог отказаться от продления договора только в случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами и договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Кодекса). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным, в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

В рассматриваемом случае ООО "Управляющая организация "РСУ-58" (абонент по спорному договору) является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными жилыми домами, указанными в приложении к договору (т. 1 л.д. 30), следовательно, отношения сторон регулируются также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (постановление от 14.02.2012 N 124).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 30 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (в редакции, действовавшей на момент направления уведомления об отказе от продления договора, о расторжении договора), для ресурсоснабжающей организации в договоре ресурсоснабжения предусматривается право на односторонний отказ от договора ресурсоснабжения с исполнителем в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальной услуги, а также в части купли-продажи (поставки) коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в пределах норматива потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, - при наличии у исполнителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца). Данное условие должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате соответствующего вида коммунальной услуги, в том числе путем предоставления им этого вида коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией вплоть до заключения договора ресурсоснабжения с иным исполнителем или напрямую с потребителями, а также путем уведомления потребителей о наличии у исполнителя такой задолженности и возможности выбора собственниками помещений в многоквартирном доме иного способа управления многоквартирным домом, иной управляющей организации и заключения договора ресурсоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией в случае выбора непосредственного способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 9.1 спорный договор заключен на срок с 01.02.2014 по 31.12.2014.

Договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если в период не позднее, чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора.

Из материалов дела следует, что письмом N 5044 от 17.08.2016 АО "Теплокоммунэнерго" уведомило ООО "Управляющая организация "РСУ-58" о возможности расторжения договора теплоснабжения N 187/5 от 25.02.2014 с 19.09.2016, в связи с наличием задолженности за период с февраля по июль 2016 года в размере 1894093 руб. 26 коп.

В связи с наличием задолженности ООО "Управляющая организация "РСУ-58" по договору теплоснабжения N 187/5 от 25.02.2014 по состоянию на 04.10.2016 в размере 1191675 руб. 18 коп., АО "Теплокоммунэнерго" с письмом N 7861 от 05.10.2016 направило в управляющую организацию соглашение от 04.10.2016 о расторжении договора N 187/5 от 25.02.2014, которое попросило оформить в установленном порядке и вернуть один экземпляр в адрес АО "Теплокоммунэнерго", а так же предоставить до 10.10.2016 информацию по всем помещениям в многоквартирных домах согласно приложению к соглашению.

Обязанность уведомления граждан о наличии у управляющей компании задолженности и о возможности выбора собственниками помещений в многоквартирных домах иного способа управления АО "Теплокоммунэнерго" выполнена путем размещения в сети интернет, что в свою очередь привело к заключению прямых договоров (т. 1 л.д. 66-107).

Отказом АО "Теплокоммунэнерго" от пролонгации договора теплоснабжения права потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате соответствующего вида коммунальной услуги, нарушены не были, поскольку поставка энергоресурсов в многоквартирные жилые дома прекращена не была.

В данном случае, в связи с систематическим нарушением ООО "Управляющая организация "РСУ-58" условий пункта 6.2 договора теплоснабжения N 187/5 от 25.02.2014, ресурсоснабжающей организацией реализовано право на односторонний отказ от исполнения договора теплоснабжения с управляющей организацией, предусмотренное пунктом 30 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Вывод о возможности ресурсоснабжающей организации отказаться от исполнения договора ресурсоснабжения с управляющей организацией соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2018 N 309-ЭС18-6647 по делу N А71-3364/2017, определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2018 N 309-ЭС17-23290 по делу N А71-528/2017, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2014 N ВАС-1248/14 по делу N А42-7501/2012 и проч.).

Условия пункта 9.1 спорного договора АО "Теплокоммунэнерго" соблюдены.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не установлено, за какой период у истца имеется задолженность и размер задолженности на дату направления ответчиком уведомления о расторжении договора, отклоняется апелляционным судом.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что на момент направления уведомления о расторжении договора у ООО "Управляющая организация "РСУ-58" перед АО "Теплокоммунэнерго" имелась задолженность по оплате поставленных энергоресурсов за период, превышающий 3 месяца, что подтверждается судебными актами в рамках дел N А53-24776/15, N А53-29670/15, N А53-11374/16, N А53-18788/16, N А53-19584/16, А53-2539216, А53-35471/16.

Ссылка заявителя жалобы на то, что наличие судебных актов о взыскании денежных средств с истца в пользу ответчика не свидетельствует о наличии задолженности на момент направления уведомления, на момент направления уведомления ответчик продолжал получать денежные средства от истца, признается несостоятельной апелляционным судом.

Факт наличия задолженности заявителем не поскольку заявителем жалобы не представлены доказательства погашения имеющейся задолженности.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2018 по делу N А53-3337/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.