Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 15АП-10918/18

город Ростов-на-Дону

23 июля 2018 г.

дело N А53-9739/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.П. Струкачевой,

при участии:

от АО "Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой": представитель Николов Е.В. по доверенности от 26.06.2018, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 19.06.2018 об отказе в привлечении третьего лица по делу N А53-9739/2018,

принятое судьей Андриановой Ю.Ю.,

по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу

к акционерному обществу "Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой"

о взыскании суммы вреда, причиненного водному объекту, как объекту охраны окружающей среды,

УСТАНОВИЛ:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (далее - истец, департамент) в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с акционерного общества "Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой" (далее - ответчик, АО "Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой", общество) суммы вреда, причиненного водному объекту, как объекту охраны окружающей среды в размере 214 794 406,60 рублей.

Акционерным обществом "Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой" заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Аксайского городского поселения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2018 в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой" о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Аксайского городского поселения отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу - привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию Аксайского городского поселения, ссылаясь на то, что причинение ущерба ответчиком водному объекту произошло в том числе вследствие ненадлежащего содержания Администрацией Аксайского городского поселения имущества, переданного в пользование ответчику, а также невыполнения обязательств по концессионному соглашению от 22.03.2010 в части передачи единого технологического комплекса водоснабжения и водоотведения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Согласно части 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Частью 3.1. статьи 51 АПК РФ установлено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из анализа указанных положений процессуального законодательства следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является наличие общих материальных прав, защита которых возможна в рассматриваемом деле.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

В связи с этим суд при разрешении вопроса о вступлении в дело третьего лица должен установить характер правоотношений между сторонами по делу, взаимосвязь правового интереса лиц по предмету и объекту судебного разбирательства, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон, в том числе возможность предъявления иска. При этом, обычная заинтересованность в исходе спора таким обязательным и безусловным основанием для вступления в дело не является. Судебный акт должен не просто затрагивать права и обязанности этих лиц, а приниматься непосредственно об их правах и обязанностях.

Как следует из настоящего дела, предметом судебного разбирательства является взыскание суммы вреда, причиненного водному объекту, возникшего в связи с тем, что при осуществлении своей деятельности АО "Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой" в период с 2016-2017 г. осуществляло сброс загрязняющих веществ с превышением концентраций нормативно - допустимого сброса (НДС) загрязняющих веществ, по сравнению с НДС, предусмотренным решением о предоставлении водного объекта в пользование от 25.12.2014 N 61-05.01.05.009-Р-РСВХ-С-201401061/00 и решением о сбросе сточных вод в водный объект от 20.04.2015 N С-15/07, таким образом, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод общества о том, что причинение ущерба ответчиком водному объекту произошло в том числе вследствие ненадлежащего содержания Администрацией Аксайского городского поселения имущества, переданного в пользование ответчику, а также невыполнения обязательств по концессионному соглашению от 22.03.2010 в части передачи единого технологического комплекса водоснабжения и водоотведения, поскольку то обстоятельство, что ответчик использует имущественный комплекс очистных сооружений по договору концессионному соглашению с Администрацией Аксайского городского поселения, не повлияет на права и обязанности администрации по отношению к какой-либо стороне по делу.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Частью 3.1 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

Таким образом, настоящее постановление дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2018 об отказе в привлечении третьего лица по делу N А53-9739/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова