Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 11АП-9260/18

г. Самара

23 июля 2018 г.

А72-5822/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Рогалевой Е.М., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от акционерного общества "Тандер" - представителя Имбрякова П.В. (доверенность от 17.01.2018 N 2-4/63),

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 мая 2018 года по делу N А72-5822/2018 (судья Чудинова В.А.),

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (ОГРН 1057325019916 ИНН 7325052734), г. Ульяновск,

к акционерному обществу "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475), г. Краснодар,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (далее - административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к акционерному обществу "Тандер" о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 мая 2018 года требования удовлетворены, акционерное общество "Тандер" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В апелляционной жалобе общество просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 мая 2018 года по делу N А72-5822/2018, указывая на отсутствие вины АО "Тандер" в совершении административного правонарушения, а также на то, что доказательства по делу об административном правонарушении, по мнению общества, были получены с нарушением действующего законодательства.

В материалы дела поступил отзыв административного органа на апелляционную жалобу, в котором административный орган просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 мая 2018 года по делу N А72-5822/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить,

Представитель административного органа в судебное заседание апелляционного суда не явился, Управление извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя административного органа, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам дела в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области на основании Распоряжения от 18.01.2018 года N 000102-РП в отношении АО "Тандер", выявлены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 (далее - TP ТС 022/2011), Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" TP ТС 033/2013, принятого Решением Совета безопасности Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 (далее - TP ТС 033/2013), Закона от 07.02.21992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

На момент проверки в период с 22.01.2018 по 12.02.2018 в магазинах Ульяновского филиала АО "Тандер", расположенных по адресам: г. Ульяновск, ул. Станкостроителей, д.8.1, г.Ульяновск, ул. Рябикова, д.85Б, г.Ульяновск, ул. Вольная,д.4, г.Ульяновск, ул. Минаева, д.3, г.Ульяновск, ул. Локомотивная, д.9, г.Ульяновск, ул. Варейкиса,д.8а, г.Ульяновск, ул.Хрустальная, д.19б, г.Ульяновск, ул. Камышинская, д.57, г.Ульяновск, ул. Тельмана, д.12, г.Ульяновск, ул. Промышленная, д.30, г.Ульяновск, пр. Нариманова, д.75, г.Ульяновск, ул. Радищева,д.140, г.Ульяновск, ул. Рябикова,д.106а, г.Ульяновск, ул. Кирова, д.24А, г.Ульяновск, ул. Самарская д.16, г.Ульяновск, ул. 40-летия Победы, д.31, на реализации в торговых залах находилась молочная продукция - сыры разного наименования (указанные в протоколе от 27.02.2018), согласно информации, указанной на потребительской этикетке (стикере), на предварительно расфасованном в магазине товаре отсутствовала информация о дате изготовления, наименовании предприятия изготовителя и адресе его местонахождения.

Кроме того, в магазине Ульяновского филиала АО "Тандер", расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Кирова, д. 24А, на реализации находились конфеты в шоколадной глазури "Птица дивная", изготовитель АО "Акконд", г. Чебоксары, с истекшим сроком годности на 8 дней, то есть непригодные для использования по назначению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Управления в отношении АО "Тандер" протокола от 27.02.2018 N 0233 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие представителя общества, о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении общество уведомлено надлежащим образом (направлено 12.02.2018 и вручено 19.02.2018 года).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и материалы административного дела направлены Управлением в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении АО "Тандер" к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 до 300 000 рублей.

Требования к молочной продукции установлены Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013), утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67.

Согласно ТР ТС 033/2013 "сыр" - молочный продукт или молочный составной продукт, произведенный из молока, молочных продуктов и (или) побочных продуктов переработки молока.

Пунктом 66 ТР ТС 033/2013 установлено, что молоко и молочная продукция должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям Технического регламента пищевая продукция и дополнительным требованиям настоящего технического регламента.

На основании пункта 86 ТР ТС 033/2013 на потребительскую упаковку продуктов переработки молока должна наноситься маркировка, содержащая, в частности, следующую информацию: наименование и местонахождение изготовителя продуктов переработки молока (юридический адрес, включая страну, адрес места производства продуктов переработки молока (при несовпадении с юридическим адресом) и организации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей на территории Таможенного союза, зарегистрированной на территории Таможенного союза.

Как предусмотрено пунктом 96 ТР ТС 033/2013 молочная продукция при невозможности размещения всего объема необходимой информации в маркировке на потребительской упаковке продукта часть информации должна размещаться на листке-вкладыше (за исключением наименования продукта, значений массовой доли жира, массы нетто или объема продукта, даты его изготовления и срока годности, наименования изготовителя), а на потребительской упаковке такого продукта должна размещаться надпись: "Дополнительная информация - см. листок-вкладыш".

В соответствии с пунктом 66 раздела XII TP ТС 033/2013 молочная продукция должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки".

Согласно пункту 1 части 4.1 статьи 4 TP ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать сведения о продукции, в том числе наименование пищевой продукции, состав, дату изготовления и срок годности, условия хранения, наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Как указано в пункте 5 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 при фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения.

В соответствии с пунктом 12 статьи 12 TP ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Согласно пункту 5 статьи 5 Закона от 07.02.21992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В настоящем случае как подтверждено материалами дела об административном правонарушении и не опровергнуто обществом, пищевая продукция, находящаяся в обращении, не соответствовала требованиям Технического регламента и законодательства о качестве и безопасности пищевых продуктов.

Факт отсутствия на реализуемом сыре указанной информации и наличие товара с истекшим сроком годности обществом не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" предусмотрено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Таким образом, обществом в нарушение обязательных требований технического регламента и обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации к продукции, допустило в реализацию сыры, расфасованные в магазине с неполной информацией о его изготовителе, дате изготовления на потребительской упаковке, и товар с истекшим сроком годности.

Следовательно, поскольку обществом допущено нарушение требований технических регламентов, в данном случае имеет место событие административного правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и административным органом документально подтвержден факт совершения этого правонарушения обществом.

Довод общества об отсутствии вины в совершении административного правонарушения судом первой инстанции был обоснованно отклонен как несостоятельный по следующим основаниям.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в его действиях вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях АО "Тандер" состава вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе выводы суда не опровергнуты, указание общества на принятие всех необходимых мер по соблюдению законодательства не несостоятельно, доводы общества о дополнительном обучении персонала, о том, что информация на весовой молочной продукции содержит полные сведения в соответствии с требованиями законодательства, а также о том, что общество в настоящий момент обеспечило работников необходимыми программами и техникой для распечатки корректных стикеров с полной информацией о продукции материалами дела не подтверждаются. Кроме того, сами по себе указанные доводы общества не свидетельствуют об отсутствии факта нарушения и вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, по вменяемому ответчику правонарушению не истек.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушения в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, судом не установлено, оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Согласно картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru АО "Тандер" решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2017 по делу N А72-6474/2017 привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ (постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 оставлено без изменения), с наложением взыскания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Поскольку имеются отягчающие вину обстоятельства - неоднократность привлечения общества к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае соразмерным и справедливым, достигающим конечной цели административного воздействия, является наложение на общества административного штрафа в размере 100 000 руб.

Доказательств того, что назначение штрафа в размере 100 000 руб. является несоразмерным и несправедливым и повлияет на дальнейшую деятельность общества, ответчиком в материалы дела не представлено.

Назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, в связи с этим оснований для снижения штрафа ниже минимального размера, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, по рассматриваемому делу у суда не имеется.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе АО "Тандер" не содержится.

Довод общества о том, что оно не было уведомлено о проведении внеплановой выездной проверки, является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно части 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Материалами дела подтверждается, что Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области направило 19.01.2018 уведомление о проведении внеплановой проверки по почте и по электронной почте (т. 1 л.д. 52-53, 88-92).

19.01.2018 уведомление о проведении внеплановой проверки Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области направило по электронной почте на адреса info@gw.tander.ru, info@magnit.ru. В отчете о доставке указано: письмо для info@gw.tander.ruдоставлено 19.01.2018 на его почтовый сервер. Указанный адрес электронной почты содержится на сайте АО "Тандер".

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что общество было надлежащим образом уведомлено о проведении внеплановой проверки.

Иных доводов в апелляционной жалобе общества не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 мая 2018 года по делу N А72-5822/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

А.А. Юдкин Е.М. Рогалева