Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 04АП-454/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 октября 2018 г. N Ф02-4628/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

23 июля 2018 г.

Дело N А19-10625/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Ошировой Л.В., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вохмяниной О.С.,

с участием в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего фондом "Иркутская Слобода" по доверенности от 16.05.2018 Аксаментова М.В.,

представителя ООО "ПСМ-Иркутск" по доверенности от 19.07.2017 Коваленко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего фондом "Иркутская Слобода" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2018 по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника с обществом с ограниченной ответственностью "ПСМ-Иркутск" и применении последствий ее недействительности,

в деле о банкротстве фонда "Иркутская Слобода" (ОГРН 1103800000160, ИНН 3808187549, адрес: 664003, Иркутская область, город Иркутск, улица Красного Восстания, 9),

установил

дело о банкротстве фонда "Иркутская Слобода" (далее - должник) было возбуждено Арбитражным судом 24.07.2015 на основании заявления открытого акционерного общества "Московский Кредитный Банк" (ОГРН 1027739555282, ИНН 7734202860).

Определением арбитражного суда от 30.09.2015 заявление ОАО "Московский Кредитный Банк" признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Твеленев Геннадий Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2016 в отношении фонда "Иркутская Слобода" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Евсеев Максим Львович.

Конкурсный управляющий 09.06.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 2.1. договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.07.2014, в редакции дополнительного соглашения от 30.07.2014, заключенного между Фондом "Иркутская Слобода" и ООО "ПСМ-Иркутск", в части установления цены продажи земельного участка площадью 2,79 Га, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, район Ново-Иркутской ТЭЦ, с кадастровым номером 38:06:010902:20, с установленной категорией земель: населенных пунктов, разрешенным использованием земельного участка для производственной базы в размере, а также применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ПСМ-Иркутск" в конкурсную массу 23 042 571 рублей разницы между стоимостью сделки и рыночной стоимостью земельного участка.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, конкурсный управляющий обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене принятого судебного акта в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Конкурсный управляющий полагает, что суд первой инстанции дал неверную оценку имеющимся в деле экспертным заключениям о стоимости земельного участка, а также тому факту, что в результате проведенных публичных торгов земельный участок не был реализован даже по цене 2 652 315 рублей, что привело суд к неверному выводу о равноценности встречного исполнения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней, а также заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы для установления стоимости имущества. Пояснил, что суд первой инстанции в удовлетворении такого ходатайства отказал.

Представитель ООО "ПСМ-Иркутск" возражал на доводы представителя конкурсного управляющего, а также просил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, пояснил, что в суде первой инстанции уже проводились пять экспертиз, в том числе и повторные экспертизы.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 30.09.2016 была назначена судебная комиссионная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "Русская провинция", эксперту Ногину Максиму Петровичу, ООО "Консалт-Оценка", эксперту Зыкову Андрею Владимировичу.

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: какова рыночная стоимость земельного участка, кадастровый номер 38:36:010902:20, на дату заключения дополнительного соглашения к договору купли-продажи земельного участка от 28.07.2014 - на дату 30.07.2014?

Согласно заключению эксперта Ногина М.В. от 17.10.2016 N 384/16, выполненному ООО "Русская провинция", рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 30 июля 2014 года составляет 8 621 100 рублей.

Согласно заключению эксперта Зыкова А.В. от 19.10.2016 N 67/Зсэ-10/16, выполненному ООО "Консалт-Оценка", рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 30 июля 2014 года составляет 38 390 500 рублей.

Эксперты Ногин М.В. и Зыков А.В. также были опрошены в судебном заседании.

В связи с противоречивыми выводами экспертов Ногина М.П. и Зыкова А.В и значительной разницей в определенной рыночной стоимости земельного участка, определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2017 назначена повторная судебная комиссионная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "Профи-Оценка", эксперту Лобусовой Дарье Владимировне, ООО "Регион-Оценка", эксперту Коноваловой Екатерине Владимировне.

Из заключения эксперта Лобусовой Д.В. от 20.03.2017 N 37(02)/17, следует, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 30 июля 2014 года составляет 29 971 000 рублей. А согласно уточненному заключению эксперта Коноваловой Е.В. от 17.03.2017 N 14-Э-1/17, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 30 июля 2014 года составляет 16 851 600 рублей.

Экспертами Лобусовой Д.В. и Коноваловой Е.В. в судебном заседании также были даны пояснения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2018 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Семейкиной Нине Михайловне - доценту кафедры "Экспертиза и управление недвижимостью" Иркутского государственного технического университета. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: Имеются ли какие-либо индивидуальные особенности оценки земельного участка общей площадью 27 900 кв.м., кадастровый номер 38:36:010902:20, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной базы, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в районе Ново-Иркутской ТЭЦ, не учтенные при проведении кадастровой оценки, которые могут повлиять на значительную разницу кадастровой стоимости по отношению к рыночной? Согласно заключению эксперта Семейкиной Н.М. анализ характеристик земельного участка не выявил каких-либо индивидуальных особенностей оценки спорного земельного участка, не учтенных при проведении кадастровой оценки, которые могут повлиять на значительную разницу кадастровой стоимости по отношению к рыночной.

Экспертом Семейкиной Н.М. также давались пояснения в судебном заседании в Арбитражном суде Иркутской области.

Учитывая такие фактичекские обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит нецелесообразным назначение еще одной экспертизы, поскольку это приведет к затягиванию срока рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и при этом не позволит сделать однозначный вывод о рыночной стоимости земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом ООО "ПСМ-Иркутск" по договору купли-продажи от 28.02.2014 приобрело за 40 000 000 руб. у Кузнецова Д.В. земельный участок площадью 2,79 га, расположенный по адресу: Иркутская область. Иркутский район, район Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый номер 38:06:010902; с установленной категорией земель: земли промышленности, с разрешенным использованием земельного участка: для производственной базы (далее - спорный земельный участок) (т. 1, л.д. 90,).

Оплата установленной договором стоимости (40 000 000 руб.) подтверждена представленными в материалы дела платежными поручениями и расходным кассовым ордером, счетом-фактурой и товарная накладной.

ООО "ПСМ-Иркутск" 28.07.2014 заключило с фондом "Иркутская Слобода" договор купли-продажи спорного земельного участка, стоимость которого была согласована сторонами в пункте 2.1 договора и составила 40 000 000 руб.

30.07.2014 стороны заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 28.07.2014, в котором изменили положения пункта 2.1. согласовав стоимость спорного земельного участка равной 42 026 571 руб. (НДС не облагается).

Конкурсный управляющий должника, полагая, что земельный участок был приобретен должником по завышенной цене, то есть при неравноценном встречном исполнении, обратился в арбитражный суд с оспариванием этой сделки.

Оплата фондом "Иркутская Слобода" по договору была осуществлена путем проведения зачета имевшегося у ООО "ПСМ-Иркутск" перед должником обязательства по договорам займа 2013 года.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценность встречного исполнения имеет место в тех случаях, когда: цена сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки; осуществлена любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Дело о банкротстве фонда "Иркутская Слобода" было возбуждено 24.07.2015, а сделка была совершена 28.07.2014 в период подозрительности, установленный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, исходя из указанного разъяснения, достаточным основанием для признания оспариваемой сделки недействительной в данном случае является установление факта явного неравноценного встречного исполнения со стороны ООО "ПСМ-Иркутск", то есть явно завышенной цены договора купли-продажи от 28.07.2014.

Судом первой инстанции было назначено пять судебных экспертиз для определения рыночной стоимости спорного земельного участка. Согласно экспертным заключениям различных экспертов рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 30 июля 2014 года колеблется от 38 390 500 рублей до 8 621 100 рублей.

В этой связи на основании экспертных заключений сделать однозначный вывод о том, соответствует ли стоимость приобретенного должником имущества рыночной или нет, не представляется возможным.

Кроме того, согласно заключению эксперта Семейкиной Н.М. анализ характеристик земельного участка не выявил каких-либо индивидуальных особенностей оценки спорного земельного участка не учтенных при проведении кадастровой оценки, которые могут повлиять на значительную разницу кадастровой стоимости по отношению к рыночной.

При этом согласно выписке из Публичной кадастровой карты (т. 1 л.д. 95, 96) кадастровая стоимость земельного участка составляет 44 023 410 руб.

В абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Пленум N 63) даны разъяснения согласно которым, суды при сравнении условий оспариваемой сделки с аналогичными сделками, должны учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

С учетом того, что представленные в материалы дела экспертные заключения не позволяют достоверно определить рыночную стоимость имущества, суд первой инстанции обоснованно руководствовался разъяснениями, изложенными в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума N 63, и исходил из рыночной стоимости предыдущей сделки со спорным земельным участком.

Сделка должника была совершена по цене 42 026 571 руб., при этом предыдущая сделка со спорным земельным участком, совершенная всего за пять месяцев до оспариваемой, была заключена по цене 40 000 000 руб.

С учетом таких фактических обстоятельств апелляционный суд находит верным вывод суда первой инстанции о недоказанности конкурсным управляющим факта неравноценности встречного исполнения со стороны контрагента должника по оспариваемой сделке.

Доводы конкурсного управляющего о том, что цена сделки является завышенной, поскольку ему не удалось продать спорный земельный участок на публичных торгах даже по цене 2 652 315 рублей, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Порядок продажи имущества должника в деле о банкротстве определяется специальными положениями Закона о банкротстве, которые направлены на скорейшую реализацию имущества должника для расчета с кредиторами в виду ограниченных сроков процедуры конкурсного производства и без учета конъюнктуры рынка.

По этой причине имущество лиц, признанных банкротами, как правило, реализуется на публичных торгах и по существенно заниженной цене, в связи с чем, цена реализации имущества в деле о банкротстве не может служить ориентиром для определения реальной стоимости этого имущества.

Суд первой инстанции, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума N 63, также проверил основания для признания сделки недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно указанной норме, для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности трех обстоятельств: сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Поскольку в данном случае должник являлся не продавцом, а приобретателем имущества, которое поступило в конкурсную массу, а конкурсным управляющим не было доказано завышения цены приобретенного должником имущества, то факт причинения вреда имущественным правам кредиторов также является недоказанным.

То есть не было доказано наличия всех необходимых элементов для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Фактов, которые могли бы свидетельствовать о наличии злоупотребления правом при совершении оспариваемой сделки, в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемой слетки недействительной, как по специальным основаниям, предусмотренным законом о банкротстве, так и общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, судебный акт суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2018 по делу N А19-10625/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Л.В. Оширова Н.А. Корзова