Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 07АП-4770/18

город Томск

23 июля 2018 г.

Дело N А27-1827/2018

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда И.И. Терехина при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие" (N 07АП-4770/18) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.04.2018 (судья С.С. Бондаренко) по делу N А27-1827/2018 по иску публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (650036, г. Кемерово, пр. Ленина, 90/4, ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214) к обществу с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие" (633343, г. Болотное Новосибирской обл., ул. Красноярская, 58А, ОГРН 1134223002308, ИНН 4223061205) о взыскании 1 675 319 руб. 20 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.04.2018 по делу N А27-1827/2018.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.05.2018 подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок до 25.06.2018.

Определением суда от 29.06.2018 срок оставления без движения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие" был продлен до 20.07.2018, в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30.05.2018, а также определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 29.06.2018 были направлены обществу с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие" по адресу: 633343, г. Болотное Новосибирской обл., ул. Красноярская, 58А, который соответствует сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, указанным на сайте ФНС России.

Определение от 29.06.2018 было получено подателем жалобы по указанному адресу 13.07.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63402202529324, сформированным официальным сайтом Почты России.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30.05.2018 и определение о продлении срока оставления без движения от 29.06.2018 были также размещено в сети Интернет 31.05.2018 и соответственно - 30.06.2018.

Однако в срок, установленный определением суда, заявитель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока на более позднюю дату, чем 20.07.2018, с учетом положений статьей 113, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от подателя жалобы не поступало.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

В силу ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие".

Возвращение апелляционной жалобы, не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

И. И. Терехина