Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 12АП-8093/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14 сентября 2018 г. N Ф06-37946/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

23 июля 2018 г.

Дело N А06-10227/2015

Резолютивная часть определения объявлена "18" июля 2018 года.

Полный текст определения изготовлен "23" июля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Волгомост" (г. Москва)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 28 мая 2018 года по делу N А06-10227/2015 (судья Подосинников Ю.В.)

по заявлению арбитражного управляющего Попова Алексея Юрьевича об установлении размера процентов по вознаграждению временного управляющего за

процедуру наблюдения

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление N 3" (416357 Астраханская область, Икрянинский район, р.п.Ильинка, ул.Пионерская, 85, ОГРН 1133025003132, ИНН 3025009152),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.12.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление N 3" (ООО "ДСУ N 3", должник) введена процедура наблюдение. Временным управляющим утвержден Попов А.Ю.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2016 года ООО "Дорожно-строительное управление N 3" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 09.06.2016 года конкурсным управляющим утвержден Новиков Сергей Николаевич.

20.04.2018 в Арбитражный суд Астраханской области поступило заявление арбитражного управляющего Попова А.Ю. о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 720 002, 90 руб., рассчитанных исходя из размера средств от реализации имущества должника в процедуре конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.05.2018 заявление арбитражного управляющего Попова А.Ю. удовлетворено в полном объеме, установлена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 720 002, 90 руб.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный кредитор акционерное общество "Волгомост", обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

Попов А.Ю. в письменном отзыве против апелляционной жалобы возражает.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене с прекращением производства по заявлению Попова А.Ю., исходя из следующего:

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и общедоступных сведений сервиса "Картотека арбитражных дел" вопрос утверждения процентов по вознаграждению временному управляющему Попову А.Ю. уже являлся предметом рассмотрения суда в рамках дела о банкротстве ООО "ДСУ N 3".

Так, решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2016 года при переходе к процедуре конкурсного производства, арбитражному управляющему Попову Алексею Юрьевичу судом были утверждены проценты по вознаграждению за процедуру наблюдения в размере 60 000 рублей. В остальной части отказано.

Поповым А.Ю. решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2016 в части определения размера его процентного вознаграждения не обжаловалось.

Из указанного решения суда (доступного в сервисе "Картотека арбитражных дел") усматривается, что при рассмотрении вопроса о процентном вознаграждении временному управляющему судом были применены положения пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ, действовавшей с 29.12.2015, несмотря на то, что процедура наблюдения в отношении ООО "ДСУ N 3" была введена и временный управляющий утвержден до этого момента.

На ошибочность такого подхода в дальнейшем было указано Верховным Судом РФ в определении от 17.05.2017 по делу N 305-ЭС16-20547.

В связи с появлением правовой позиции Верховного суда РФ по иному делу, Попов А.Ю. сначала обратился с заявлением о пересмотре решения суда от 30.05.2016 в части утверждения процентного вознаграждения по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по которому было прекращено определением Арбитражного суда Астраханской области от 06.04.2018 в связи с пропуском срока.

Затем Попов А.Ю. обратился с настоящим заявлением об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего, которое и было удовлетворено обжалуемым определением.

Однако, фактически, обжалуемым определением суд первой инстанции повторно рассмотрел вопрос, который уже был разрешен решением суда от 30.05.2016.

Как указано выше, Поповым А.Ю. решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2016 в части определения размера его процентного вознаграждения не обжаловалось.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Апелляционная коллегия отмечает, что суд первой инстанции не наделен правом исправления ошибок в применении права путем повторного рассмотрения заявления, аналогичного уже ранее рассмотренному и разрешенному, подменяя собой суды вышестоящих судебных инстанций в полномочия которых входит проверка правильности применения норм материального и процессуального права нижестоящими судами.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Не принятие Поповым А.Ю. мер к процессуальному обжалованию решения Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2016 в части определения размера его процентного вознаграждения является процессуальным риском управляющего, влечет для него соответствующие последствия в виде права на процентное вознаграждение временного управляющего в размере 60 000 руб. и не предоставляет ему возможности повторного инициирования рассмотрения того же вопроса в суде первой инстанции (иначе как при пересмотре по новым/вновь открывшимся обстоятельствам).

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, производство по заявлению Попова А.Ю. об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего прекращению на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 28 мая 2018 года по делу N А06-10227/2015 отменить.

Производство по заявлению Попова Алексея Юрьевича об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление N 3" прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко С.М. Степура