Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 01АП-2878/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 декабря 2018 г. N Ф01-5489/18 настоящее постановление оставлено без изменения

23 июля 2018 г.

А79-8721/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проминвест"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 15.02.2018

по делу N А79-8721/2017,

принятое судьей Павловой О.Л.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проминвест" о признании незаконным решения администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 28.04.2017 N 5828,

без участия лиц,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проминвест" (далее - ООО "Проминвест", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании незаконным решения администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - орган местного самоуправления, администрация) от 28.04.2017 N 5828 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без торгов. Одновременно заявитель просил суд обязать орган местного самоуправления устранить допущенное нарушение прав.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение г.Чебоксары "Управление территориального планирования", Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары, филиал Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Чувашской Республике, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.02.2018 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Общество настаивает на том, что наличие ранее учтенного земельного участка не может препятствовать заявителю в приобретении права аренды на земельный участок меньшей площадью (15 003 кв.м), который (участок) необходим для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости заявителя. Полагает, что навязывание ему органом местного самоуправления земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:194 нарушает права и законные интересы, поскольку необоснованно возлагает на него бремя содержания части земельного участка, которой он фактически не пользуется и которая не участвует в эксплуатации нежилых зданий, принадлежащих заявителю.

Администрация г.Чебоксары в возражениях на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просила оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

Орган местного самоуправления ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ранее в судебном заседании 25.06.2018 представители Общества поддерживали доводы апелляционной жалобы, настаивали на ее удовлетворении, заявляли ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел ходатайство Общества о назначении по делу судебной экспертизы и отказал в его удовлетворении, что отражено в протоколе судебного заседания.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что ООО "Проминвест" принадлежат на праве собственности нежилые здания - склады (литеры К, Е, Г, Д), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030311:194, адрес: г.Чебоксары, пр. Машиностроителей, дом 17.

12.04.2016 ООО "Проминвест" обратилось в администрацию города Чебоксары с заявлением о предварительном согласовании предоставления находящегося в муниципальной собственности земельного участка в аренду без торгов, условный кадастровый номер 21:01:030311:194:ЗУ1, площадь 15003 кв.м, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:194, вид разрешенного использования "склады", расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, проезд Машиностроителей, д. 17.

Администрация г. Чебоксары письмом от 28.04.2017 N 5828 со ссылкой на пункт 3 статьи 11.2, пункты 5, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации отказала Обществу в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, поскольку конфигурация оставшейся части земельного участка не позволит использовать его с видом разрешенного использования "склады", а также создаст вклинивания и чересполосицу. Кроме этого, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:194 и смежного земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:205 различен, в этой связи объединить данные земельные участки не представляется возможным.

Считая такое решение органа местного самоуправления незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11.2, 11.9, 11.10, 39.14, 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что орган местного самоуправления доказал законность оспариваемого решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 10 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям субъектов Российской Федерации относятся резервирование, изъятие земельных участков для нужд субъектов Российской Федерации; разработка и реализация региональных программ использования и охраны земель, находящихся в границах субъектов Российской Федерации; иные полномочия, не отнесенные к полномочиям Российской Федерации или к полномочиям органов местного самоуправления. Субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статья 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Условия и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 и 39.17 Земельного кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать хотя бы одно из оснований отказа, исчерпывающий перечень которых содержится в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 15-19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Из материалов дела следует, что на основании обращения Общества (том 1 л.д.208) 11.05.2007 сформирован, поставлен на кадастровый учет за номером 21:01:030311:194 и учтен в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок площадью 16720 кв.м, категория- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации складских зданий, адрес: Чувашская Республика - Чувашия, г. Чебоксары, проезд Машиностроительный, дом 17 (том 1 л.д.62-64).

Распоряжением администрации г.Чебоксары от 19.03.2007 N 753-р в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации Обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 16720 кв.м, кадастровый номер 21:01:030311:194, категория- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации складских зданий (том 1 л.д.205).

Следовательно, земельный участок, необходимый Обществу для эксплуатации объектов недвижимости, находящихся в собственности заявителя, сформирован, и повторное образование такого земельного участка не требуется.

Позиция Общества, что, поскольку сформированный ранее земельный участок площадью 16720 кв.м не требуется ему в полном объеме в целях эксплуатации принадлежащих на праве собственности объектов недвижимости (склады), его содержание экономически не выгодно, оно вправе требовать предоставления в аренду без торгов земельного участка меньшей площадью 15003 кв.м, не основано на нормах действующего земельного законодательства и ничем не подтверждено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель, недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

В данном случае при образовании испрашиваемого земельного участка площадью 15003 кв.м путем раздела земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:194 конфигурация оставшейся части данного земельного участка не позволит использовать его с видом разрешенного использования "склады": оставшийся земельный участок не единый, а состоит из нескольких частей, находящихся на удалении друг от друга.

Кроме того, оставшаяся часть земельного участка уходит вглубь другого земельного участка, создавая, таким образом, вклинивание данного участка в другой. Помимо этого оставшаяся часть испрашиваемого земельного участка находится в условиях, затруднительных для использования, в частности, создается ее недоступность.

Также образование испрашиваемого земельного участка приводит к расчлененности земельных участков, образуя обособленные земельные участки отделенных один от другого землями иных видов использования или землями иных владельцев.

Указанное подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленной самим истцом (том 1 л.д.23-36).

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что в данном случае у администрации г.Чебоксары имелись основания для отказа Обществу в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, поскольку земельный участок для эксплуатации принадлежащих заявителю объектов недвижимости уже сформирован и поставлен на кадастровый учет; схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса, ввиду того, что она разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Оспариваемое решение администрации г.Чебоксары от 28.04.2017 N 5828 принято уполномоченным органом, соответствует земельному законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требования.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:205 и примененные в связи с этим нормы права не касаются юридически значимых обстоятельств по делу, но не повлекли принятия неправильного по существу решения, в связи с чем на основании части 2 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" исключаются из мотивировочной части судебного акта, резолютивная часть решения изменению не подлежит.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 15.02.2018 по делу N А79-8721/2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 15.02.2018 по делу N А79-8721/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проминвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина