Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2018 г. N 12АП-9299/18

г. Саратов

18 августа 2018 г.

Дело N А12-10589/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Т.С. Борисовой,

судей О.А. Дубровиной, С.В. Никольского

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беджанян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территория промышленного развития "ВГТЗ"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 мая 2018 года по делу N А12-105 89/2018 (судья Муравьев А.А.) по исковому заявлению Администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822)

к открытому акционерному обществу "Территория промышленного развития "ВГТЗ" (ОГРН 1033400119609, ИНН 3441024794),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362)

о расторжении договора аренды земельного участка N 5163 от 12.02.2004,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым требованием к открытому акционерному обществу "Территория промышленного развития "ВГТЗ" (далее - ОАО "ТПР "ВГТЗ", ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка N 5163 от 12.02.2004.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 мая 2018 года иск удовлетворен.

Суд первой инстанции расторг договор аренды N 5163 от 12.02.2004 земельного участка из категории земель земли поселений, N 1 с кадастровым N 34:34:010045:0003, площадью 1.130.959 кв.м, расположенный по адресу: г. Волгоград, 6 Тракторозаводской район, пл. имени Дзержинского, 1, земельного участка из категории земель земли поселений N 2 с кадастровым N 34:34:010048:0001, площадью 85.011 кв.м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводской район, пл. имени Дзержинского, 1 "а", заключенный между Администрации Волгограда и ОАО "ТПР "ВГТЗ".

С ОАО "ТПР "ВГТЗ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

ОАО "ТПР "ВГТЗ", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объёме. В обоснование доводов жалобы её податель указывает, что спорный земельный участок используется для размещения на нем очистных канализационных сооружений, ОАО "ТПР "ВГТЗ" осуществляет транзит стоков фекальной хозяйственной канализации Горного посёлка Волгограда, а потому, по мнению заявителя жалобы, расторгнуть договор аренды N 5163 от 12.02.2004 возможно только предварительно разрешив вопрос о судьбе находящихся на нём объектов недвижимости (зданий). Апеллянт полагает, что при разрешении настоящего спора суд должен был учитывать интересы третьих лиц, в том числе населения Горного поселка, расположенных социально-значимых объектов (школы, детские сады, больница). Невозможность использования ОАО "ТПР "ВГТЗ" очистных сооружений и участка канализации может отрицательно сказаться на населении города, привести к нарушению нормального функционирования жизненно важных объектов.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 18.07.2018.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Волгограда (Арендодатель) и ОАО "ТПР "ВГТЗ" (Арендатор) заключён договор аренды земельного участка N 5163 от 12.02.2004, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает на условиях аренды земельный участок учетный номер 1-76-1, кадастровый N 34:34:010045:0003,площадью 1166822 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район. пл. им. Дзержинского, 1. для эксплуатации завода; земельный участок учетный номер 1-78-3,кадастровый N 34:34:010048:0001, площадью 178.749 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район, пл. им.Дзержинского, 1 "а", для эксплуатации завода; земельный участок учетный номер 1- 40-177, кадастровый N 34:34:010034:0004,площадью 45471кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район, ул. Вильнюсская, 42, для эксплуатации автоцеха.

Изменениями от 12.02.2007 г. стороны исключили из п. 1.1 договора земельный участок N 3 (учетный N 1-40-177) площадью 43525 кв.м, и установили с 27.12.2006 площадь земельных участков: участок N 1 (учетный N 1-76-1, кадастровый N 34:34:0100 45:003), площадью 1 144 211 кв.м, для эксплуатации промплощадки завода на пл.им.Дзержинского, 1; участок N 2 (учетный N 1- 78-3. кадастровый N 34:34:01 0048:0001), площадью 168 942 кв.м, для эксплуатации завода на пл. им. Дзержинского, 1"а".

Согласно постановлению администрации Волгограда от 26.06.12 N 1859 кадастровый номер земельного участка N 34:34:01 0048:0001 изменен на N 34:34:01 0048:00011. Площадь земельного участка установлена 85011 кв.м.

На основании указанного распорядительного акта заключено дополнительное соглашение N 1 от 22.08.2014 к Договору.

Дополнительным соглашением N 2 от 30.09.2014 к Договору стороны внесли изменение в Договор в части площади, исключив из предмета договора земельный участок с кад. N 34:34:010045:3 (учетный 1-76-1) площадью 1130959 кв.м.

Участок N 1 (учетный N 1-76-1, кадастровый N 34:34:0100 45:003) - аннулирован 24.09.2014.

В соответствии с пунктом 2.4. договора с учетом изменений арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно, равными долями, до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

В силу пункта 3.1 договора Арендодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе, в случае невнесения Арендатором арендной платы в течение двух месяцев подряд.

Как следует из искового заявления, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы по состоянию на 31.12.2017 за последним образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 143 132,3 руб. и начислена неустойка в размере 93 508,23 руб.

Кроме того, за ответчиком числится неисполненная задолженность, взысканная решениям Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2017 по делу N А12-29694/2016 в размерах 561 505,82 руб. основного долга и 23 625,6 рублей пени, от 02.10.2017 по делу N А12-18878 2017 в размере 1 623 295,39 рублей основного долга и 237 977,98 рублей пени.

В адрес арендатора-должника арендодателем было направлено почтовое уведомление от 05.02.2018 (почтовый идентификатор 40097501874320), полученное адресатом 19.02.2018, которым, арендатору было предложено устранить допущенные нарушения в тридцатидневный срок с момента получения уведомления (погасить задолженность, сформировавшуюся в связи с невнесением платежей свыше двух месяцев подряд) или подписать и вернуть в пятидневный срок со дня истечения срока для устранения допущенных нарушений соглашение о расторжении договора аренды от 12.02.2004 N 5163.

Поскольку арендатором-должником указанное уведомление, не исполнено (в срок до 14.03.2018 задолженность не погашена, в срок до 26.03.2018 соглашение о расторжении не подписано и не представлено в адрес арендодателя), истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Заключенный сторонами Договор по своей правовой природе является договором аренды и регулируется Земельным кодекса Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 34 "Аренда" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Основания расторжения договора предусмотрены статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. Договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон только по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично, возможен, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2.4. договора с учетом изменений арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно, равными долями, до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3.1 договора Арендодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе, в случае невнесения Арендатором арендной платы в течение двух месяцев подряд.

Как следует из искового заявления, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы по состоянию на 31.12.2017 за последним образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 143 132,3 руб. и начислена неустойка в размере 93 508,23 руб. Кроме того, числится неисполненная задолженность, взысканная решениям Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2017 по делу N А12-29694/2016 в размерах 561 505,82 руб. основного долга и 23 625,6 рублей пени, от 02.10.2017 по делу N А12-18878 2017 в размере 1 623 295,39 рублей основного долга и 237 977,98 рублей пени.

Таким образом, невнесение арендной платы имело место более двух месяцев подряд. Данное обстоятельство апеллянт не опровергает.

Положениями статьи 619 ГК РФ установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из смысла указанной нормы и пункта 2 статьи 452 ГК РФ следует, что для расторжения договора аренды в связи с неисполнением арендатором возложенных на него обязанностей арендодатель, до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора должен направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей арендодателем в адрес арендатора-должника было направлено почтовое уведомление от 05.02.2018 (почтовый идентификатор 40097501874320), полученное адресатом 19.02.2018, которым, арендатору было предложено устранить допущенные нарушения в тридцатидневный срок с момента получения уведомления (погасить задолженность, сформировавшуюся в связи с невнесением платежей свыше двух месяцев подряд) или подписать и вернуть в пятидневный срок со дня истечения срока для устранения допущенных нарушений соглашение о расторжении договора аренды от 12.02.2004 N 5163.

Факт получения данного уведомления ответчик не отрицает, имеющуюся задолженность, возникшая в связи с просрочкой внесения арендных платежей, не оплачена.

Установленные обстоятельства свидетельствуют об исполнении истцом обязанности по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренной пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, принимая во внимание то, что арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внес арендную плату, а впоследствии вновь допустил нарушение сроков внесения арендной платы, суд первой инстанции правомерно счёл исковые требования о расторжении договора аренды подлежащими удовлетворению и расторг спорный договор аренды земельного участка N 5163 от 12.02.2004.

Доводы апеллянта о том, что расторгнуть договор аренды N 5163 от 12.02.2004 возможно только предварительно разрешив вопрос о судьбе находящихся на нём объектов недвижимости (зданий), со ссылкой на наличие на спорном земельном участке очистных канализационных сооружений, которые используются ОАО "ТПР "ВГТЗ" для осуществления транзита стоков фекальной хозяйственной канализации Горного посёлка Волгограда, суд апелляционной инстанции отклоняет как не основанные на нормах материального права.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

При наличии оснований для расторжения договора иск подлежит удовлетворению, поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы расторжения договоров аренды, не содержат исключений в части возможности прекращения права пользования землей при наличии на ней каких бы то ни было объектов недвижимости.

Реализация арендодателем предусмотренного законом и (или) договором права на досрочное расторжение договора аренды в виду нарушения его существенных условий не поставлена в зависимость от наличия на арендуемом земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих арендатору на каком-либо праве.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что прекращение договора аренды земельного участка не нарушает исключительных прав лица, имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишает его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит их на ответчика.

При подаче апелляционной жалобы ОАО "ТПР "ВГТЗ" государственная пошлина не уплачена.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения в пункт 4 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Таким образом, поскольку судебный акт принят не в пользу ОАО "ТПР "ВГТЗ", то с него в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 мая 2018 года по делу N А12-10589/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Территория промышленного развития "ВГТЗ" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина С.В. Никольский