Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 10АП-9845/18

г. Москва

23 июля 2018 г.

Дело N А41-17084/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Воробьевой И.О., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Кварцит": не явились, извещены;

от Комитета лесного хозяйства Московской области: Козиков В.В., по доверенности от 14.12.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Кварцит" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2018 года по делу N А41-17084/18, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ЗАО "Кварцит" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Кварцит" о взыскании штрафных санкций за все время просрочки передачи объекта аренды в размере 12 296 850,04 руб. за период с 02.01.2016 по 31.12.2017.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2018 года по делу N А41-17084/18 исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2011 года Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва и ЗАО "Кварцит" был заключен договор аренды земельного участка N 50-0264-03-06-0613 местоположение: Московская область, Воскресенский муниципальный район, Виноградовское лесничество, Хорловское участковое лесничество, квартал 77 выдел 5,7,13,14,17,20,23,24,25,26,28,29; квартал 78 выделы 7,8,10,12,13,14,15,16,17,19,20; квартал 81 выделы 7,8,11,15,18; квартал 82 выделы 1,2,5,6,7,8,11,12,26; квартал 83 выделы 12,16, номер учетной записи в государственном лесном реестре 987-2011-05; категория земель: земли лесного фонда для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых.

Согласно пункта 7.1 договор заключен на срок до 01.01.2016.

Пунктом 3.4 договора предусмотрена обязанность арендатора в случае прекращения действия договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристикой лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Согласно пункту 4.7 договора аренды лесного участка N 50-0264-03-06-0613 в случае если после истечения срока настоящего договора арендатор уклоняется от подписания акта приема-передачи лесного участка (объект аренды), арендатор обязан уплатить арендодателю штрафные санкции в размере пропорциональном 2-х кратному размеру арендной платы, за все время просрочки объекта аренды.

Уведомлением от 30.11.2015 исх N 1398 комитет известил ЗАО "Кварцит" в лице директора Стулова В.В. о намерении арендодателя прекратить обязательства по договору аренды лесного участка от 22.09.2011 N 50-0264-03-06-0613 в связи с истечением срока его действия и предложил обеспечить явку представителя для подписания акта приема-передачи лесных участков.

Указанное уведомление было направлено ответчику по почте и получено им 03.12.2015.

16.12.2015 ответчик вручил истцу заявление о продлении вышеназванного договора аренды лесного участка на срок до 01.01.2021, сославшись на продление до указанного срока лицензии на право пользования недрами серии МСК N 09213 ТЭ.

Уведомлением от 01.04.2016 Комитет повторно предложил обществу возвратить лесной участок, являющийся предметом договора аренды от 22.09.2011 N 50-0264-03-06- 0613, в связи с прекращением срока действия этого договора.

В связи с неявкой представителя ответчика для подписания акта приема- передачи лесного участка в его адрес по почте были направлены три экземпляра акта приема-передачи лесных участков, что подтверждается сопроводительным письмом от 21.04.2016 N Исх-437/08 и почтовой квитанцией от 21.04.2016.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2017 года по делу N А41-53360/16. Указанным постановлением суд обязал закрытое акционерное общество "Кварцит" передать лесной участок площадью 77,0 га местоположение: Московская область, Воскресенский муниципальный район, Виноградовское лесничество, Хорловское участковое лесничество, квартал 77 выделы 5, 7, 13, 14, 17, 20, 23, 24, 25, 26, 28, 29, квартал 78 выделы 7, 8, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, квартал 81 выделы 7, 8, 11, 15, 18, квартал 82 выделы 1, 2, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 26, квартал 83 выделы 12, 16 арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристикой лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования; подписать акт приема- передачи лесного участка площадью 77,0 га местоположение: Московская область, Воскресенский муниципальный район, Виноградовское лесничество, Хорловское участковое лесничество, квартал 77 выделы 5, 7, 13, 14, 17, 20, 23, 24, 25, 26, 28, 29, квартал 78 выделы 7, 8, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, квартал 81 выделы 7, 8, 11, 15, 18, квартал 82 выделы 1, 2, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 26, квартал 83 выделы 12, 16; выплатить Комитету лесного хозяйства Московской области штрафные санкции за все время просрочки передачи объекта аренды в сумме 2 049 210 руб. 01 коп.

В рассматриваемом иске Комитет просит взыскать с ответчика штраф за период с 02.01.2016 по 31.12.2017, поскольку объект аренды не возвращен.

В соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 25 мая 2012 года N 212 Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва ликвидировано.

Согласно пункту 12.1.5 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 N 863/22, в сфере установленной деятельности Комитет осуществляет в том числе полномочия по предоставления лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.

Таким образом, в силу названных норм, фактически произошла замена стороны арендодателя в спорном договоре.

Согласно части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесного кодекса Российской Федерации, или другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определённый договором. В пункте 7.1 договора аренды договора аренды N 50-0264-03-06-0613 предусмотрено, что он заключен на срок до 01.01.2016.

Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41- 53360/16 установлено, что с 02.01.2016 арендные отношения по указанному договору прекращены.

Согласно статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт невозвращения истцу объекта аренды подтверждается материалами дела, в том числе постановлением службы судебных приставов от 12.03.2018 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу по делу N А41-53360/16 от 24.01.2018, в том числе об обязании освободить участок и подписать акт приема-передачи, и не оспаривается ответчиком (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Доказательств освобождения участка и подписания акта приема-передачи в материалы дела не представлено.

Статьей 622 ГК РФ также предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 4.7. договора, в случае если после истечения срока настоящего договора арендатор уклоняется от подписания акта приема-передачи лесного участка (объект аренды), арендатор обязан уплатить арендодателю штрафные санкции в размере пропорциональном 2-х кратному размеру арендной платы, за все время просрочки передачи объекта аренды.

Таким образом, истец обоснованно просил взыскать с ответчика штраф за период с 02.01.2016 по 31.12.2017 в спорной сумме.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что ему было продлено действие лицензии по добыче полезных ископаемых до 2021 года, соответственно, оснований для возвращении лесного участка не имеется.

Однако, продление лицензии на право пользования недрами само по себе не обусловливает возникновения у общества права на использование лесного участка, в отношении которого прекращены арендные отношения.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2018 года по делу N А41-17084/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

И.О. Воробьева В.Н. Семушкина