Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 07АП-3968/18

г.Томск

23 июля 2018 г.

Дело N А45-34173/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.И. Терехиной,

судей О.Ю. Киреевой,

Е.И. Захарчука,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасанзяновым с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПЕРВОГО СТРОИТЕЛЬНОГО ФОНДА (N 07АП-3968/18) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2018 (судья Т.Г. Майкова) по делу N А45-34173/2017 по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (630099, г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, 57, ИНН 5405270340, ОГРН 1045401912401) к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПЕРВОГО СТРОИТЕЛЬНОГО ФОНДА (630030, г. Новосибирск, ул. Первомайская, 236, ИНН 5409237390, ОГРН 1125476089970) о взыскании 319 331,67 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: А.О. Колупаева по доверенности N 553 от 01.08.2017.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - АО "СИБЭКО") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПЕРВОГО СТРОИТЕЛЬНОГО ФОНДА (далее - ООО УК ПСФ) о взыскании основного долга в сумме 335 976,41 руб. и пени в сумме 232 955,66 руб., всего 568 932,07 руб.

При рассмотрении дела АО "СИБЭКО" заявлено об отказе от иска в части задолженности за горячее водоснабжение в сумме 228 423,49 руб.

При этом истец поддержал исковые требования в части взыскания задолженности по договору ресурсоснабжения N 161 от 26.02.2015 (код 526000305) за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 в сумме 107 552,92 руб., пени за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 61 533,90 руб., пени по договору горячего водоснабжения за период с 01.01.2017 по 31.07.2017 в сумме 150 244,85 руб.

Решением арбитражного суда от 16.03.2018 (резолютивная часть объявлена 15.03.2018) производство по делу в части взыскания долга по горячей воде в сумме 228 423,49 рубля прекращено. Исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО УК ПСФ в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что общество не является надлежащим ответчиком по делу в части исковых требовании о взыскании задолженности по абоненту N 26000305, поскольку в соответствии с условиями договора ресурсоснабжения N 161 от 26.02.2015 и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, обязанность по оплате коммунального ресурса (отопление), поставленного в период с 01.01.2017 по 31.05.2017, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме N 1 по ул. Стартовая г. Новосибирска. Суд первой инстанции при вынесении решения не учел вину кредитора и необоснованно отклонил заявление ответчика об уменьшении суммы неустойки.

АО "СИБЭКО" в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании просят решение оставить без изменения, указывая на то, что в отношении площади нежилых помещений, учитываемой в рамках настоящего дела ответчик сведения о собственниках нежилых помещений не предоставил, не уведомил собственников о необходимости заключения прямого договора с РСО. С собственниками тех нежилых помещений, информация о которых поступала в АО "СИБЭКО" и которые были уведомлены о необходимости заключения договоров с РСО, договоры были заключены. Соответственно та площадь, на которую у АО "СИБЭКО" были заключены договоры с собственниками нежилых помещений, была исключена из начислений для ООО УК ПСФ в рамках договора ресурсоснабжения N 161. Площадь нежилых помещений, информация о собственниках которой в АО "СИБЭКО" отсутствует и собственники которой не были уведомлены ООО УК ПСФ о необходимости заключения договора с РСО участвует в начислениях в рамках договора ресурсоснабжения N 161 и является спорной по настоящему делу. Суд первой инстанции, дав оценку всем обстоятельствам дела, пришел к законному выводу о том, что вина в действиях АО "СИБЭКО" отсутствует. Уменьшение размера неустойки повлечет ущемление имущественных прав истца.

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

Материалами дела установлено, что между АО "СИБЭКО" (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК ПСФ (абонент) заключены договоры ресурсоснабжения, а именно: договор ресурсоснабжения N 161 от 26.02.2015 (в редакции протокола согласования разногласий от 26.03.2015), предметом которого является поставка ресурсоснабжающей организацией и оплата абонентом потребленной тепловой энергии, присвоен код NН526000305 и договор горячего водоснабжения N 855 от 26.02.2015 (в редакции протокола согласования разногласий от 26.03.2015), согласно условиям которого, ресурсоснабжающая организация обязуется подавать для объектов абонента горячую воду, а абонент оплачивать принятую горячую воду, присвоен код NН222000855 и NН222000870.

В соответствии с п. 6.2. договора ресурсоснабжения N 161 от 26.02.2015 абонент обязуется производить оплату потребленного ресурса до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 10 договора горячего водоснабжения N 855 от 26.02.2015 ответчик должен производить плату за потребленную горячую воду до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Исполняя обязательства по заключенным договорам, истец в спорный период поставлял ответчику тепловую энергию и горячую воду, что подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами, ведомостями потребления.

Требования о взыскании задолженности заявлены АО "СИБЭКО" за период с января по май 2017 г. в сумме 107 552,92 руб., при этом расчет тепловой энергии произведен следующим образом: объем потребленной энергии на нужды отопления, зафиксированный прибором учета, распределен между жилой и нежилой частями пропорционально занимаемым площадям, а именно, из общей площади нежилых помещений 1826,1 кв.м. начисления ответчику произведены в части нежилых помещений: 967,2 кв.м. в январе 2017 г., 808.2 кв.м. в феврале 2017 г., 808,2 кв.м. в марте 2017 г., 404 кв.м. в апреле 2017 г., 241 кв.м. в мае 2017 г..

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило обоснованием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая судебный акт об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что расчет начислений за тепловую энергию производился ответчику по нежилым помещениям МКД по мере поступления истцу надлежащей информации о собственниках нежилых помещений.

Оснований для иных выводов, исходя из материалов дела, у апелляционного суда не имеется.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено (в том числе) соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, в соответствии с условиями договора истец осуществил поставку тепловой энергии в период с 01.01.2017 по 31.05.2017.

Проверив расчет задолженности суд первой инстанции установил, что он истцом произведен с учетом сведений о тех собственниках, информация о которых была подтверждена документально, и с которыми истец заключил договоры ресурсоснабжения.

Предметом спора обжалования является несогласие ответчика со взысканием долга за энергию, поставленную в нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме.

По мнению подателя жалобы, задолженность за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 должна быть оплачена собственниками непосредственно в АО "СИБЭКО" подлежит отклонению.

В соответствии с постановлением Правительства РФ N 1498 от 26.12.2016 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354).

Согласно п.6 новой редакции Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абз3).

При этом управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив (далее - управляющая организация) предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абз. 4).

Положения абз. 3 п. 6 Правил N 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

В силу абз. 4 п.6 названных Правил именно управляющим организациям вменяется обязанность передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие представление в спорный период сведений о собственниках нежилых помещений в МКД.

Из представленной в материалы дела информации от 23.03.2017 исх.267, представленной ответчиком истцу (л.д. 9 т. 3), судом первой инстанции установлено, что указано только на ответственное лицо с указанием номеров офиса, сведений о площадях этих помещений, не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не может признать ООО УК ПСФ в качестве лица, надлежащим образом исполнившим обязанность, установленную п. 6 Правил N 354 по своевременному раскрытию перед АО "СИБЭКО" сведений о составе нежилых помещений в МКД, что является предпринимательским риском ответчика.

При обращении с иском АО "СИБЭКО" также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 61 533,90 руб., пени по договору горячего водоснабжения за период с 01.01.2017 по 31.07.2017 в сумме 150 244,85 руб. за несвоевременную оплату потребленного коммунального ресурса.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Возражений относительно арифметического расчета жалоба не содержит.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом не учтена вина кредитора, а именно исполнение истцом ненадлежащим образом обязанности по направлению актов, счет-фактур, актов сверки, в связи с чем оснований для начисления неустойки нет.

Вместе с тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, обязанность ответчика своевременно оплачивать потребленную энергию не поставлена в зависимость от получения им платежных документов (п.3.2.1, 6.3 договора N 161, п. 14 договора N 855).

Исходя из положений п.6.3 договора N 161 информация доводится до ответчика путем размещения в сети интернет не позднее 10 числа. Согласно приложениям N 13, N 15 договора N 855 сторонами урегулирован порядок обмена информацией в рамках договора, в том числе, посредством электронной почты. Доказательства несвоевременного размещения информации ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, не имеется.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2018 по делу N А45-34173/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Е.И. Захарчук О.Ю. Киреева