Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2018 г. N 13АП-15504/18

г. Санкт-Петербург

17 августа 2018 г.

Дело N А56-106748/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Кашиной Т.А., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Евграфова А.О. по доверенности от 24.11.2017

от ответчика (должника): Васильевой О.Е. по доверенности от 29.05.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15504/2018) ООО "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2018 по делу N А56-106748/2017 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Сургутнефтегаз"

к ООО "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез"

о взыскании

установил:

открытое акционерное общество "Сургутнефтегаз" (далее - ОАО "Сургутнефтегаз"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" (далее - ООО "КИНЕФ") о взыскании 24 499 руб. 19 коп. убытков в виде стоимости недостающей продукции, возникших вследствие недостачи (недолива) нефтепродуктов, полученных истцом от ответчика по агентскому договору от 09.12.2011 N 1574, в том объеме, в каком они заявлены в железнодорожной накладной N ЭЧ028515.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2018 по делу N А56-106748/2017 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что им полностью исполнены обязательства по отгрузке (передаче) нефтепродуктов истцу, который подтвердил отсутствие недостачи и не доказал наступление вреда и размер убытков.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец, ссылаясь на необоснованность доводов ответчика, которые сводятся лишь к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в материалах дела доказательствах и установленных на их основании фактических обстоятельств. Полагает судебный акт законным и обоснованным.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 по делу А56-106748/2017, в порядке части 1 статьи 124 АПК РФ произведена замена истца с ОАО "Сургутнефтегаз" на ПАО "Сургутнефтегаз", рассмотрение дела было отложено для предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем.

В настоящем судебном представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.12.2011 между ОАО "Сургутнефтегаз" (принципал) и ООО "КИНЕФ" (агент) заключен агентский договор N 1574.

Согласно пункту 1.1 агентского договора агент от своего имени, по поручению и за счет принципала обязался осуществлять комплекс услуг по организации транспортировки нефти и нефтепродуктов, принадлежащих принципалу на праве собственности, выработанных по договору от 07.12.2011 N 1546, в том числе, обеспечивать по заявкам истца необходимый подвижной состав, оформлять от своего имени транспортные документы, налив (погрузку) товара в пригодные для перевозки груза транспортные средства и их передачу перевозчику (ОАО "РЖД").

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора агент принял на себя обязательство отвечать за техническое состояние принимаемых к загрузке ж.д. цистерн, производить надлежащее оформление перевозочных документов на отгрузку товара. Обеспечивать передачу товара принципалу по количеству в полном соответствии с данными указанными в перевозочных (транспортных) документах. Осуществлять пломбирование загруженных товаром вагонов надлежащим образом, чтобы исключить доступ к товару в пути следования.

Объемы отгрузки товара стороны согласовывали в спецификации на отгрузку нефтепродуктов в августе 2014 года (приложение N 32 к договору).

Согласно пункту 5.2 договора агент несет ответственность за количество отгружаемого товара перед принципалом при их приемке за исправными пломбами ответчика с возмещением принципалу нанесенного ущерба.

ПАО "Сургутнефтегаз", ссылаясь на то, что во исполнение условий договора ООО "КИНЕФ" 21.12.2014 со станции Кириши Октябрьской железной дороги по железнодорожной накладной N ЭЧ028515 в адрес БПТОиКО (структурного подразделения ПАО "Сургутнефтегаз") отгружена продукция - бензин неэтилированный Премиум Евро-95 вид III (АИ-95-К5).

Продукция прибыла в исправных цистернах с исправными пломбами ответчика и плотно закрытыми крышками.

Приемка груза производилась на охраняемой территории склада N 21 БПТОиКО.

Во исполнение Порядка приемки ОАО "Сургутнефтегаз" и его дочерними обществами нефтепродуктов, отгружаемых ООО "КИНЕФ" железнодорожным транспортом в вагонах-цистернах, утвержденным Решением ОАО "Сургутнефтегаз" - участника ООО "КИНЕФ" от 24.12.2013 N 100 (далее - Порядок), пункта 4.6 договора, приемка продукции по данной отправке произведена комиссионно, с участием представителя Сургутской Торгово- промышленной палаты (далее - СТПП). Масса продукта определена косвенным методом статических измерений; параметры, необходимые для этого получены с помощью приборов, поверенных в установленном порядке.

По результатам приемки ПАО "Сургутнефтегаз" составлены акты - об обнаружении недостачи от 06.01.2015 N 25, о приемке продукции по количеству от 06.01.2015 N 4, в которых отражено количество недостающей продукции - 656 кг с учетом норм естественной убыли. Недостача продукции против данных железнодорожной накладной подтверждена также актом экспертизы Сургутской Торгово-промышленной палаты от 06.01.2015 N 116-02-00016.

Реестр учета нефтепродуктов, отгруженных ответчиком в августе 2014 года, подтверждает, что количество полученного ПАО "Сургутнефтегаз" нефтепродукта не соответствует фактическому объему отгрузки товара, определенному и указанному ответчиком в железнодорожной накладной N ЭЧ028515.

Извещение об обнаружении недостачи направлено ООО "КИНЕФ" телеграммой.

Вследствие недолива нефтепродукта, полученного за исправной пломбой ООО "КИНЕФ", сумма причиненных убытков согласно справке БПТОиКО составила 24 499 руб. 19 коп.

Ссылаясь на недостачу товара, отгруженного агентом в адрес принципала по железнодорожной накладной N ЭЧ028515, ПАО "Сургутнефтегаз" обратилось к ООО "КИНЕФ" с претензией о возмещении стоимости недостающей продукции, которая была отклонена, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "Сургутнефтегаз" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто сторонами, с учетом специфики фактически сложившихся между сторонами договорных отношений (пункты 1.1, 2.1.2 Агентского договора) и особенностей оформления груза к перевозке железнодорожным транспортом, документом, подтверждающими действительность доставки и передачи товара принципалу агентом, является железнодорожная накладная N ЭЧ028515, оформленная им в соответствии с требованиями статей 25, 26 УЖТ РФ, которая является товаросопроводительным документом.

Оформление каких-либо других документов о передаче товара условиями Агентского договора не предусмотрено.

В указанном товаросопроводительном документе отражены сведения о том, что груз (бензин неэтилированный премиум Евро-95 III вид) отгружался по поручению принципала, информация о номере договора (Агентский договор), его массе, определенной агентом самостоятельно, наименование грузоотправителя и грузополучателя.

Таким образом, внесенные агентом в железнодорожную накладную N ЭЧ028515 данные свидетельствуют о том, что отгрузка и передача товара производилась ООО "КИНЕФ" по Агентскому договору и к отношениям сторон подлежат применению условия Агентского договора.

ООО "КИНЕФ", являясь грузоотправителем товара, в силу требований статьи 27 УЖТ РФ, условий Агентского договора несет ответственность за количество передаваемого товара, а также достоверность сведений, вносимых им в транспортные железнодорожные накладные.

В соответствии с пунктом 4.6 Агентского договора, разделом 6 Порядка приемки ОАО "Сургутнефтегаз" и его дочерними обществами нефтепродуктов, отгружаемых ООО "КИНЕФ" железнодорожным транспортом в вагонах-цистернах, утвержденного решением ОАО "Сургутнефтегаз" - участника ООО "КИНЕФ" от 24.12.2013 N 100, документом, подтверждающим и отражающим количество фактически полученного истцом товара, является акт приемки продукции, оформленный по результатам приемки товара на складе конечного получателя.

За ненадлежащее исполнение обязательств, в части количества отгружаемого и передаваемого товара, прибывшего за исправными пломбами, пунктом 5.2. Агентского договора предусмотрена имущественная ответственность ответчика по возмещению нанесенного истцу ущерба.

Представленная железнодорожная накладная N ЭЧ028515 подтверждает, что груз прибыл в пункт назначения в исправном транспортном средстве, с исправной пломбой ответчика, то есть без признаков несохранной перевозки, в сопровождении его охраны, и в соответствии со статьей 36 УЖТ РФ выдан перевозчиком в порядке статьи 41 УЖТ РФ без проверки.

Документы, подтверждающие приемку товара, оформленные истцом при участии представителя Сургутской Торгово-Промышленной палаты (далее - СТПП) (акты об обнаружении недостачи, приемки по количеству, акт экспертизы), свидетельствуют о том, что недостача товара в прибывших цистернах обнаружена после снятия исправной пломбы ответчика, что подтверждает факт отсутствия доступа к грузу в пути следования.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что, перевозчик на основании статьи 118 УЖТ РФ освобождается от ответственности за недостачу товара, принятого для перевозки, а вина грузоотправителя в недоливе отгруженного по железнодорожной накладной нефтепродукта презюмируется.

В рассматриваемом случае, условия о передаче выработанных нефтепродуктов согласованы сторонами именно в рамках Агентского договора.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции признал, что представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается отгрузка товара по Агентскому договору (указание в железнодорожной накладной номера договора и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по его передаче истцу в количестве, указанном им перевозочных документах.

Во исполнение требований Порядка истцом в адрес ответчика с претензией направлен весь комплект документов, предусмотренных пунктом 8.2 Порядка.

Представленные в дело акты приемки продукции по количеству по своему содержанию соответствуют форме акта, предусмотренного Порядком.

В пунктах 1 и 3 актов приемки отражены должности и место работы членов комиссии, принимавших участие в приемке продукции (лаборант, начальник смены, кладовщик, заведующий складом), склад N 21 БПТОиКО ОАО "Сургутнефтегаз" - структурное подразделения истца. Заключение о причинах возникновения недостачи имеется во всех актах (недолив).

Между тем, целостность пломб в момент их вскрытия подтверждена актом экспертизы, из содержания которого следует, что к экспертизе предъявлены железнодорожные цистерны с исправной пломбой грузополучателя, указанной ответчиком в железнодорожной накладной, цистерны технически исправны, состояние запорных устройств и прокладок люков без нарушений (пункты 14, 17 и 18 акта экспертизы), что в соответствии с пунктом 6.9 Порядка является доказательством обнаружения недолива нефтепродукта в железнодорожные цистерны грузоотправителем.

Согласно акту по прибытию на станцию Сургут цистерны, указанные в железнодорожной накладной, переданы перевозчиком представителю ФГП ВО ЖДТ России.

Впоследствии цистерны в его сопровождении доставлены и переданы на охраняемой территории склада истца. Номера пломб, указанные в акте выдачи грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России, соответствуют номерам пломб, указанным ответчиком в перевозочном документе.

В пункте 11 акта приемки содержится информация о времени выдачи перевозчиком, доставки груза на склад получателя и вскрытия цистерн, что включает в себя временной интервал с момента передачи цистерны от органа транспорта Охране, принятия его истцом от Охраны и вскрытия цистерны на охраняемой территории истца.

В пункте 15 акта приемки указаны условия хранения, исключающие доступ к грузу посторонних лиц.

За ненадлежащее исполнение обязательств, в части количества отгруженного ответчиком и полученного истцом товара, прибывшего за исправными пломбами, пунктом 5.2. Агентского договора предусмотрена имущественная ответственность ответчика по возмещению нанесенного ущерба истцу.

Таким образом, в отсутствии доказательств оплаты суммы убытка, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил требования истца. Апелляционная инстанция, с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном акте согласна.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, новых доводов ответчиком не приведено. Таким образом, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2018 по делу N А56-106748/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина В.А. Семиглазов