Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 19АП-4136/18

г. Воронеж

18 июля 2018 г.

Дело N А14-24818/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Семенюта Е.А.

Михайловой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Шварцбурга Сергея Александровича: Пак Б.В., представитель по доверенности от 11.01.2016 выданной сроком на три года;

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.05.2018 по делу N А14-24818/2017 (судья Козлов В.А) по заявлению индивидуального предпринимателя Шварцбурга Сергея Александровича (ОГРНИП 306366515000022 ИНН 366500118505) о признании незаконными действий Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069), и обязании подготовить и направить договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шварцбург Сергей Александрович (далее - заявитель, ИП Шварцбург С.А.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее- ДИЗО Воронежской области, Департамент), выразившиеся в направлении письма ИП Шварцбургу С.А. от 11.12.20177 N 52-17-1736/з о возврате заявления от 01.12.2017 N 52-17-14404з и обязании подготовить и направить договор аренды.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.05.2018 заявленные требования удовлетворены.

Действия Департамента, выразившиеся в направлении письма ИП Шварцбургу С.А. от 11.12.20177 N 52-17-1736/з о возврате заявления от 01.12.2017 N 52-17-14404з признаны незаконными.

Департамент обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Шварцбурга С.А.

С Департамента в ИП Шварцбург С.А. взыскано 300 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ДИЗО Воронежской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что заявление предпринимателя о заключении договора аренды земельного участка не соответствовало требованиям ст.39.17 ЗК РФ, в связи с чем, было возвращено заявителю. В спорном заявлении не указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 ЗК РФ.

Представитель ИП Шварцбурга С.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание ДИЗО Воронежской области явку своих представителей не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Предприниматель Шварцбург С.А. обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением от 29.11.2017 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 36:34:0306089:17 на срок 20 лет.

К указанному заявлению приложены: копия паспорта Швацбурга С.А., копия выписки из ЕГРН от 19.05.2017, копия доверенности и паспорта представителя, перечень зданий, расположенных на испрашиваемом земельном участке, копия заявления АО "Нииавтогенмаш".

Письмом от 11.12.2017 N 52-17-1736/з Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области возвратил заявление от 29.11.2017 предпринимателю Шварцбургу С.А.

В качестве основания возврата заявления указано, что в поданном заявлении не указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 ЗК РФ.

Не согласившись с действиями Департамента по возврату поданного заявления, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, на праве оперативного управления.

Исчерпывающие основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов приведены в статье 39.16 ЗК РФ.

Порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.17 ЗК РФ.

Положениями статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что для предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов заинтересованное лицо обращается в уполномоченный орган с заявлением, содержание которого определено пунктом 1 названной нормы.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ определено, что в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указывается, в том числе, основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6. или пунктом 2 статьи 39.10. названного Кодекса оснований.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 5 статьи 39.17 ЗК РФ к заявлению прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если такие документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

В силу части 5 статьи 39.17 ЗК ЗФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В рассматриваемом случае, основанием для возврата заявления предпринимателя, указано, что в поданном заявлении не указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 ЗК РФ.

Однако, при обращении с заявлением предприниматель указал в качестве основания предоставления земельного участка без проведения торгов п.2 ст.39.6 ЗК РФ.

В заявлении индивидуального предпринимателя Шварцбурга С.А., содержится перечень объектов недвижимости, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0306089:17, к заявлению были приложены выписки из единого государственного реестра недвижимости, подтверждающие наличие на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0306089:17 объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности заявителю по делу.

Изложенное прямо указывало на предусмотренные пп.9 п.2 ст.39.6 ЗК РФ основания для предоставления земельного участка в аренду.

Следовательно, довод Департамента об отсутствии в заявлении указания конкретного подпункта п.2 ст.39.6 ЗК РФ является необоснованным.

Установленное обстоятельство свидетельствует о неисполнении органом государственной власти своей обязанности по рассмотрению поступившего заявления.

Указанные действия нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку незаконно создают препятствия для реализации заявителем принадлежащего ему права на соответствующий земельный участок, находящийся под объектами недвижимости, принадлежащей предпринимателю на праве собственности, в связи с чем, правильно признаны судом первой инстанции незаконными.

Кроме того, ИП Шварцбург С.А. 27.02.2018 повторно обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением о заключении договора купли-продажи (аренды, безвозмездного пользования) земельного участка кадастровым номером 36:34:0306089:17 под открытые склады, с приложением необходимых документов.

В качестве основания предоставления земельного участка без проведения торгов указан п.9 ч.2 ст.39.6 ЗК РФ.

Таким образом, указанные заявления подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные в ст. 39.17 ЗК РФ.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом оценки суда первой инстанции. Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Учитывая, что в соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Департамента, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.05.2018 по делу N А14-24818/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта Т.Л. Михайлова