Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 09АП-23420/18

г. Москва

23 июля 2018 г.

Дело N А40-27068/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2018 г., принятое судьей Дружининой В.Г., по делу N А40-27068/18, yрассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ОАО "ТГК-16" к ООО "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ", с участием третьего лица АО "ЦФР" о взыскании задолженности за сентябрь 2017 г. по договору N 0472- BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 г. и по договору N 0472-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 г. в размере 387 512 руб. 47 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ТГК-16" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ", задолженности за поставленную электроэнергию за сентябрь 2017 г. по договорам N 0472-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 г. и N 0472-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 г. в общем размере 387 512 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2018 г. исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции в части присужденных ко взысканию с ответчика денежных средств в размере 373 512 руб. 10 коп.

Также истец до принятия судебного акта по итогам рассмотрения апелляционной жалобы ответчика в порядке ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика 14 000 руб. 37 коп. долга.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части взыскания с ответчика долга в размере 14 000 руб. 37 коп., а также оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом усматриваются правовые основания для принятия отказа истца от иска в части и не усматривается правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество "ЦФР" поставило ответчику по договорам N 0472- RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 г. и N 0472-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 г электрическую энергию в августе и сентябре 2017 г.

Как указывает истец, поставленная за спорный период электрическая энергия ответчиком в установленном договорами порядке не оплачена.

В последующем, между Открытым акционерным обществом "ТГК-16" и Акционерным обществом "ЦФР" заключен договор уступки прав (цессии) N 6004-Ц-17 от 16.10.2017 г. по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0472-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 г. согласно п. 1.1. которого Акционерное общество "ЦФР" (цедент) уступило Открытому акционерному общество "ТГК-16" (цессионарий) право (денежное требование) к Обществу с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (должник), вытекающее из обязательства должника по договору купли-продажи электрической энергии N 0472- RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 г.

Согласно п. 1.3. договора, цедент уступил право требования исполнения обязательства в следующем объеме: за август 2017 г. на сумму 154 232 руб. 75 коп. в том числе НДС 18%.

Между Открытым акционерным обществом "ТГК-16" и Акционерным обществом "ЦФР" был заключен договор уступки прав (цессии) N 6367-Ц-17 от 21.11.2017 г. права (требования) по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0472-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 г. за сентябрь 2017 г. на сумму 14 000 руб. 37 коп., в том числе НДС 18%.

Также заключен договор N 6365-Ц-17 от 21.11.2017 г. по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0472-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 г. за сентябрь 2017 г. на сумму 219 279 руб. 35 коп., в том числе НДС 18%.

Апелляционным судом усматриваются правовые основания для принятия отказа истца от иска в части взыскания с ответчика 14 000 руб. 37 коп., поскольку ответчиком была оплачена задолженность по договору уступки прав (цессии) от 21.11.2017 г. N 6367-Ц-17.

Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска в части (представителя Сагунова М.Ф.) документально подтверждены согласно доверенности от 09.01.2018 г. N 2-Д.

Таким образом, в связи с принятием отказа от иска в части взыскания с ответчика долга в размере 14 000 руб. 37 коп. производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

С учетом принятого судом апелляционной инстанции отказа от иска в части, задолженность по спорным договорам за поставленную, но неоплаченную электроэнергию, составила 373 512 руб. 10 коп..

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности за спорный период по указанным договорам, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалы дела представлена претензия с доказательствами её направления (л.д. 52-57). К моменту рассмотрения спора по существу установленный договором срок на оплату претензии истек.

С учетом того обстоятельства, что ответчиком задолженность не была погашена в полном объеме, апелляционным судом не усматривается противоречий в выводах суда первой инстанции и рассмотрения спора по существу.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что обязательный досудебный порядок введен для снижения нагрузки на суды и урегулирования между сторонами спора в досудебном порядке. Вместе с тем оставления иска без рассмотрения в данном случае, с учетом непредставления в материалы дела доказательств оплаты задолженности в полном объеме не приведет к досудебному урегулированию спора.

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" 14 000 (четырнадцать тысяч) руб. 37 коп. долга.

Отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2018 г. по делу N А40-27068/18 в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" 14 000 (четырнадцать тысяч) руб. 37 коп. долга.

Производство по делу в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" 14 000 (четырнадцать тысяч) руб. 37 коп. долга прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы 05.04.2018 г. по делу N А40- 27068/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" в пользу Открытого акционерного общества "ТГК-16" задолженность в размере 373 512 (триста семьдесят три тысячи пятьсот двенадцать) руб. 10 коп., а также расходов по госпошлине в размере 10 470 (десять тысяч четыреста семьдесят) руб.

Возвратить Открытому акционерному обществу "ТГК-16" из Федерального бюджета РФ 280 (двести восемьдесят) руб. 25 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 05.02.2018 г. N 1013.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Головкина