Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 13АП-12586/18

г. Санкт-Петербург

23 июля 2018 г.

Дело N А56-41576/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Казарян К.Г., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Петрук О.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Близнюк А.Р., доверенность от 11.01.2016,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-12586/2018, 13АП-12587/2018) Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" и общества с ограниченной ответственностью "Трансойл"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2018 по делу N А56-41576/2017(судья Клиницкая О.В.), принятое

по иску Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл"

3-е лицо: 1) ОАО ИПП,

2) ОАО "РЖД"

о взыскании,

установил:

федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - Ответчик) о взыскании 292 262 руб. 40 коп. задолженности по Договору N УВО-3033 от 27.12.2011, 16 696 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2016 по 16.06.2017.

Определением от 29.11.2017 в порядке ст. 51 АПК РФ арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "ИПП" (далее - ООО "ИПП") и ОАО "Российские железные дороги" (далее - ООО "РЖД").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2018 исковые требования удовлетворены частично - с ответчика в пользу истца взыскано 130 328 руб. 64 коп. задолженности, 7 445 руб. 67 коп. процентов, 4 093 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части требований отказано.

Истец и ответчик обжаловали решение суда в апелляционном порядке.

Истец полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в части иска, неверно определив первоначальный нормативный срок доставки.

Ответчик не согласен с решением суда в части удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей жалобы в полном объеме, возражал по доводам жалобы истца.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.12.2011 между Истцом (исполнитель) и Ответчиком (заказчик) был заключен договор N УВО-3033 от 27.12.2011 на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом (далее - договор), по условиям которого Истец принял на себя обязательства оказывать Ответчику возмездные услуги в соответствии с главой 39 ГК РФ по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования перевозимых железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, а общество обязалось принять и оплатить услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

16.02.2016 на станции Никольское (Ю-Вост.ж.д.) на основании договора N УВО-3033 от 27.12.2011, заключенного с Ответчиком, Истцом были приняты под охрану 59 цистерн с номенклатурным грузом - топливо дизельное - для отправки в адрес грузополучателя ОАО "ИГШ", станция назначения Новороссийск (Эксп.) по дорожными ведомостями NN ЭМ555368, ЭМ554994, которые в пути следования в период с 20.02.2016 по 25.02.2016 были задержаны на станции Хотунок (СКж.д.) по причине: "Неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования (ОАО "ИПП")", Истец обеспечивал непрерывную охрану вагонов.

27.02.2016 года груз в цистернах был выдан Истцом грузополучателю.

Указывая на то, что вследствие простоя, указанные вагоны находились под охраной сверхнормативное время, Истцом на основании раздела N 5 "Ставки сбора за услуги по сверхнормативной охране грузов" Приложения N 2 к приказу генерального директора ФГП ВО ЖДТ России от 29.12.2015 N К-10/367 была начислена плата за сверхнормативную охрану вагонов в размере 292 262,40 руб.

03.03.2017 Истец направил в адрес Ответчика претензию от 03.03.2017 N 1804/Ною с предложением в добровольном порядке оплатить задолженность по сверхнормативной охране груза с приложением справки-расчета по сверхнормативной охране вагонов.

Указывая на то, что Ответчиком оплата не произведена, Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг документально подтвержден истцом, ответчиком не оспаривается.

Как установлено судом, фактически спор между сторонами сводится к определению первоначального нормативного срока доставки грузов и порядка определения платы за его охрану.

С учетом буквального толкования договора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, в соответствии с которым первоначальный нормативный срок доставки грузов рассчитывается в соответствии с разделом 5 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС от 18.06.2003 N 27, и указывается в перевозочном документе.

Установив, что в дорожных ведомостях N N ЭМ555368, ЭМ554994 указан срок доставки грузов 03.03.2016, при этом вагоны были выданы из под охраны 27.02.2016, суд пришел к верному выводу о том, что Истцом не обоснованно произведен расчет платы по ставкам, указанным Разделе 5 Приложения N2 к Приказу ФГП ВО ЖДТ России от 29.12.2015 NК-10/367. В рассматриваемом случае подлежал применению расчет платы по ставкам Раздела 4 Приложения N2 к Приказу ФГП ВО ЖДТ России от 29.12.2015 NК-10/367 "Ставка сбора за услуги по сменному сопровождению и охране грузов при увеличении нормативных сроков доставки грузов". Согласно расчету ответчика, не оспоренному истцом, размер указанной платы составил 130 328,64 руб.

В данной связи, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты ответчиком истцу данной суммы, скорректировав, арифметическую ошибку, допущенную в расчете истца, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2018 по делу N А56-41576/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

К.Г. Казарян И.В. Сотов