Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 18АП-8999/18

г. Челябинск

23 июля 2018 г.

Дело N А34-12498/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пшеничникова Игоря Николаевича на решение Арбитражного суда Курганской области от 10.05.2018 по делу N А34-12498/2017 (судья Губанов С.С.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Кургантехэнерго" - Момзиков С.Б. (паспорт, доверенность 29.12.2017 N 179);

Индивидуальный предприниматель Пшеничников Игорь Николаевич (паспорт), представитель Семенов Е.В. (паспорт, доверенность от 22.01.2018),

публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - Егорова О.С. (паспорт, доверенность от 29.12.2017 N 163).

общество с ограниченной ответственностью "Кургантехэнерго" (далее - ООО "Кургантхэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пшеничникову Игорю Николаевичу (далее - ИП Пшеничников И.Н., ответчик) о взыскании 76 632 руб. 23 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в периоды с 01.11.2016 по 01.12.2016 и с 01.03.2017 по 31.07.2017, а также 6164 руб. 03 коп. неустойки за период с 12.12.2016 по 18.01.2018, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений исковых требований т. 1 л.д. 116, 140-141; т. 2 л.д. 3, 19).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 14.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество ПАО "Курганская генерирующая компания" (далее - ПАО "КГК", третье лицо; т. 1 л.д. 159-160).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 10.05.2018 исковые требования удовлетворены.

ИП Пшеничников И.Н. не согласился с вынесенным судебным актом и обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Пшеничников И.Н. указывает на то, что расчет платы за потребленную тепловую энергию в силу п. 4.8, 4.9 договоров теплоснабжения, заключенных 06.03.2014 и затем 15.03.2017, должен производиться на основании показаний прибора учета.

Теплоснабжающей организацией никогда не оспаривался факт оборудования ответчиком коммерческого узла учета тепловой энергии, проект которого был реализован на основе Технических условий реконструкции системы отопления в жилом доме по ул. Невежина, 18. Указанный прибор учета регулярно поверялся, в частности, с даты последней поверки прибор допущен в эксплуатацию вплоть до 12.06.2020.

Податель апелляционной жалобы также отмечает, что в 2008 им был предпринят ряд мероприятий направленных на реконструкцию системы отопления магазина, расположенного в жилом доме по ул. Невежина, 18 для целей оборудования ИТП. Технические условий были выданы уполномоченной организацией, реконструкция сетей была реализована и принята.

До начала судебного заседания в апелляционный суд поступили письменные пояснения к апелляционной жалобы, в которых заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с выводом суда относительно необъективного учета тепловой энергии посредством установленного ответчиком узла учета, поскольку прибор не учитывает потребление от проходящих по помещению стояков, подающих и обратных трубопроводов. Тепловая энергия поступающая от указанных объектов внутридомовых сетей является технологическим расходом, который включается в тариф ресурсоснабжающей организации и не включается в объем обязательств потребителей.

Кроме того, по мнению подателя апелляционной жалобы, в отношении нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме не оборудованным общедомовым прибором учета, для расчета платы за отопление не подлежит применению норматив. Расчеты производятся по согласованным в договоре тепловым нагрузкам.

ООО "Кургантехэнерго" и ПАО "КГК" представили отзывы на апелляционную жалобу, указав на несогласие с доводами приведенными ИП Пшеничниковым И.Н., просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.03.2014 между ОАО "Курганская генерирующая компания" (впоследствии ПАО "Курганская генерирующая компания", теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребителем) заключен договор теплоснабжения N 2455 (т. 1 л.д. 10-15), в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязалась подавать ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим потребления (пункт 1.1 договора).

Перечень подлежащих теплоснабжению объектов, тепловые нагрузки указаны в Приложении N 1 к договору (л.д. 15).

Объем тепловой энергии ориентировочно согласован в количестве 69,19 Гкал в год с тепловой нагрузкой 0,00272 Гкал/ч, из них: максимальная на отопление - 0,0267 Гкал/ч; среднечасовые тепловые потери в трубопроводах - 0,0005 Гкал/ч (пункты 1.7, 1.8 договора).

Расчетным периодом для учета количества потребленной тепловой энергии является месяц (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 4.2 договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по узлу учета.

Согласно пункту 5.1 договора расчет за тепловую энергию производится потребителем по тарифам, установленным уполномоченным органом государственного регулирования цен и тарифов.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата за фактически потребленную в истекшем квартале тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется денежными средствами, в срок до 10-го числа месяца, следующего за кварталом, за который осуществляется оплата, по выставленному теплоснабжающей организацией счету-фактуре.

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший квартал меньше договорного объема этого квартала, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий квартал.

Потребитель обязан назначить лицо, ответственное за получение акта объема потребления, счета и счета-фактуры в теплоснабжающей организации. Счет-фактура, счет и акт объема потребления получаются потребителем в теплоснабжающей организации по месту ее нахождения в период с 5 числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель возвращает теплоснабжающей организации один экземпляр подписанного акта объема потребления в срок до 3-х дней. Акт объема потребления в случае неполучения ответа в указанный срок, считается признанным (согласованным) обеими сторонами (пункт 5.4. договора).

Согласно пункту 7.1 настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и считается заключенным на срок по 05.03.2015.

Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.12.2014.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что настоящий договор считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год в случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия настоящего договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в договор, или прекратить действие настоящего договора.

В дальнейшем 15.03.2017 между сторонами на аналогичных условиях заключен договор теплоснабжения N 2455 (т. 1 л.д. 19-21) со сроком действия по 14.03.2018. Действия указанного договора стороны распространили на отношения, возникшие с 03.05.2017 (пункт 7.1. договора).

В перечень подлежащих теплоснабжению объектов, кроме магазина по ул. Невежина, 18 включено нежилое помещение по ул. Куйбышева, 181 (Приложение N 1 к договору от 15.03.2017, т. 1 л.д. 21).

ПАО "Курганская генерирующая компания", исполняя обязательства по вышеуказанным договорам, поставило ответчику в период с ноября 2016, а также в период с марта по июль 2017 тепловую энергию, что подтверждается актами объема потребления (т. 1 л.д. 29-31) и выставило для оплаты счета-фактуры от 30.11.2016 N 25102/205, от 31.03.2017 N 7970/205, от 30.04.2017 N 11482/205, от 31.05.2017 N 14278/205, от 30.06.2017 N 17907/205, от 31.07.2017 N 19667/205 (т. 1 л.д. 23-28), на общую сумму 76 632 руб. 23 коп.

Задолженность по оплате, начисленная в указанный период была уступлена на условиях, согласованных в договорах от 01.12.2016 N 4114, от 01.04.2017 N 434, от 30.04.2017 N 444, от 31.05.2017 N 454, от 01.07.2017 N 464, от 01.08.2017 N 474 ПАО "Курганская генерирующая компания" (цедент) уступило ООО "Кургантехэнерго" (цессионарий) право требования спорной задолженности, в том числе, право на взыскание неуплаченной неустойки.

Ответчик о переходе права требования был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомлениями от 01.12.2016 исх. N И-ЭК-2016-34257, от 04.04.2017 исх. N И-ЭК-2017-11209, от 02.05.2017 исх. N И-ЭК-2017-14971, от 01.06.2017 исх. N И-ЭК-2017-18446, от 04.07.2017 N И-ЭК-2017- 021580, от 04.08.2017 исх. N И-ЭК-2017-24300 (т. 1 л.д. 45- 50).

Претензия об оплате долга от 22.08.2017 направленная истцом в адрес ответчика, последним не исполнена (т. 1 л.д. 51), что послужило основанием для предъявления иска.

Установив факт поставки коммунального ресурса на объекты ответчика и отсутствие доказательств, подтверждающих погашения предъявленного долга, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционный суд полагает, что решение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статей 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг и распространяются и на правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах.

Согласно п. 18 Правил N 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, вышеназванный пункт Правил предусматривает право собственника нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и обязанность внесения платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

В соответствии с п. 42(1) Правил N 354 (в редакции действовавшей до 01.01.2017 и после), при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Положения указанных норм применяются как в отношении жилых, так и в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.

Из обстоятельств дела следует, что нежилое помещение, расположенное по ул. Невежина, 18 является частью многоквартирного жилого дома, в котором общедомовой прибор учета тепловой энергии не установлен; вместе с тем нежилое помещение в данном доме имеет индивидуальный прибор учета тепловой энергии.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ответчик полагает, что расчет за индивидуальное потребление коммунального ресурса должен производиться по показаниям данного прибора.

Однако действующее законодательство не предусматривает возможность расчетов, непосредственно за тепловую энергию, по индивидуальному прибору учета в отсутствие общедомового.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом споре правовых оснований для расчета стоимости поставленного энергоресурса (отопление) по показаниям индивидуального прибора учета, установленного в спорном нежилом помещении ответчика, не имелось.

Выводы суда первой инстанции являются верными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчеты за отопления по показаниям прибора учета согласованы сторонами в договоре, отклоняется, так как условия договора не могут противоречить действующему законодательству.

Довод о том, что на основании технических условий, выданных уполномоченной организацией, ответчиком была произведена реконструкция системы отопления магазина, не является основаниям для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в материалы дела не представлено объективных доказательств того, что система отопления нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома является полностью независимой.

Довод о том, что в отношении нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме не оборудованным общедомовым прибором учета, для расчета платы за отопление подлежит применению не норматив, а согласованные в договоре тепловые нагрузки, отклоняется как не соответствующий ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 10.05.2018 по делу N А34-12498/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пшеничникова Игоря Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

В.В. Баканов М.В. Лукьянова