Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 21АП-1107/18

23 июля 2018 г.

Дело N А84-4172/2017

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Вахитов Р.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ЛД" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.04.2018 по делу N А84-4172/2017 (судья Васильченко О.С.), принятое по результатам рассмотрения

заявления Общества с ограниченной ответственностью "ЛД"

к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя

при участии в деле в качестве заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Трир",

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "ЛД" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.04.2018 по делу N А84-4172/2017, которым заявление удовлетворено частично: постановление заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель о назначении административного наказания от 18.10.2017 по делу N 64/10-10/03 отменено в части назначения Обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000,00 рублей и наказание заменено в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ на предупреждение; в остальной части требования заявителя оставлены без удовлетворения. В части требований о прекращении производства по административному делу о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ производство по делу прекращено.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, апеллянту предложено в срок до 14.06.2018 представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд письменные пояснения относительно пропуска срока на апелляционное обжалование; в случае, если срок на апелляционное обжалование пропущен, подать в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда города Севастополя от 02.04.2018 по делу N А84-4172/2017.

В связи с тем, что по состоянию на 18.06.2018 недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апеллянтом устранены не были, и, учитывая, что копия определения от 14.05.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному ООО "ЛД" в апелляционной жалобе, была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определением от 18.06.2018 продлил апеллянту срок оставления апелляционной жалобы без движения до 18.07.2018.

Однако, по состоянию на 17 часов 02 минут 23.07.2016 недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апеллянтом по-прежнему не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

В части 4 статьи 121 АПК РФ установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Копии определения от 14.05.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения и от 18.06.2018 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения были направлены заказными письмами с уведомлением на адрес апеллянта, указанный им в апелляционной жалобе, а также отраженный в ЕГРЮЛ как адрес места нахождения юридического лица. Соответствующая информация и тексты определений были размещены на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://21aas.arbitr.ru/).

Обе копии определения были возвращены в адрес суда в связи с "истечением срока хранения".

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При изложенных обстоятельствах ООО "ЛД" считается извещенными надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения. У него имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Вместе с тем, доказательств устранения таких обстоятельств ООО "ЛД" суду не представлено. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения также не поступало.

В связи с изложенным апелляционная жалоба подлежит возвращению ее заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 264 АПК РФ, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЛД" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.04.2018 по делу N А84-4172/2017, а также приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложения: апелляционная жалоба на 3 листах; приложения к апелляционной жалобе на 7 листах.

Судья

Р.С. Вахитов