Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2018 г. N 15АП-13538/18

город Ростов-на-Дону

17 августа 2018 г.

дело N А32-21100/2016

Судья Ковалева Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации Новодмитриевского сельского поселения Северского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2018 по делу N А32-21100/2016

по иску публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) к администрации Новодмитриевского сельского поселения Северского района (ИНН 2348023995, ОГРН 1052326855239) при участии третьих лиц - ПАО "ТНС энерго Кубань", МУП "Новодмитриевское жилищно-коммунальное хозяйство", Администрации муниципального образования Северский район (ИНН 2348014729, ОГРН 1022304547187) о взыскании материального ущерба (стоимости бездоговорного потребления электрической энергии),

принятое в составе судьи Орловой А.В.

УСТАНОВИЛ:

администрации Новодмитриевского сельского поселения Северского района обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2018 по делу N А32-21100/2016, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы мотивированно отсутствием сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого акта. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Ростовской области по настоящему делу изготовлено в полном объеме 28 марта 2018 года, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 29 марта 2018 года и истек 30 апреля 2018 года (с учетом выходных дней). Решение опубликовано в "Картотеке арбитражных дел" 05 апреля 2018. Ответчик был извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (т.1 л.д.66, 78,140,210, 227, т.2 л.д. 30, 82, 123). В ходатайстве ответчик указывает, что получил решение по почте 13.04.2018. Вместе с тем, даже после получения решения по почте ответчик в двухмесячный срок апелляционную жалобу в суд не направил.

Апелляционная жалоба администрации Новодмитриевского сельского поселения Северского района направлена заявителем в Арбитражный суд Краснодарского края 17 июля 2018, о чём свидетельствует штамп отделения почтовой связи, проставленный на конверте, распечатка с сайта "Почта России" по почтовому идентификатору.

Таким образом, ответчик, действуя разумно и добросовестно, мог и должен был предпринять меры по своевременному обжалованию решения суда от 28.03.2018.

Обстоятельств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование, заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не приведено.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы должны быть приведены причины, которые объективно препятствовали заявителю в своевременном обращении с жалобой. Из буквального толкования части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие причины должны быть не зависящими от действий самого заявителя. Апелляционный суд исходил из того, что таких обстоятельств, кроме ссылок на статью 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и право сторон на судебную защиту, заявителем не приведено. Таким образом, указанные в ходатайстве заявителем обстоятельства не могут быть признаны основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Податель жалобы не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 10 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

Н.В. Ковалева