Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 09АП-36761/18

г. Москва

23 июля 2018 г.

Дело N А40-106730/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "РНГ",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2018 о возвращении встречного иска по делу, принятому к рассмотрению в порядке упрощенного производства, N А40-106730/18, вынесенное судьей Дубовик О.В. (шифр судьи 55-788),

по иску общества с ограниченной ответственностью "КрасСтройМонтаж" (ОГРН 1122468033324, адрес: 660012, г. Красноярск, ул. Семафорная, д. 15А, кв. 18)

к акционерному обществу "РНГ" (ОГРН 1037789063476, адрес: 129090, г. Москва, пер. Троицкий 1-й, 12, 5)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КрасСтройМонтаж" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "РНГ" о взыскании денежных средств в сумме 197.180 руб. 34 коп.

В электронном виде 13.06.2018 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило встречное исковое заявление ответчика к обществу с ограниченной ответственностью "КрасСтройМонтаж" о взыскании убытков в размере 3.710.000 руб. 00 коп.

Определением от 18.06.2018 Арбитражный суд г. Москвы возвратил акционерному обществу "РНГ" встречный иск.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, акционерное общество "РНГ" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить.

23 июля 2018 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала апелляционной жалобы с приложениями, данная жалоба и приложения к ней приобщены судом к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Частью 3 ст. 132 АПК РФ определено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно ч. 4 ст. 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что встречное требование не направлено к зачету первоначального, встречное требование не является однородным по отношению к первоначальному.

Юридические факты, лежащие в основании первоначального и встречного иска, различны. Каждое из требований должно быть доказано с использованием различных доказательств, что влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.

Принятие встречного иска повлечет необходимость исследования и оценки другого круга доказательств, нежели по первоначальному иску.

Апелляционный суд также пришел к выводу о нецелесообразности рассмотрения встречного иска в данном производстве, поскольку их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что акционерное общество "РНГ" подало иск к обществу с ограниченной ответственностью "КрасСтройМонтаж" о взыскании убытков в размере 3.710.000 руб. 00 коп., однако, дело А40-106730/18 рассматривается в порядке упрощенного производства, где цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2018 г. по делу N А40-106730/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "РНГ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова