Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. N 09АП-27247/18

г. Москва

24 июля 2018 г.

Дело N А40-197920/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.07.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О.Казнаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Хомякова В.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2018 по делу N А40-197920/16, вынесенное судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой, об отказе в удовлетворении ходатайств Хомякова В.И. об объединении заявлений в одно производство и процессуальной замене ООО "Софрино-Недвижимость" на Хомякова В.И. в реестре требований кредиторов должника в деле о банкротстве ООО "Софрино-Эстейт",

при участии в судебном заседании:

от Хомякова В.И. - Черезова А.Н. по доверенности от 09.01.18;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2017 ООО "Софрино-Эстейт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура наблюдения сроком на шесть месяцев, временным управляющим должника утвержден Лебедев С.Л.

Определением суда от 10.10.2017 включено требование ООО "Софрино-Недвижимость" в размере 726 285,79 руб. руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 26.01.2018 в отношении ООО "Софрино-Эстейт" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим должника утверждена Шашерина А.С.

Определением суда от 07.02.2018 в порядке процессуального правопреемства конкурсный кредитор ООО "Софрино-Недвижимость" заменен на его правопреемника ООО "Аквила" в реестре требований кредиторов ООО "Софрино-Эстейт".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 04.05.2018 Хомякову В.И. отказано в удовлетворении ходатайств об объединении заявлений в одно производство и процессуальной замене ООО "Софрино-Недвижимость" на Хомякова В.И. в реестре требований кредиторов ООО "Софрино-Эстейт".

Хомяков В.И. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить полностью.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель Хомякова В.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что определением суда от 10.10.2017 требования ООО "Софрино-Недвижимость" в размере 726 285 руб. 79 коп., в том числе 629 260 руб. 00 коп. основного долга и 97 025 руб. 79 коп. процентов признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 07.02.2018 конкурсный кредитор ООО "Софрино-Недвижимость" заменен на ООО "Аквила" в реестре требований кредиторов ООО "Софрино-Эстейт".

Определение вступило в законную силу, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований Хомякова В.И. об объединении поданного им заявления и заявления ООО "Аквила" о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п. 2 ст. 385 ГК РФ если должник получил уведомление об одном или о нескольких следующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Статья 125 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве)" устанавливает специальные правила по отношению к пункту 2 статьи 313 ГК РФ, в с чем исполнение обязательств должника его учредителями (участниками), собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами после введения первой процедуры банкротства допускается с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством о банкротстве, а именно одновременное удовлетворение всех требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что положения ст. 125 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве)" Хомяковым В.И. соблюдены не были. Доказательства обратного суду не представлено.

Платеж в пользу ООО "Софрино-Недвижимость" произведен после надлежащего уведомления ООО "Софрино-Эстейт" о состоявшейся уступке прав требования.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и закону.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2018 по делу N А40-197920/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хомякова В.И.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко А.С.Маслов