Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 09АП-40273/21 по делу N А40-197920/2016

г. Москва

16 августа 2021 г.

Дело N А40-197920/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Маслова А.С., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ворошиловой Д.В.,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021 по делу N А40-197920/16, вынесенное судьей В.А.Фроловым,

об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Желнина Е.П.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Софрино-Эстейт",

при участии в судебном заседании:

от Ворошиловой Д.В.- Рудов А.Ю. дов.от 30.07.2021

от к/у ООО "Софрино-Эстейт"- Черезова А.Н. дов.от 02.03.2020

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 06 февраля 2017 г. ООО "Софрино-Эстейт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура наблюдения сроком на шесть месяцев, временным управляющим должника утвержден Лебедев С.Л.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2018 г. в отношении ООО "Софрино-Эстейт" (ОГРН 1117746265890, ИНН 7725720432) введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим должника утверждена Шашерина Алена Сергеевна, о чем было опубликовано сообщение в газете "Коммерсант" N 25 от 10.02.2018, стр. 7.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018 г. арбитражный управляющий Шашерина А.С. освобождена от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Софрино-Эстейт", внешним управляющим ООО "Софрино-Эстейт" утвержден Желнина Евгения Петровича.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 г. по делу N А40-197920/16 ООО "Софрино-Эстейт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Желнин Евгений Петрович (ИНН 500100438708, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих N1680, адрес для направления корреспонденции: 115054, г. Москва, ул. Дубининская, д. 7, а/я 77), являющегося членом Союза СРО "СЕМТЭК" (ОГРН 1027703026130, ИНН 7703363900, 119019, Москва, Нащекинский переулок, 12, стр.1, почтовый адрес: 119034 г.Москва, а/я 115.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 37 от 29.02.2020, стр. 28.

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению жалоба конкурсного кредитора Ворошиловой Д.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Желнина Е.П., в котором заявитель просит: признать действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Софрино-Эстейт" Желнина Е.П. не соответствующими Федеральному закону от 26.10.20002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и отстранить конкурсного управляющего должника Желнина Е.П. от исполнения возложенных на него обязанностей.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 20.05.2021 г. отказал в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора Ворошиловой Д.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Желнина Е.П.

Не согласившись с указанным определением, Ворошиловой Д.В. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что конкурсная масса должника не сформирована; не произвел списание безнадежной ко взысканию задолженности; не отражены данные об имуществе должника.

В судебном заседании представитель Ворошиловой Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Представитель к/у ООО "Софрино-Эстейт" относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В силу п.1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с доводами жалобы и заявления об отстранении Ворошилова Д.В. указывала, что конкурсным управляющим не совершены действия, направленные на формирование конкурсной массы должника, в конкурсную массу не включено недвижимое имущество должника, расположенное по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Индустриальная, государственная регистрация права на имущество конкурсным управляющим не произведена, акты инвентаризации содержат недостоверные сведения, что не позволяет конкурсным кредиторам оценить экономическое состояние должника.

Судом первой инстанции установлено, что Ворошилова Д.В. является кредитором должника с 09.06.2018, что подтверждается Определением от 09.06.2018 г. Арбитражного суда города Москвы, которым суд определил заменить в порядке процессуального правопреемства конкурсного кредитора ООО "Аквила" на правопреемника Ворошилову Д.В. с требованием в размере 129 260 руб. в реестре требований кредиторов должника. Ворошилова Д.В. является кредитором с процедуры внешнего управления должника.

28 декабря 2018 внешним управляющий Должника в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 3359781 о проведении собрания кредиторов ООО "Софрино-Эстейт" с повесткой дня "Утверждение плана внешнего управления ООО "Софрино-Эстейт".

Сообщением от 31.01.2019 N 3438123 опубликованным в ЕФРСБ, внешний управляющий уведомил, что собранием кредиторов ООО "Софрино-Эстейт" принято решение утвердить План внешнего управления ООО "Софрино-Эстейт". Согласно содержанию Плана внешнего управления "предлагаются к продаже следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Московская обл., г. Ногинск, ул. Индустриальная, в т.ч.: - земельный участок площадью 13 400 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: - под строительство производственно-складских помещений КН 50:16:0301017:107, - здание ангара, назначение: нежилое, 1-этажный, общ. площадью 502,3 кв.м., инв. N52-11123, лит. Б2, кадастровый (условный номер) 50-50-16/003/2006-15, - здание ангара, назначение: нежилое, 1-этажный, общ. площадью 502,3 кв.м., инв. N52-11123, лит. Б1, кадастровый (условный номер) 50-50-16/003/2006-14".

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (том 18):

- 1-2 - ходатайство о приобщении к материалам дела документов о собрании кредиторов, проходившего 21-28.01.2019 (с учетом перерыва);

* 3 - опись вложения направляемых в суд документов;

- 4-9 - протокол собрания кредиторов N 2/19 от 28.01.2019 г.;

* 11 - сообщение ЕФРСБ от 31.01.2019 г. об итогах проведения собирания;

* 42-54 - план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов ООО "Софрино-Эстейт" (л.д. 53-54 - сведения о спорном имуществе).

План внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов должника, а также протокол собрания кредиторов, направлены в арбитражный суд в порядке, установленном Законом о банкротстве. Указанный план, в том числе Ворошиловой Д.В., не оспаривался, недействительным полностью или частично арбитражным судом не признавался. Изложенное свидетельствует об осведомленности кредиторов составе конкурсной массы должника.

Внешним управляющим во исполнения плана внешнего управления получен отчет об оценке Имущества N 1430/19, о чем в ЕФРСБ 09.07.2019 опубликовано сообщение N 3944006.

11.07.2019 г. в ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов ООО "Софрино-Эстейт" 26.07.2019 с повесткой "Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества ООО "Софрино-Эстейт", собранию кредиторов представлено положение о порядке продажи Имущества.

31.07.2019 г. в ЕФРСБ опубликовано сообщение об итогах собрания: собранием кредиторов принято решение: "Не утверждать Положение о порядке, сроках и условиях продажи комплекса недвижимого имущества ООО "Софрино-Эстейт" расположенного по адресу: Московская обл., г. Ногинск, ул. Индустриальная, в связи с отсутствием регистрации права собственности. Привести Положение о порядке, сроках и условиях продажи комплекса недвижимого имущества в соответствие имеющимся обстоятельствам". 30.07.2019 полномочия внешнего управляющего ООО "Софрино-Эстейт" Желнина Е.П. прекращены, в связи с чем с указанной даты какие-либо мероприятия в отношении имущества Желниным Е.П. не осуществлялись.

В процедуре внешнего управления регистрация права собственности на Имущество была исключена отсутствием денежных средств у Должника, что подтверждается вступившим в законную силу Постановлением Арбитражного суда Московского округа по настоящему делу от 20.01.2020 г. ("в арбитражный суд были представлены сведения об отсутствии у должника объективной возможности регистрации перехода права собственности на имущество").

19.10.2020 г. опубликовано сообщение N 5626593 с вопросом повестки об определении порядка сдачи имущества ООО "Софрино-Эстейт" в аренду. Согласно протоколу комитета кредиторов, между ООО "Софрино-Эстейт" и ИП Евграфовым А.В. заключен договора аренды недвижимого имущества, расположенного в городе Ногиснке (МО), согласно заключенному договору определен размер арендной платы. Арендатор обратился с ходатайством о снижении арендной платы, члены комитета приняли решение сохранить предыдущие условия. Протокол собрания направлен в материалы настоящего дела в порядке, установленном Законом о банкротстве, сообщение по итогам комитета кредиторов опубликовано в ЕФРСБ (N 5695001).

Сведения об имуществе, включенном в конкурсную массу должника, отражены в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах (ходе) проведения конкурсного производства, иной документации должника, конкурсным управляющим приняты все меры по регистрации права собственности Должника на Имущество.

Соответственно имущество включено в конкурсную массу должника, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд первой инстанции отклонил доводы жалобы в указанной части.

По вопросу государственной регистрации права собственности на спорное имущество конкурсным управляющим даны пояснения с приложением доказательств: по состоянию на дату открытия конкурсного производства денежные средства на единственном счете должника отсутствовали. При поступлении денежных средств на счет должника в июле 2020 г., денежные средства направлены на оплату пошлины с целью государственной регистрации права собственности, что подтверждается выпиской по расчетному счету должника, платежными поручениями. Документы поданы для осуществления государственной регистрации права.

Вместе с тем в отношении имущества имеются препятствия для регистрации права собственности.

26.03.2020 г. в адрес межрайонных отделов службы судебных приставов, а также в Управление ФССП по Московской области направлено уведомление об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, содержащее требование об отмене арестов, наложенных на имущество должника (копия уведомления и почтового реестра прилагается).

Ответом Измайловский РОСП в адрес управляющего направило Постановления от 29.06.2020 и 03.08.2020 об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий, копии которых представлены управляющим в материалы дела. Вместе с тем Управлением Росреестра по Московской области записи об арестах/запретах регистрационных действий не погашены.

В целях отмены арестов (ограничений), конкурсным управляющим в Измайловским РОСП направлялись требования об актуализации сведений и повторном направлении в Управление Росреестра по Московской области постановлений об отмене ранее наложенных арестов, неоднократно обеспечивалась явка в Измайловский РОСП на прием к СПИ и начальнику Измайловского РОСП, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Измайловским РОСП в адрес Управления Росреестра по МО направлены постановления об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий, соответствующие доказательства, подтверждающие принятие мер по отмене арестов в целях осуществления государственной регистрации права собственности представлены конкурсным управляющим в материалы дела. Соответствующие сведения отражены в отчетах конкурсного управляющего Должника о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим осуществляются действия по отмене арестов в отношении имущества в целях осуществления государственной регистрации права собственности должника.

Кроме того, судом отмечено, что не отражение в инвентаризационной описи спорного имущества, право на которое на дату инвентаризации за должником не зарегистрировано и которое по указанной причине не принято к бухгалтерскому учету, не послужило препятствием для включения такого имущества в конкурсную массу должника, кредиторы обладали сведениями об имуществе из документов и сведений, размещаемых конкурсным управляющим должника.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 107 Закона о банкротстве рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

План внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов должника, а также протокол собрания кредиторов, направлены в арбитражный суд в порядке, установленном Законом о банкротстве. Указанный план никем не оспаривался, недействительным полностью или частично арбитражным судом не признавался.

Внешним управляющим во исполнения плана внешнего управления получен отчет об оценке Имущества N 1430/19, о чем в ЕФРСБ 09 июля 2019 г. опубликовано сообщение N3944006, о чем заявителю доподлинно известно.

11.07.2019 г. в ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов ООО "Софрино-Эстейт" 26 июля 2019 г. с повесткой "Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества ООО "Софрино-Эстейт", собранию кредиторов представлено положение о порядке продажи Имущества.

31.07.2019 г. в ЕФРСБ опубликовано сообщение об итогах собрания: собранием кредиторов принято решение: "Не утверждать Положение о порядке, сроках и условиях продажи комплекса недвижимого имущества ООО "Софрино-Эстейт" расположенного по адресу: Московская обл., г.Ногинск, ул. Индустриальная, в связи с отсутствием регистрации права собственности. Привести Положение о порядке, сроках и условиях продажи комплекса недвижимого имущества в соответствие имеющимся обстоятельствам".

30.07.2019 г. полномочия внешнего управляющего Желнина Е.П. прекращены, в связи с чем с указанной даты какие-либо мероприятия в отношении имущества Желниным Е.П. не осуществлялись,

При этом в процедуре внешнего управления регистрация права собственности на Имущества была затруднена отсутствием денежных средств у Должника, что подтверждено вступившим в законную силу Постановлением Арбитражного суда Московского округа по настоящему делу от 20.01.2020 г. ("в арбитражный суд были представлены сведения об отсутствии у должника объективной возможности регистрации перехода права собственности на имущество").

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2020 г. по делу N А40-197920/16 ООО "Софрино-Эстейт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Желнин Е.П.

Отсутствие зарегистрированных прав Должника на объекты недвижимого имущества не послужило препятствием для включения Имущества в состав конкурсной массы должника, поскольку регистрация права при наличии правоустанавливающих документов может быть произведена в ходе любой процедуры банкротства, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-449/2019 от 21.02.2019 г. по делу А27-1310/2018; Постановление АС Уральского округа от 23.03.2018 г. по делу А07-25537/2014).

По состоянию на 21.02.2020 г. (дата открытия конкурсного производства, утверждения управляющего) денежные средства на единственном счете должника отсутствовали, что подтверждается материалами дела. При поступлении денежных средств на счет должника в июле 2020 г., а именно 10.07.2020 г. денежные средства направлены на оплату пошлины с целью государственной регистрации права на Имущество, что подтверждается выпиской по расчетному счету должника, платежными поручениями, документы поданы конкурсным управляющим на регистрацию.

При этом заявителем жалобы (апеллянтом) в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих не включение имущества в конкурсную массу должника.

Вышеизложенное опровергает доводы жалобы Ворошиловой Д.С., которые противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве конкурсным управляющим направлены запросы в регистрирующие и иные органы с целью получения сведения об имуществе и обязательствах должника.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.04.2020 г., полученной на запрос конкурсного управляющего, сведения о наличии зарегистрированных прав на какое-либо недвижимое имущество, принадлежащее Должнику, отсутствуют.

Во исполнение ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в установленные законом сроки, 14.05.2020 г. конкурсным управляющим опубликована информация об инвентаризации имущества ООО "Софрино-Эстейт", проведённой с учетом данных бухгалтерского учета и сведений, поступивших от регистрирующих органов: в виду отсутствия регистрации права на Имущество (право собственности на Имущество согласно данным из ЕГРН принадлежит иному лицу) оно к учету Обществом не принималось. Так согласно содержанию акта инвентаризации основных средств от 14.05.2020 г. указано об отсутствии основных средств, находящихся в собственности ООО "Софрино-Эстейт", что в полной мере соответствует ответам регистрирующих органов (сведениям из ЕГРН), а также данных бухгалтерского учета Должника.

В любом случае указание в акте инвентаризации "основных средств, находящихся в собственности" Должника имущества, право на которое в установленном порядке регистрацию не проходило, являлось бы указанием недостоверных сведений, что в силу положений Закона о банкротстве недопустимо.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Указанная норма права исключает возможность отражения в инвентаризационной описи всего имущества должника, поскольку процесс выявления и возврата имущества в конкурсную массу продолжается за пределами трехмесячного срока, установленного для опубликования сведений об инвентаризации.

Имущество будет принято к бухгалтерскому учету Должника и включено в "инвентаризационную опись основных средств находящихся в собственности ООО "Софрино-Эстейт"", с даты его государственной регистрации что соответствует положениям ч. 1 ст. 131 Закона о банкротстве, интересам должника и его кредиторов.

При этом согласно Обзору Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации (Информационное письмо от 17.11.2011 г. N 148) к бухгалтерскому учету в качестве основных средств с выделением на отдельном субсчете к счету учета основных средств допускается принимать только те объекты недвижимости, в отношении которых соответствующие документы переданы на государственную регистрацию.

Что касается приведенного заявителем жалобы письма Минфина от 01.10.2015 г. N 03-05-05/01/56284, оно содержит указание на порядок исчисления налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, на которые у балансодержателя отсутствует госрегистрация права собственности, что не позволяет применять его к спорным правоотношениям, в том числе в виду того что право на Имущество в настоящее время зарегистрировано за иным лицом, что исключает его принятие к учету Должником как приводящее к двойному налогообложению (что не соответствует интересам должника и его кредиторов).

Методические указания по проведению инвентаризации, носят рекомендательный характер (Постановление Арбитражный суд Московского округа от 12.09.2019 г. по делу А40-216122/16).

Вместе с тем как указано ранее и подтверждено фактическими обстоятельствами и материалами дела, Имущество в полном объеме включено в конкурсную массу должника, конкурсным управляющим своевременно принимаются все меры по регистрации права собственности на Имущество в целях его дальнейшей реализации; инвентаризация имущества осуществлена управляющим в установленные сроки, сведения об инвентаризации опубликованы в установленном законом порядке, в то же время проведённая инвентаризация не является окончательной и подлежит уточнению как в случае установления иного имущества должника, так и по факту регистрации права собственности на имущества в ходе процедуры конкурсного производства Должника.

Указанный довод также был исследован судом в полной мере, суд сделан обоснованный вывод о том, инвентаризация имущества и его включение в конкурсную массу не являются тождественными понятиями. В соответствии с частью 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, указанная норма права исключает возможность отражения в инвентаризационной описи всего имущества должника, поскольку процесс выявления и возврата имущества в конкурсную массу продолжается за пределами трехмесячного срока, установленного для опубликования сведений об инвентаризации.

Во исполнение ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в установленные законом сроки" 14.05.2020 г. конкурсным управляющим опубликована информация об инвентаризации имущества ООО "Софрино-Эстейт", проведённой с учетом данных бухгалтерского учета и сведений поступивших от регистрирующих органов.

Согласно данным бухгалтерского баланса и карточке счета 08.03, в качестве основным средств обществом до 2012 г. учтена "Проектная декларация на стадии "П" с ТУ" "Ввод остатков от 31.12.2012 г. "Остатки по разделу "Капительные вложения", не являющаяся имуществом, подлежащим или даже возможным к реализации, в связи с чем при инвентаризации имущества должника (то есть того, что может быть реализовано в целях процедуры конкурсного производства) учету и отражению в инвентарных описях не подлежала.

Согласно данным бухгалтерского баланса (строка 1260) отражены "Прочие оборотные активы". Согласно понятию оборотных активов они представляют собой хозяйственные средства организации, потребляемые в течение года или производственного цикла. В ходе коммерческой деятельности предприятия их стоимость полностью переносится на изготовленную продукцию или полученные денежные средства. Прочие оборотные активы не являются имуществом (дебиторской задолженностью и т.п.), подлежащими или даже возможными к реализации, в связи с чем при инвентаризации имущества должника учету и отражению в инвентарных описях прочие оборотные активы также не подлежали.

Указанные показатели, не являясь имуществом, в том числе по смыслу Закона о банкротстве, не подлежат включению в конкурсную массу Должника.

Финансовые вложения должника (строка 1170 баланса) состоят из финансовых вложений Банка "Софрино" (ЗАО) и, в опровержение необоснованного довода заявителя жалобы, отражены как в Плане внешнего управления, так и в Акте инвентаризации.

В опровержение доводов жалобы, у конкурсного управляющего отсутствовали основания для не отражения в инвентаризационной описи сведений о наличии дебиторской задолженности, сведения о которой отражены в установленном порядке в данных бухгалтерского учета, а также в акте инвентаризации, составленном и опубликованном в процедуре внешнего управления, о чем заявителю жалобы доподлинно известно.

При этом факт исключения должников из ЕГРЮЛ правового значения не имеет, т.к. дебиторская задолженность может быть списана конкурсным управляющим по его распоряжению только после проведения инвентаризации и признания собранием/комитетом кредиторов дебиторской задолженности нереальной ко взысканию.

Правом самостоятельно принимать решение о списании дебиторской задолженности Должника конкурсный управляющий Законом о банкротстве не наделен.

Изложенное свидетельствует о том, что конкурсным управляющим в инвентаризационных описях отражены достоверные сведения, подтверждённые данными бухгалтерского учета. При этом избрание формы инвентаризационной описи осуществляется управляющим самостоятельно, такая форма в обстоятельствах указания необходимых сведений правового значения не имеет.

Принимая во внимание изложенное, довод апеллянта об отражении конкурсным управляющим в акте инвентаризации недостоверных сведений не обоснован и ничем не подтверждён.

Апеллянтом в апелляционной жалобе приведены доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения суда первой инстанции: относительно довода о проведении конкурсным управляющим оценки имущества, не принадлежащего Должнику; в отношении неподачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя; довод о затягивании процедуры банкротства.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2021 по делу N А40-197920/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ворошиловой Д.В.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.А. Назарова А.С. Маслов