Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 15АП-10079/18

город Ростов-на-Дону

23 июля 2018 г.

дело N А01-2418/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 22.05.2018 по делу N А01-2418/2017

по иску муниципального унитарного предприятия "Майкопводоканал" муниципального образования "Город Майкоп"

к ответчику: Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп"

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка,

принятое в составе судьи Шебзухова З.М.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Майкопводоканал" муниципального образования "Город Майкоп" (далее также - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" (далее также - ответчик, комитет) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.05.2018 исковые требования удовлетворены:

пункт 5.2.10 договора аренды земельного участка N 008772 от 05.09.2017 изложить в следующей редакции: "Не нарушать права смежных землепользователей (арендаторов, собственников), в том числе посторонних землепользователей земельных участков, расположенных в границах арендуемого участка".

Пункт 6.2 договора аренды земельного участка N 008772 от 05.09.2017 изложить в следующей редакции: "За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются на счет 40101810100000010003 Код бюджетной классификации (КБК): 90811105024042000120 УФК по РА (Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп") ИНН 00105001072, Банк получателя Отделение - НБ Республика Адыгея БИК - 047908001, КПП - 010501001, ОКТМО - 79701000001".

В приложении N 1 к договору аренды земельного участка N 008772 от 05.09.2017 сроки оплаты ежемесячной арендной платы изложить в следующей редакции:

N	Период	Срок оплаты	Сумма (руб.)
1	январь	до 15 февраля текущего года	17 372,98
2	февраль	до 15 марта текущего года	17 372,93
3	март	до 15 апреля текущего года	17 372,93
4	апрель	до 15 мая текущего года	17 372,93
5	май	до 15 июня текущего года	17 372,93
6	июнь	до 15 июля текущего года	17 372,93
7	июль	до 15 августа текущего года	17 372,93
8	август	до 15 сентября текущего года	17 372,93
9	сентябрь	до 15 октября текущего года	17 372,93
10	октябрь	до 15 ноября текущего года	17 372,93
11	ноябрь	до 15 декабря текущего года	17 372,93
12	декабрь	до 15 января следующего за текущим годом	17 372,93

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. В решении суд ссылается на п.1 ст.10 Федерального закона от 07.12.2011 N 416 "О водоснабжении и водоотведении", однако из данной нормы следует, что обязанность по обеспечению эксплуатации водопроводных и канализационных сетей, обеспечение их безопасности направленное на защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций, возлагается на организацию, осуществляющую водоотведение; указанная норма не применяется к п. 5.2.10 договора аренды. Суд в решении сослался на пункты 13, 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности"; в п. 13 данного постановления указано, что в перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, входят объекты микробиологической промышленности, противочумные учреждения, осуществляющие эпидемиологический и микробиологический надзор за особо опасными инфекциями, объекты по производству, хранению и переработке, уничтожению и утилизации наркотических, токсических, психотропных, сильнодействующих и химически опасных веществ и препаратов и их смесей, однако предприятие к таким субъектам не относится. Ссылка в решении суда на использование для обеззараживания воды хлора, также не может быть принята во внимание, поскольку, в п. 13 постановления говорится исключительно об объектах и учреждениях как организациях и использование хлора ничем, кроме как указанием о нем в исковом заявлении предприятия не подтверждается. Суд не обосновал, относятся ли запасные и регулирующие емкости к объектам, указанным в п. 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587. Предприятие не представило доказательств осуществления государственной охраны запасных и регулирующих емкостей органами государственной охраны (договор на охрану и т.п.). Суд принял пункт 5.2.10 договора аренды, не учитывая при этом ни права смежных землепользователей, ни права комитета как арендодателя земельного участка. Суд необоснованно снизил размер пени до 0,025%, или 1/300 ключевой ставки Банка России. Комитет не согласен с удовлетворением иска в части сроков внесения арендной платы; во всех договорах аренды, заключенных комитетом с арендаторами, установлены сроки оплаты до 1 числа; в комитете применяется внутренняя отчетность, согласно которой указываются суммы на 1 число каждого месяца; в комитете при расчетах арендной платы применяется программный комплекс SAUMI, в котором расчеты по договорам аренды земельных участков производятся с 1 числа каждого месяца.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное возможностью мирного урегулирования спора.

В соответствии с частью 2 статьи 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

В данном случае, истец о возможности урегулирования спора мирным путем не заявил, в связи с чем, ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении судебного акта.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке главы 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.09.2017 комитет направил в адрес предприятия уведомление о заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 01:08:0521001:4.

Письмом N 1765 от 08.09.2017 истец предложил ответчику внести изменения в редакции пункта 5.2.10, пункта 6.2 и приложения N 1 к договору.

Письмом N 12106 от 13.09.2017 истец сообщил, что считает целесообразным оставить договор в им подготовленной редакции.

Письмом N 1838 от 18.09.2017 истец направил ответчику подписанный экземпляр договора, протокол разногласий от 18.09.2017 об изменении редакции пункта 5.2.10, пункта 6.2 и приложения N 1 к договору; в подписанном экземпляре договора истец указал оговорку "С учетом протокола разногласий от 18.09.2017".

Протокол разногласий ответчик не подписал.

Таким образом, между сторонами возникли разногласия по содержанию пунктов 5.2.10, 6.2 договора и приложения N 1 к договору.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статей 421 и 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам (императивным нормам), установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В п. 5.2.10 договора установлена обязанность арендатора не нарушать права смежных землепользователей (арендаторов, собственников), в том числе посторонних землепользователей земельных участков, расположенных в границах арендуемого участка; обеспечить беспрепятственные проходы, подъезды смежных и посторонних землепользователей.

По спорному договору арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель категории: "земли населенных пунктов" с кадастровым номером 01:08:0521001:4, общей площадью 76689 кв. м, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание. Участок находится примерно в 4 км от ориентира по направлению юг. Почтовый адрес ориентира: Республика Адыгея, г. Майкоп ул. Краснооктябрьская, 21 (далее - участок), с видом разрешенного использования "Для площадки запасных и регулирующих емкостей Майкопского группового водопровода" (п. 1.1 договора).

Майкопский групповой водопровод относится к объектам системы централизованного холодного водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Согласно п. 13 Приложения N 1 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" в перечень объектов, подлежащих государственной охране, включены объекты микробиологической промышленности, противочумные учреждения, осуществляющие эпидемиологический и микробиологический надзор за особо опасными инфекциями, объекты по производству, хранению и переработке, уничтожению и утилизации наркотических, токсических, психотропных, сильнодействующих и химически опасных веществ и препаратов и их смесей. На площадке запасных и регулирующих емкостей Майкопского группового водопровода для обеззараживания питьевой воды используется хлор, который относится к химически опасным веществам.

Кроме того, в силу п. 14 того же Приложения N 1 в перечень объектов, подлежащих государственной охране, включены гидротехнические сооружения, коллекторы водохранилищ, водопроводные станции и объекты водоподготовки в крупных промышленных центрах, в населенных пунктах краевого и областного подчинения, а также в закрытых административно-территориальных образованиях.

Таким образом, территория площадки запасных и регулируемых емкостей Майкопского группового водопровода подлежит государственной охране, а значит договором на истца не может быть возложена обязанность обеспечить беспрепятственный проход, подъезд посторонних землепользователей.

В связи с этим, суд пришел к верному выводу об обоснованности довода истца, что пункт 5.2.10 договора следует изложить в следующей редакции: "Не нарушать права смежных землепользователей (арендаторов, собственников), в том числе посторонних землепользователей земельных участков, расположенных в границах арендуемого участка".

В п. 6.2 договора закреплено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются на счет 40101810100000010003 Код бюджетной классификации (КБК): 90811105024042000120 УФК по РА (Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп") ИНН 00105001072, Банк получателя Отделение - НБ Республики Адыгея БИК - 047908001, КПП - 010501001, ОКТМО -79701000001.

В пересчете на ежегодный процент, указанный размер пени составляет 36,5% годовых.

В этой связи истцом предложено в пункте 6.2 договора установить пени в размере 0,025% или 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки.

Судом было учтено, что истец является социально ориентированным муниципальным предприятием, основанным с целью осуществления водоснабжения населения города Майкопа, в силу чего отказаться от аренды спорного земельного участка не вправе. Поэтому во взаимоотношения с ответчиком при определении условий договора является менее защищенной стороной.

Согласно п. 2.1 устава истца предприятие создано с целью эксплуатации централизованных систем коммунального водоснабжения и канализации в соответствии с "Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167.

В этой связи, пункт 6.2 договора судом был изложен в следующей редакции:

"За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются на счет 40101810100000010003 Код бюджетной классификации (КБК): 90811105024042000120 УФК по РА (Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп") ИНН 00105001072, Банк получателя Отделение - НБ Республики Адыгея БИК - 047908001, КПП - 010501001, ОКТМО -79701000001".

Ответчик не согласен с уменьшением ставки при расчете пени.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Из указанных норм следует, что включение в договор условия о неустойке (штрафе) является правом сторон. Соглашение о неустойке (штрафе) и ее (его) размер должны быть установлены в договоре. В случае, если условие о неустойке (штрафе) не определено договором, то сторонами не было достигнуто соглашение о неустойке (штрафе).

Исключением из данного правила является законная неустойка, которая устанавливается нормативными правовыми актами.

Изложенное подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", именно - отсутствие в договоре условий об ответственности сторон за его нарушение само по себе не является основанием для принудительного внесения такого условия в договор.

Также в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве", применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, разъяснено, что арбитражный суд не вправе устанавливать договорную неустойку за нарушение обязательств, если одна из сторон возражает против ее установления.

На основании изложенного, применение неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств, предусмотренной в пункте 6.2 договора, возможно только по соглашению сторон.

Поскольку такое соглашение сторонами достигнуто не было, постольку суд первой инстанции был вправе не принимать условие о неустойке, однако он принял условие о неустойке из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, что истцом не оспаривается.

При этом отсутствие в договоре условий о неустойке (штрафе) не препятствовало бы комитету при наличии оснований применить ответственность за нарушение обязательств, предусмотренную законом.

Истцом определенное судом первой инстанции условие о неустойке не оспаривается.

В приложении N 1 к договору сроки оплаты ежемесячной арендной платы установлены до конца текущего месяца.

Между тем, истец является коммерческой организацией, не имеет бюджетного финансирования, а источником пополнения оборотных средств истца являются платежи управляющих компаний и населения г. Майкопа, которым оказываются коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно приказу Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея от 16 декабря 2015 года N 221-п "Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение для МУП "Майкопводоканал" на 2016-2018 годы" истец осуществляет регулируемый вид деятельности и тарифы на услуги истца подлежат государственному регулированию. В этой связи истец несет расходы на текущую деятельность в рамках затрат установленных регулирующим органом и из платежей поступающих за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.

В пункте 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, закреплено, что оплата за коммунальные услуги истцу перечисляется управляющими компаниями до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Аналогичный срок оплаты коммунальных услуг закреплен в пункте 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Истцом предложено в приложении N 1 к договору установить сроки оплаты ежемесячной арендной платы по 15-ое число, месяца следующего за истекшим расчетным месяцем.

В связи с чем, довод представителя истца о возможности изложения приложения N 1 к договору принимается судом в следующей редакции:

N	Период	Срок оплаты	Сумма (руб.)
1	Январь	до 15 февраля текущего года	17 372,98
2	февраль	до 15 марта текущего года	17 372,93
3	Март	до 15 апреля текущего года	17 372,93
4	Апрель	до 15 мая текущего года	17 372,93
5	Май	до 15 июня текущего года	17 372,93
6	Июнь	до 15 июля текущего года	17 372,93
7	Июль	до 15 августа текущего года	17 372,93
8	Август	до 15 сентября текущего года	17 372,93
9	сентябрь	до 15 октября текущего года	17 372,93
10	Октябрь	до 15 ноября текущего года	17 372,93
11	Ноябрь	до 15 декабря текущего года	17 372,93
12	Декабрь	до 15 января следующего за текущим годом	17 372,93

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.05.2018 по делу N А01-2418/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

Е.А. Маштакова Б.Т. Чотчаев