Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. N 18АП-8703/18

г. Челябинск

24 июля 2018 г.

Дело N А07-39942/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Матвеевой С.В., Тихоновского Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая фирма "Спецмонтажгазстрой" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2018 по делу N А07-39942/2017 (судья Ахметгалиева Д.М.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2018 (резолютивная часть объявлена 30.01.2018) требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая фирма "Спецмонтажгазстрой" (ИНН 0253005955) (далее - ООО "ИФ "Спецмонтажгазстрой", должник) введена процедура банкротства наблюдение, утвержден временный управляющий Сахаров А.И.

ФНС России обратилась в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение ООО "ИФ "Спецмонтажгазстрой" юридически значимых действий по распоряжению движимым и недвижимым имуществом.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2018 удовлетворено заявление ФНС России о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "ИФ "Спецмонтажгазстрой" совершать юридически значимые действия по распоряжению следующим имуществом:

1) недвижимое имущество:

- иные строения, помещения и сооружения, кадастровый номер 02:66:010209:350 по адрес; г. Нефтекамск, ул. Магистральная, 5/2;

- иные строения, помещения и сооружения, кадастровый номер 02:66:010219:189 по адрес; г. Нефтекамск, ул. Магистральная, 15, А;

- иные строения, помещения и сооружения, кадастровый номер 02:66:010209:354 по адрес; г. Нефтекамск, ул. Магистральная, 15, А;

- иные строения, помещения и сооружения, кадастровый номер 02:66:010219:67 по адрес? г. Нефтекамск, ул. Магистральная, 15, А;

- иные строения, помещения и сооружения, кадастровый номер 02:66:010219:188 по адрес) г. Нефтекамск, ул. Магистральная, 15, А;

- иные строения, помещения и сооружения, кадастровый номер 02:66:010209:356 по адрес} г. Нефтекамск, ул. Магистральная, 15, А;

- нежилое строение, кадастровый номер 02:427:3930:0000:61 по адресу: г. Нефтекамск, уг Магистральная, 5/2;

- иные строения, помещения и сооружения, кадастровый номер 02:237:7456:0000:566 по адресу: г. Нефтекамск, ул. 4-я, 60, 143;

- магазин, кадастровый номер 02:33:170201:160 по адресу: Краснокамский р-н, д. Старый Каинлык, ул. Коммунаров, 10, А;

- иные строения, помещения и сооружения, кадастровый номер 02:66:010107:2607 по адресу: г. Нефтекамск, ул. Парковая, 2, строение 17/4;

- здание свинарника, кадастровый номер 02:66:020602:1440 по адресу: г. Нефтекамск, с. Ташкиново, ул. Колхозная, 17, А;

- иные строения, помещения и сооружения, кадастровый номер 02:66:010220:336 по адресу: г. Нефтекамск, ул. Индустриальная, 9, Б, строение 1;

- магазин, кадастровый номер 02:33:170101:551 по адресу: Краснокамский р-н, с. Новый Каинлык, ул. Центральная, 81, А;

- здания, строения, сооружения, кадастровый номер 02:66:020603:1690 по адресу: г. Нефтекамск, с. Ташкиново, ул. Центральная, 3;

- иные строения, помещения и сооружения, кадастровый номер 02:66:010106:3145 по адресу: г. Нефтекамск, ул. Социалистическая, 37.

2) движимое имущество:

прицеп 1-ПТС-9, 1989 г.в., прицеп, 1989 г.в., прицеп 2ПТС-4, 1988 г.в., экскаватор ЕТ-20, 1996 г.в., экскаватор Komatsu РС200-7, 2007 г.в., экскаватор Komatsu РС200-7, 2007 г.в., экскаватор Komatsu РС200-7, 2007 г.в., кран ДЭК-251, 1991 г.в., трубоукладчик ТО-1224Е, 1987 г.в., бульдозер Д3-171.1.03, 1989 г.в., прицеп-шасси 8469.10, 2010 г.в., прицеп-шасси 8469.10, 2010 г.в., прицеп- шасси 8469.10, 2010 г.в., экскаватор Komatsu РС200-7, 2007 г.в., экскаватор ЭО-3323А, 1995 г.в., прицеп-шасси 830907-05, 2010 г.в., прицеп-шасси 830907-05, 2010 г.в., прицеп-шасси 830907-05, 2010 г.в., прицеп-шасси 830907-05, 2010 г.в., прицеп-шасси 830907-05, 2010 г.в., бульдозер D-355A.

Янбулатов Наил Фрунзович (далее - Янбулатов Н.Ф., заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в части в рамках дела N А07-39942/2017 со ссылкой на приобретение имущества на публичном аукционе через торгующую организацию в рамках исполнительного производства и заключением с ним договора купли-продажи арестованного имущества 21.12.2017, передачи ему имущества, произведением с его стороны оплаты и невозможностью регистрации собственности в инспекции Гостехнадзора по ГО г. Агидель ввиду наложения арбитражным судом запрета. Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения в части указания имущества, подлежащего исключению из перечня имущества, в отношении которого приняты обеспечительные меры: прицеп-шасси марка 830907-05, 2010 г.в., серия УВ 0784 02, заводской номер машины 00011,ПСМ серии ВЕ 690183; прицеп-шасси модель 8469, 2010 г.в., серия УВ 0729 02, заводской номер машины XU0846900А0007712, ПСМ серии ВЕ 573660; прицеп-шасси марка 830907-05, 2010 г.в., серия УВ 0771 02, заводской номер машины 00019, ПСМ серии ВЕ 783406 (далее - спорное имущество).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2018 заявление Янбулатова Н.Ф. удовлетворено, отменены обеспечительные меры, принятые арбитражным судом 20.02.2018 в виде запрета должнику совершать юридически значимые действия по распоряжению следующим движимым имуществом: прицеп-шасси марка 830907-05, 2010 г.в., серия УВ 0784 02, заводской номер машины 00011,ПСМ серии ВЕ 690183; прицеп-шасси модель 8469, 2010 г.в., серия УВ 0729 02, заводской номер машины XU0846900А0007712, ПСМ серии ВЕ 573660; прицеп-шасси марка 830907-05, 2010 г.в., серия УВ 0771 02, заводской номер машины 00019, ПСМ серии ВЕ 783406.

Должник не согласился с вынесенным судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, в удовлетворении заявления Янбулатова Н.Ф. - отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы должник указывает, что судом не учтены положения главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63). С учетом данных норм и разъяснений в рамках дела о банкротстве могут быть обжалованы сделки, в том числе совершенные в ходе исполнительного производства. Согласно абзацу 3 пункта 30 Постановления N 63 суд вправе наложить арест на имущество, отчужденное должником по сделке другой стороне, учитывая будущее оспаривание сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. Отмена обеспечительных мер в части является преждевременной.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", податель апелляционной жалобы в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2018 (резолютивная часть объявлена 30.01.2018) требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая фирма "Спецмонтажгазстрой" (ИНН 0253005955) (далее - ООО "ИФ "Спецмонтажгазстрой", должник) введена процедура банкротства наблюдение, утвержден временный управляющий Сахаров А.И.

1) недвижимое имущество:

- нежилое строение, кадастровый номер 02:427:3930:0000:61 по адресу: г. Нефтекамск, уг Магистральная, 5/2;

- иные строения, помещения и сооружения, кадастровый номер 02:237:7456:0000:566 по адресу: г. Нефтекамск, ул. 4-я, 60, 143;

- магазин, кадастровый номер 02:33:170201:160 по адресу: Краснокамский р-н, д. Старый Каинлык, ул. Коммунаров, 10, А;

- здание свинарника, кадастровый номер 02:66:020602:1440 по адресу: г. Нефтекамск, с. Ташкиново, ул. Колхозная, 17, А;

- магазин, кадастровый номер 02:33:170101:551 по адресу: Краснокамский р-н, с. Новый Каинлык, ул. Центральная, 81, А;

2) движимое имущество:

21.12.2017 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Республики Башкортостан (продавец) и Янбулатовым Н.Ф. (покупатель) были заключены договоры купли-продажи N 33649, 33649-1, 33649-2 на приобретение спорного имущества Янбулатовым Н.Ф. на основании постановления судебного пристава исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию.

Согласно актам приема-передачи имущества от 22.12.2017 к вышеуказанным договорам спорное имущество было передано покупателю.

Янбулатов Н.Ф., ссылаясь на приобретение спорного имущества на публичном аукционе, обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из перечня имущества, указанного в определении суда от 20.02.2018 о принятии обеспечительных мер спорного имущества.

Удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент принятия обеспечительных мер должник не являлся собственником спорного имущества в связи с приобретением указанного имущества Янбулатовым Н.Ф. Суд сохранил существующее состояние в отношении спорного имущества, находящегося у Янбулатова Н.Ф.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обеспечительные меры имеют срочный характер, и оценка необходимости их принятия производится арбитражным судом с учетом действительных обстоятельств на момент рассмотрения данного вопроса. Обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с ним, необходимыми и достаточными для обеспечения последующего исполнения судебного акта. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер арбитражный суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве о применении таких мер.

Согласно пункту 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

С Янбулатовым Н.Ф. заключены договоры купли-продажи в отношении спорного имущества. Суд первой инстанции посчитал указанное обстоятельство основанием для отмены обеспечительных мер в части.

Судом не учтены положения главы III.1 Закона о банкротстве и Постановления N 63.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

По смыслу главы III.1 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в Постановлении N 63, в деле о банкротстве могут быть оспорены сделки, совершенные не только должником, но и третьими лицами за счет должника, в том числе сделки совершенные в ходе исполнительного производства.

С учетом данных норм и разъяснений договоры, заключенные Янбулатовым Н.Ф. в отношении имущества должника, могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве ООО "ИФ "Спецмонтажгазстрой".

Из материалов дела следует, что конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Империалъ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании договоров спорного имущества недействительными сделками (т.2, л.д.159-161). Определением суда от 30.05.2018 заявление оставлено без движения до 29.06.2018. Определением суда от 03.07.2018 срок оставления заявления без движения продлен до 03.08.2018.

Таким образом, учитывая нахождение должника в процедуре банкротства, обращение конкурсного кредитора с заявлением об оспаривании сделок в отношении спорного имущества, учитывая длящийся характер процедуры банкротства, необходимость сохранения имущества должника в конкурсной массе в интересах конкурсных кредиторов должника, основания для отмены обеспечительных мер в отношении спорного имущества отсутствовали. Сохранением существующего состояния отношений будет являться сохранение имеющихся отношений с учетом отсутствия регистрации спорного имущества за Янбулатовым Н.Ф. при обжаловании сделок с указанным лицом. Отмена обеспечительных мер в испрашиваемой Янбулатовым Н.Ф. части затруднит исполнение судебного акта по обособленному спору в случае признания сделок недействительными (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основания для удовлетворения заявления Янбулатова Н.Ф. отсутствовали.

С учетом изложенного определение суда от 22.05.2018 подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба ООО "ИФ "Спецмонтажгазстрой" - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2018 по делу N А07-39942/2017 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая фирма "Спецмонтажгазстрой" - удовлетворить.

Отказать Янбулатову Наилю Фрунзовичу в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер в части, принятых определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.В. Матвеева
Ф.И. Тихоновский

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.