Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 09АП-29314/18

г. Москва

23 июля 2018 г.

Дело N А40-27062/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2018 года по делу N А40-27062/2018, принятое судьей Л.В. Пуловой, по иску ОАО "ТГК-16" (ОГРН 1101690011532) к ПАО "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028), третье лицо: Акционерное общество "ЦФР" о взыскании 6 037 744 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещено, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 16" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" задолженности за требования заявлены о взыскании 6 037 744,01 руб., составляющих задолженность за переданную электроэнергию по договору купли-продажи электрической энергии и мощности NRDN-PROLGOGE-STATЕNE3-02-КР-17-Е от 27.07.2017 за октябрь-ноябрь 2017 года и договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности NКОМ-30001089-TERGKXVIVOLGOGEN-17-VV-1 от 18.01.2016.

Решением от 20 апреля 2018 года по делу N А40-27062/2018 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст.ст. 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по заключенным между истцом и ответчиком договорам N RDN-PROLGOGE-STATЕNE3-02-КР17-Е от 27.07.2017 и N КОМ30001089-TERGKXVI-VOLGOGEN-17-VV-1 от 18.01.2016, ответчику была поставлена мощность в октябре - ноябре 2017 года, что подтверждается актами приема-передачи, подписанными сторонами.

Возражений либо претензий по исполненному истцом обязательству по договору от ответчика не поступало.

Согласно п. 2.1 договоров купли-продажи электрической энергии Продавец обязался передать, а Покупатель принять и оплатить электрическую энергию в соответствии с условиями договора.

Как следует из положений пунктов 5.2, 5.4 Договоров, расчеты за электрическую энергию между продавцом и покупателем осуществляются в порядке и сроки, которые предусмотрены договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии. В соответствии с пунктами 4.2, 5.3 Регламента финансовых расчетов покупатель обязан осуществить оплату электрической энергии по заключенным им договорам купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы, договорам купли-продажи электрической энергии на сутки вперед 21-го числа месяца, следующего за расчетным.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по Договорам исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, у него образовалась задолженность по оплате принятой мощности в размере в размере 6 037 744,01 руб.

В целях урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии и мощности, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки в заявленном размере является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности исковых требований, о необходимости представления документов, содержащих сведения об объеме электрической энергии, основанные на показаниях приборов учета, актами снятия показаний приборов учета, актами перетока электроэнергии из сетей в сети, подлежит отклонению как необоснованный.

Настаивая на представлении актов снятия показаний приборов учета, актов перетока электроэнергии, заявитель жалобы не обосновал правомерность таких требований. Доказательств, опровергающих указанные в актах данные, ответчиком не представлено.

Поскольку фактическое получение мощности ответчиком не оспаривается, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договорам и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой мощности в спорный период.

Апелляционный суд, исследовав обжалуемый судебный акт, пришел к выводу, что суд первой инстанции при вынесении решения по данному делу не допустил нарушений процессуальных прав ответчика, норм арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности и равноправия сторон.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2018 года по делу N А40-27062/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Н.И. Левченко Д.Н. Садикова