Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. N 14АП-4137/18

г. Вологда

24 июля 2018 г.

Дело N А44-7298/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 июля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства инвестиционной политики Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 марта 2018 года по делу N А44-7298/2017 (судья Деменцова И.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК Регион Монтаж" (место нахождения: 173008, Великий Новгород, ул. Рабочая, д. 55;

ОГРН 1135321004114, ИНН 5321162997; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к администрации Великого Новгорода (место нахождения: 173007, Великий Новгород, ул. Большая Власьевская, д. 4; ОГРН 1035300275372, ИНН 5321035692; далее - Администрация) о признании права собственности на самовольную постройку - здание магазина крупногабаритного оборудования, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Рабочая, д. 50, кадастровый номер объекта недвижимости 53:23:8312001:121, на земельном участке с кадастровым номером 53:23:8312001:53, площадь объекта 1319,6 кв.м (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство инвестиционной политики Новгородской области (место нахождения: 173005, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1, каб. 507; ОГРН 1025300805254, ИНН 5321026264; далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 26.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Министерство с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что Обществом не представлено доказательств соблюдения требуемого предела огнестойкости всех несущих конструкций, а также того, что в полной мере выполнены требования пожарной безопасности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Администрация в отзыв на жалобу поддержала доводы, изложенные в ней, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия ее представителя.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании разрешения на строительство N RU53301000-56, выданного Администрацией 18.07.2011 на срок до 18.07.2013 общество с ограниченной ответственностью "Регион Монтаж" (далее - ООО "Регион Монтаж") осуществило строительство здания магазина крупногабаритного оборудования, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Рабочая, квартал 120. Общей площадью объекта 1135,3 кв.м.

Впоследствии действие данного разрешения продлено Администрацией до 18.10.2016 (т. 1, л. 9).

Проектная документация для строительства указанного объекта разработана ЗАО "СУ-5" в 2011 году.

Строительство здания осуществлялось на земельном участке с кадастровым номером 53:2368312001:53, предоставленном ООО "Регион Монтаж" в аренду по соглашению от 21.12.2010 (т. 1, л. 22 - 23, 71 - 73).

Согласно градостроительному плану земельного участка N RU53301000-000732, утвержденному постановлением Администрации от 10.12.2010 N 5353, земельный участок с кадастровым номером 53:2368312001:53 находится в территориальной зоне П.1. Деловая зона обслуживания производства предприятий и складов с санитарно-защитной зоной до 50 метров. К основным видам разрешенного использования данного земельного участка относится, в том числе строительство магазина в отдельно стоящем здании, максимальный процент застройки в границах земельного участка - 45 %, минимальная площадь озеленения в границах земельного участка - 40 % (т. 1, л. 16 - 21, 47).

ООО "Регион Монтаж" (продавец) и Общество (покупатель) 29.04.2014 заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, 15.05.2014 за истцом зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства - магазин крупногабаритного оборудования, нежилое, площадь застройки 1135,3 кв.м., степень готовности 45 %, местонахождение: Новгородская области, Великий Новгород, ул. Рабочая (т. 1, л. 10).

Основным видом деятельности Общества является строительство жилых и нежилых зданий (т. 1, л. 30 - 31).

Общество имеет свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 23.07.2013 N 1982, выданное НП "СтройИндустрия" (N СРО-С-256-19102012)(т. 1, л. 81 - 84).

Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (арендодатель) и Общество (арендатор) 03.02.2017 заключили договор N 3716-з аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности.

По условиям договора в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 53:23:8312001:53, площадью 1878 кв.м, расположенный по адресу: Великий Новгород, ул. Рабочая, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Договор заключен сторонами на срок до 02.02.2019.

Разрешенное использование земельного участка - для завершения строительства магазина крупногабаритного оборудования (т. 1, л. 11 - 14).

В ходе строительства истцом допущены изменения в конструкции объекта, соответствующие изменения в проектную документацию внесены архитектурной мастерской ООО "Ма Те-Арх" в 2016 году (т. 1, л. 23 - 23а).

Общество 06.03.2017 обратилось в Комитет архитектуры и градостроительства Администрации с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство от 18.07.2011 N RU53301000-56.

В результате проверки данного заявления установлено, что строительство объекта завершено по измененной проектной документации без внесения изменений в разрешение на строительство, что противоречит частям 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (т. 1, л. 41).

Уведомлением от 14.03.2017 N 9 Администрация отказала истцу во внесении изменений в разрешение на строительство от 18.07.2011 N RU53301000-56 (т. 1, л. 15).

Спорное здание магазина было достроено Обществом своими силами и за счет собственных средств, но в предусмотренном действующим законодательством порядке в эксплуатацию введено не было.

Ссылаясь на то обстоятельство, что отсутствие акта ввода в эксплуатацию данного здания не позволяет осуществить государственную регистрацию права собственности на него во внесудебном порядке, а также использовать здание по назначению в предпринимательской деятельности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. В подтверждение наличия у истца прав собственности должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие юридических оснований возникновения данного права.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

С учетом пункта 3 указанной статьи и разъяснений, изложенных в пункте 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу пункта 26 названного Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало меры.

Для определения соответствия объекта строительства градостроительным требованиям и строительным нормам и правилам, судом в соответствии с определением от 13.10.2017 по данному делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручалось эксперту общества с ограниченной ответственностью "Территориальный экспертный базовый центр Горбунову Геннадию Александровичу.

Перед экспертом поставлен вопрос: "Соответствует ли здание магазина крупногабаритного оборудования, построенное ООО "СК РЕГИОН Монтаж" на земельном участке с кадастровым номером 53:23:8312001:53 площадью 1878 кв.м по адресу: Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Рабочая, градостроительным, строительным нормам и правилам; требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности; проектной документации; не создает ли оно угрозу жизни и здоровью граждан".

Согласно экспертному заключению от 09.01.2018 состояние возведенных строительных конструкций здания магазина, построенного на земельном участке с кадастровым номером 53:23:8312001:53 площадью 1878 кв.м по адресу: Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Рабочая, квартал 120, а именно, состояние несущих конструкций здания, инженерных сетей соответствует требованиям рабочего проекта, градостроительным, строительным нормам, сводам правил в строительстве, требованиям нормативных документов по санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, предъявляемым к административным зданиям, и не создает угрозу для жизни и здоровью граждан. Требования пожарной безопасности выполнены не в полном объеме: не закончены работы по монтажу и пуско-наладке системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре; работы по устройству огнезащиты несущих металлических конструкций в складских одноэтажных блоках (т. 2, л. 13 - 94).

Факт устранения указанных в экспертном заключении недостатков установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договорами подряда от 04.12.2017 и от 11.12.2017 (т. 2, л. 110 - 128).

Согласно техническому плану здания по состоянию на 19.03.2018 его площадь составляет 1319,6 кв.м, зданию присвоен кадастровый номер 53:23:8312001:121 и адрес: Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Рабочая, д.50 (т. 2, л. 141 - 144).

Общество предпринимало меры к легализации построенного здания магазина путем обращения в Администрацию с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство, в Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской областью с целью оформления права аренды на земельный участок для завершения строительства спорного здания.

При таких обстоятельствах, поскольку истец, являясь собственником спорного объекта, не имеет возможности его легализовать в качестве объекта завершенного строительством иначе как на основании судебного решения, учитывая, что спорная постройка возведена с соблюдением всех строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены верно. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 марта 2018 года по делу N А44-7298/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства инвестиционной политики Новгородской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Ю.В. Зорина А.Н. Шадрина