Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. N 09АП-31522/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2018 г. N Ф05-18392/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 июля 2018 г.

Дело N А40-23811/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Валюшкиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 мая 2018 года

по делу N А40-23811/18, принятое судьей Коноваловой Е.В. (1-103),

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации"

(ОГРН 1037821007894)

к ООО "Юникон" (ОГРН 1077757623657)

о взыскании задолженности по договору аренды федерального имущества, пени

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Щербак Д.С. по доверенности от 30.08.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Юникон" (далее - ответчик) о взыскании долга по договору 07.08.2017 N 2017/60 в размере 908 245 руб. 16 коп., пени за период с 01.09.2017 по 05.02.2018 в размере 882 032 руб. 49 коп., с последующем начислением неустойки на сумму долга по арендной плате за период с 06.02.2018 по дату фактической уплаты основного долга, пени за невнесение обеспечительного платежа в размере 1 195 664 руб. 24 коп., долга по договору от 14.07.2017 N 2017/53 в размере 1520332 руб. 52 коп., пени в сумме 2 390 430 руб. за просрочку оплаты долга за период с 25.07.2017 по 05.02.2018 с последующим начислением пени на сумму основного долга с 06.02.2018 по дату фактической уплаты основного долга, пени за неисполнение обязанности по внесению/восстановлению обеспечительного платежа в размере 1 856 852 руб. 28 коп. по договору от 14.07.2017 N 2017/53.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 мая 2018 года по делу N А40-23811/18 исковые требования удовлетворены в части основного долга и неустойки в порядке ст. 330 ГК РФ. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части отказа во взыскании неустойки, начисленной на сумму обеспечительного платежа отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч.5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения проверяется судом только в обжалуемой части.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 14.07.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества N 2017/53 на основании которого арендатору предоставлено за плату во временное владение и пользование федеральное имущество - нежилые здания (площадь 10910,6 кв.м.), расположенные по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, п/о Кубинка, военный склад 3007.

Пунктом 5.1. Договора установлена ежемесячная арендная плата -906 352,08 руб.

В соответствии с п. 3.2.6. Договора Арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату и иные платежи, установленные Договором, дополнительными соглашениями или уведомлениями.

В соответствии с п. 5.4. Договора Ответчиком 17.07.2017 перечислен обеспечительный платеж в трехкратном размере арендной платы (2 719 056,24 руб.).

Согласно Договору обеспечительный платеж не является выплатой арендной платы, при этом Арендодатель в праве удержать из суммы обеспечительного платежа суммы задолженности. Арендатор обязан своевременно и полном объеме восстанавливать сумму обеспечительного платежа (п. 3.2.7. Договора).

Установлено, что обязанность по внесению арендных платежей исполнялась арендатором ненадлежащим образом. Задолженность по Договору удерживалась Истцом из суммы обеспечительного платежа. Однако, Ответчиком обязанность по восстановлению обеспечительного платежа не исполнялась.

Согласно расчету истца, по состоянию на 05.02.2018 долг Ответчика составляет 1 520 332,52 руб. (период с октября 2017 года по декабрь 2017 года).

За неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 3.2.6. (внесение арендной платы) и 3.2.7. (восстановление обеспечительного платежа) Договора, Ответчик обязан уплатить пени в размере 1 процента от суммы долга по арендной плате (п. 6.2.1.) за каждый день просрочки платежа и пени в размере 1 процента от суммы невнесенного, невосстановленного обеспечительного платежа (п. 6.2.2.) за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца, по состоянию на 05.02.2018 сумма пени за невнесение арендной платы составляет 2 390 430,56 руб. (период с 25.07.2017 по 05.02.2018).

Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 19.09.2017 N 2557 право хозяйственного ведения ФГУП "Инжтехцентр Минобороны России" в отношении Объекта прекращено, Объект закреплен на праве оперативного управления за ФГАУ "Управление лесного хозяйства". Регистрация права оперативного управления проведена 05.12.2017.

Согласно расчету истца, сумма пени за неисполнение обязанности по внесению/восстановлению обеспечительного платежа составляет 1 856 852,28 руб. (периоде 11.09.2017 по 04.12.2017).

В связи с ненадлежащим исполнением Договора Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 15.12.2017 N Исх/17-0827 с требованием об оплате долга и пени. Претензия оставлена Ответчиком без ответа, без удовлетворения.

Кроме того, как следует из материалов дела, 07.08.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества N 2017/60, на основании которого арендатору предоставлено за плату во временное владение и пользование федеральное имущество - нежилые здания (площадь 1 944 кв.м.), расположенные по адресу: Московская обл., пос. "Мосрентген", в/г "Теплый стан", в/г 70/1, дома 24, 75, 80, 84.

Пунктом 5.1. установлена ежемесячная арендная плата - 354 400 руб.

В соответствии с п. 3.2.6. Договора Арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату и иные платежи, установленные Договором, дополнительными соглашениями или уведомлениями.

В соответствии с п. 5.4. Договора Ответчиком 07.08.2017 перечислен обеспечительный платеж в трехкратном размере арендной платы (1 069 200 руб.). Договором установлено, что обеспечительный платеж не является выплатой арендной платы, при этом Арендодатель в праве удержать из суммы обеспечительного платежа суммы задолженности.

Арендатор обязан своевременно и полном объеме восстанавливать сумму обеспечительного платежа (п. 3.2.7. Договора).

С момента заключения Договора Ответчиком не исполняется обязанность по внесению арендных платежей. Задолженность по Договору удерживалась Истцом из суммы обеспечительного платежа. Одновременно с указанным, Ответчиком не исполнялась обязанность по восстановлению обеспечительного платежа.

Установлено, что по состоянию на 05.02.2018 задолженность Ответчика по Договору составляет 908 245,16 руб. (период с ноября 2017 года по январь 2018 года).

За неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 3.2.6. (уплата арендной платы) и 3.2.7. (восстановление обеспечительного платежа) Договора, Ответчик обязан уплатить пени в размере 1 процент от суммы долга по арендной плате (п. 6.2.1.) за каждый день просрочки платежа и пени в размере 1 процента от суммы невнесенного, невосстановленного обеспечительного платежа (п. 6.2.2.) за каждый день просрочки платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением Договора Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от договора от 20.11.2017 N Исх/17-0760 с требованием об оплате задолженности по Договору и пени. Требование об оплате долга оставлено Ответчиком без ответа, без удовлетворения. Объект принят Истцом в одностороннем порядке 23.01.2018.

Согласно расчету истца, по состоянию на 05.02.2018 сумма пени за неуплату задолженности по арендной плате составляет 882 032,49 руб. (период с 01.09.2017 года по 05.02.2018 года).

Согласно расчету истца, сумма пени за неисполнение обязанности по внесению/восстановлению обеспечительного платежа составляет 1 195 664,24 руб. (период с 17.08.2017 года по 23.01.2018 года).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, удовлетворил исковые требования о взыскании долга по арендной плате и неустойки начисленной на него в заявленном размере.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

Как следует из материалов дела, 04 декабря 2017 года истцом заключено дополнительное соглашение к договору аренды федерального недвижимого имущества N 2017/53, согласно которому, с 04 декабря 2017 года права и обязанности арендодателя по договору переданы третьему лицу (л.д. 16-17).

Вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы, с указанной даты у ответчика прекратилась обязанность по компенсации зачтенного объема обеспечительного платежа по договору N 2017/53, на основании чего требования о взыскании штрафных санкций за неисполнение данной обязанности удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2017 года истцом посредством уведомления заявлено об одностороннем отказе от договора аренды федерального недвижимого имущества N 2017/60 (л.д. 37-39).

Вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы, с указанной даты у ответчика так же прекратилась обязанность по компенсации зачтенного объема обеспечительного платежа по договору N 2017/60, на основании чего требования о взыскании штрафных санкций за неисполнение данной обязанности удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Федерального государственного унитарного предприятия "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2018 года по делу N А40-23811/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

В.В. Валюшкина А.В. Бондарев