Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. N 18АП-8322/18

г. Челябинск

24 июля 2018 г.

Дело N А76-29887/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.05.2018 по делу N А76-29887/2016 (судья Томилина В.А.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - Сулейманов Альмир Азатович (доверенность N ЧЭ-30 от 29.12.2017),

публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Яковлева Татьяна Анатольевна (доверенность N 1-28 от 05.07.2018).

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - истец, ОАО "МРСК Урала") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Челябэнергосбыт" (далее - ответчик, ПАО "Челябэнергосбыт") о взыскании 831 367 руб. 64 коп. задолженности по договору N 0083/2385 от 01.01.2009, неустойки в размере 1 548 363 руб. 29 коп. за период с 01.11.2016 по 18.12.2017 с последующим начислением с 19.12.2017 на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 5, л.д. 91-92).

Определением суда первой инстанции от 13.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АЭС Инвест" (далее - третье лицо, ООО "АЭС Инвест").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.05.2018 исковые требования ОАО "МРСК Урала" удовлетворены частично: в его пользу с ПАО "Челябэнергосбыт" взыскано 1 356 876 руб. 96 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 19 892 руб. 43 коп. (т.5, л.д. 101-107).

В апелляционной жалобе ОАО "МРСК Урала" просило решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования требования ОАО "МРСК Урала" в полном объеме (т.6, л.д. 3-6).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "МРСК Урала" ссылалось на то, что ответчик не согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности отнесения на ОАО "МРСК Урала" доли нераспределенных потерь, отнесенных ПАО "Челябэнергосбыт" на истца на основании выполненного им расчета, а также с выводом суда о необходимости уменьшения объема фактически оказанной услуги в сентябре 2016 года на объем потерь, распределенных гарантирующим поставщиком по п. 190 Основных положений N 442.

Полагает, что представленные территориальными сетевыми организациями (далее - ТСО) акты снятия показаний приборов учета и отчеты о потреблении не являются балансами по смыслу Основных положений N 442, поскольку не содержат информации о фактических потерях. В обоснование указанного ссылается на дело N А60-16758/2017, в котором указано, что если в документе отсутствуют сведения об объеме фактических потерь электрической энергии, то такой документ не является балансом. Пункты 185,186,178,189 Основных положений N 442 не предоставляют гарантирующему поставщику право и не устанавливают его обязанности определить объем фактических потерь электрической энергии сетевой организации с использованием иных документов нежели балансы электрической энергии.

Указывает, что суд первой инстанции не мотивировал стоимость объема небаланса в размере 831 367 руб. 64 коп.

Также указывает, что расчет небаланса ПАО "Челябэнергосбыт" является необоснованным в силу того, что предполагает возложение на ОАО "МРСК Урала" обязанности по оплате потерь по обязательствам, в которых ОАО "МРСК Урала" не участвуют в качестве стороны.

ПАО "Челябэнергосбыт" представило в арбитражный апелляционный суд письменные объяснения относительно апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третье лицо не явилось. С учетом мнения сторон в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на правильность выводов суда и необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Челябэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК Урала" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 0083/2385 от 01.01.2009 (т. 1, л.д. 11-21) с соглашениями (т. 1, л.д. 27-32), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии 4 посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц.

Исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц.

В соответствии с пунктом 7.4 договора заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в п. 7.3 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты.

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг по передаче электроэнергии он обязан в течение 3-х рабочих дней с момента получения документов направить исполнителю претензию и вернуть представленные документы.

Согласно пункту 7.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 18.03.2010 после рассмотрения претензии и согласования объема акт об оказании услуг по передаче электроэнергии и счет-фактура выставляются на согласованный объем.

В соответствии с пунктом 7.6 договора непредставление или несвоевременное представление заказчиком претензий, подписанных документов свидетельствует о согласии заказчика со всеми положениями, содержащимися в документах, в том числе актах, представленных исполнителем.

Согласно пункту 7.8 договора в редакции дополнительного соглашения от 18.03.2010 оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке:

До начала расчетного месяца исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в приложении N 4 к настоящему договору, и величин договорной (заявленной) мощности, определенных в приложении N 4 к настоящему договору. Заказчик до 15 числа текущего месяца производит оплату по выставленному счету в размере 50 % величины планового объема текущего месяца.

Окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в "акте на выполнение услуг по передаче электроэнергии"". В случае если на основании выставленного счета заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за расчетный месяц, и отсутствует задолженность заказчика по настоящему договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа. Оплата услуг по передаче электроэнергии производится на основании "Акта на выполнение услуг по передаче электроэнергии" и счета-фактуры.

Истцом в адрес ответчика выставлен акт оказанных услуг от 30.09.2016 N 346568 за сентябрь 2016 года на сумму 730 448 489 руб. 09 коп. (т. 1, л.д. 33).

Ответчик по акту за сентябрь 2016 года направил в адрес истца претензию N 24-4392 от 20.10.2016, в которой указал на наличие претензий к объему оказанных услуг величиной 567 745 кВт.ч на сумму 831 367 руб. 64 коп. (т. 1, л.д. 8).

Оплата задолженности ответчика перед истцом произведена платежным поручением N 20421 от 21.10.2016 на сумму 18 146 491 руб. 31 коп. (т. 1, л.д. 35), заявлением о зачете однородных требований на сумму 200 738 645 руб. 22 коп. (т. 1, л.д. 34), платежными поручениями от 02.11.2016 N 953, N 4187, от 03.11.2016 N 5798, N 22212, N5799, N956, N20533, N12789, N20534, N248, N12791, N240, N14970, N12788, от 07.11.2016 N 257, N15459, N20537, N959, N251, N958, N957, N12792, N12794, N15458, N246, N241, N250, N20547, N249, N14986, от 08.11.2016 N 259, N5801, N14990, N5800, N961, N962, N253, N15460, N260, N960, N258, N254, N20561, N252, N20553, N14995 (т. 1, л.д. 35-58) общую сумму 509 313 172 руб. 73 коп.

Таким образом, размер задолженности по услуге за сентябрь 2016 года по состоянию на 01.12.2016 согласно последним уточнениям истца составляет 831 367 руб. 64 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что сумма 831 367 руб. 64 коп. является величиной небаланса за сентябрь 2016 года., на которую объем услуг подлежит уменьшению, согласно предусмотренному действующим законодательством порядку, вне зависимости от наличия или отсутствия соответствующего условия в заключенном сторонами договоре.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу норм статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 ГК РФ, общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Законом об электроэнергетике, Правилами N 861 и Основными положениями N 442.

В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Пунктами 185, 186 Основных положений N 442 предусмотрена обязанность каждой сетевой организации составлять баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной 7 сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом.

При непредставлении такого баланса подлежат применению положения пункта 190 Основных положений N 442.

В соответствии с пунктом 190 Основных положений N 442, гарантирующий поставщик в случае непредоставления ему сведений о фактических потерях в объектах электросетевого хозяйства одной или нескольких сетевых организаций, покупающих у него электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь, распределяет между такими сетевыми организациями объем электрической энергии, рассчитанный как разность между совокупным объемом электрической энергии, приобретенной таким гарантирующим поставщиком (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и объемом электрической энергии, поставленной таким гарантирующим поставщиком (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) потребителям на розничном рынке и сетевым организациям, предоставившим сведения о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, пропорционально доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства таких сетевых организаций в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у такого гарантирующего поставщика (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и не предоставивших сведений о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.

В случае если по данным, полученным от всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика, суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках (без учета потерь электрической энергии, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке), уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям), то объем образовавшейся разницы распределяется между сетевыми организациями при определении объема электрической энергии (мощности), подлежащей приобретению ими для компенсации потерь, следующим образом: если суммарная величина фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства по данным сетевых организаций больше указанного объема электрической энергии, то объем электрической энергии (мощности), 8 подлежащий приобретению сетевой организацией для компенсации потерь, уменьшается на часть объема образовавшейся разницы, пропорциональную доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у гарантирующего поставщика; если суммарная величина фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства по данным сетевых организаций меньше указанного объема электрической энергии, то объем электрической энергии (мощности), подлежащий приобретению сетевой организацией для компенсации потерь, увеличивается на часть объема образовавшейся разницы, пропорциональную доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у гарантирующего поставщика.

В этом случае объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией гарантирующему поставщику за этот расчетный период, подлежит уменьшению на величину, на которую был увеличен объем фактических потерь.

В целях настоящего пункта под нормативными потерями электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации понимается сумма величин, рассчитанных исходя из установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти нормативов технологических потерь электрической энергии (в процентах) в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации по уровням напряжения, и фактических объемов электрической энергии, отпущенных в объекты электросетевого хозяйства сетевой организации соответствующего уровня напряжения, а если такие данные отсутствуют, то в качестве нормативов технологических потерь электрической энергии применяются нормативы технологических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства вышестоящей смежной сетевой организации, определенные в соответствии с требованиями настоящего пункта.

Частью 2 статьи 9, частью 2 статьи 41, частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, спектр которых достаточно широк; обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов и несут риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком объем небаланса истца определен как разность между совокупным объемом электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком и объемом электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком потребителям на розничном рынке и другим сетевым организациям, предоставившим баланс электрической энергии.

Поскольку истец являлся в спорный период единственной сетевой организацией, не предоставившей баланс электроэнергии в своих сетях, то есть в сетях ОАО "МРСК Урала", ответчиком соответствующий объем электрической энергии рассчитан именно по сетям истца, то есть объемы по другим сетевым организациям и их сетям истцу ответчиком не предъявляются, они вычтены.

В соответствии с пунктом 190 Основных положений N 442 объем электрической энергии, подлежащий приобретению сетевой организацией для компенсации потерь, подлежит увеличению на часть объема образовавшейся разницы, то есть объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией гарантирующему поставщику за этот расчетный период, подлежит уменьшению на величину, на которую был увеличен объем фактических потерь.

Из расчетов ответчика следует, что общий объем небаланса за вычетом небаланса истца 567 745 кВтч, распределен между всеми сетевыми организациями пропорционально доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства.

Таким образом, объем услуги истца за сентябрь 2016 года подлежит уменьшению на объем небаланса истца 567 745 кВтч, что составляет 831 367 руб. 64 коп.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании 831 367 руб. 64 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 548 363 руб. 29 коп. за период с 01.11.2016 по 18.12.2017.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, 19 банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 7.8 договора оплата услуг производится в следующем порядке: 30% стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) оплачивается до 20 числа месяца, следующего за расчетным; окончательный расчет (в том числе неоспариваемая часть) производится в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным, с учетом произведенных платежей.

Данный порядок установлен решением от 21.07.2014 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-2021/2013 при урегулировании спора об изменении договора оказания услуг по передаче электроэнергии N 0083/2385 от 01.01.2009 в соответствии с соглашением к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.10.2012 в согласованной сторонами редакции.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции признал его неверным, поскольку в расчет задолженности необоснованно включена сумма задолженности в размере 831 367 руб. 64 коп., в удовлетворении которой судом отказано.

Таким образом, суд принял во внимание расчет ответчика, согласно которому за период с 01.11.2016 по 07.12.2017 неустойка в связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг составила 1 356 876 руб. 96 коп. (т. 5, л.д. 96).

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом первой инстанции не установлено.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку в размере 1 356 876 руб. 96 коп.

Довод о том, что ответчик не согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности отнесения на ОАО "МРСК Урала" доли нераспределенных потерь, отнесенных ПАО "Челябэнергосбыт" на истца на основании выполненного им расчета, а также с выводом суда о необходимости уменьшения объема фактически оказанной услуги в сентябре 2016 года на объем потерь, распределенных гарантирующим поставщиком по п. 190 Основных положений N 442, подлежит отклонению.

Небаланс посчитан в соответствии с п. 190 Основных положений 442.

В рамках настоящего дела ответчик доказал наличие небаланса (т.е. факт превышения объема покупки электроэнергии на оптовом и розничном рынке над объемом полезного отпуска электроэнергии своим потребителям, в том числе и объемов электроэнергии, приобретаемыми сетевыми организациями в целях компенсации фактических потерь в своих сетях).

В подтверждение наличия за спорный период небаланса электроэнергии, ответчиком в материалы дела представлены следующие документы: документы, подтверждающие покупку электроэнергии на оптовом рынке (договоры, отчеты, акты), документы, подтверждающие покупку электроэнергии на розничном рынке (договоры, счета-фактуры, акты), балансы электрической энергии сетевых организаций (отчеты основных абонентов), объемы электроэнергии, поставленной потребителям истца (население и юридические лица), в том числе и по договорам купли-продажи электроэнергии (диски).

Из пояснений ответчика следует, что, объем покупки электрической энергии на оптовом и розничном рынках в сентябре 2016 года составил 944 152 840 кВтч.

Кроме того в материалы дела представлены сведения о полезном отпуске за сентябрь 2016 года в размере 800 437 590 кВт.ч. и сведения о фактических потерях электроэнергии в сетях сетевых организаций, приобретавших у ответчика электрическую энергию для целей компенсации потерь, в сентябре 2016 года в размере 148 342 455 кВт.ч.

Объем нераспределенной электрической энергии в сентябре 2016 г. составил соответственно 709 212 кВт.ч. Согласно приложенному расчету, исходя из доли нормативных потерь, небаланс распределенный на истца, составляет 567 745кВтч.

Таким образом, объемы электрической энергии, положенные ответчиком в расчет небаланса за спорный период, подтверждаются материалами дела.

Утверждение о том, что представленные ТСО акты снятия показаний приборов учета и отчеты о потреблении не являются балансами по смыслу Основных положений N 442, поскольку не содержат информации о фактических потерях, является несостоятельным, поскольку истцом собственного расчета величины "небаланса" представлено не было.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.05.2018 по делу N А76-29887/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

О.Е. Бабина В.В. Баканов