Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 09АП-28898/18

г. Москва

23 июля 2018 г.

Дело N А40-19782/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ МЕТАХИМ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2018 г., вынесенное судьей Лежневой О.Ю., по делу N А40-19782/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "МОНОЛОГ" к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ МЕТАХИМ" о взыскании денежных средств в размере 24 309 руб. 90 коп., в том числе основного долга в размере 23 000 руб. на основании договора-заявки от 20.04.2017 г. N1 131, процентов в размере 1 309 руб. 90 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МОНОЛОГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ МЕТАХИМ" 24 309 руб. 90 коп., включающих долг за оказанные услуги в размере 23 000 руб. на основании договора-заявки от 20.04.2017 г. N 1 131 и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 309 руб. 90 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

До принятия решения по настоящему делу Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ МЕТАХИМ" подало встречный иск к Обществу с ограниченной ответственностью "МОНОЛОГ" о взыскании штрафа в размере 27 600 руб. и убытков в размере 12 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2018 г. встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить..

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно положениям ч. 2 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Как следует из положений ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Предметом встречного иска является требование ответчика о взыскании штрафных санкций по иной заявке, нежели является предметом настоящего спора, а также убытков.

Суд первой инстанции, возвращая встречный иск, указал на несоблюдение истцом по встречному иску претензионного порядка урегулирования спора, а также на то, что встречный иск подан за пределами срока, установленного определением суда от 13.02.2018 г.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что ответчик несвоевременного обратился со встречным иском, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно сослался на ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в определении суда первой инстанции от 13.02.2018 г. срок до 07.03.2018 г. сторонам предлагается представить документы в обоснование правовой позиции по спору, а дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции предложил представить в срок до 30.03.2018 г.

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, встречный иск подан за пределами установленного срока для представления документов в обоснование правовой позиции по спору (до 07.03.2018 г.), к встречному иску не приложены доказательства уплаты госпошлины, а также не соблюден ответчиком тридцатидневного срока, указанный в ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок, определенный судом первой инстанции для представления документов в обоснование правовой позиции по спору, непосредственным образом относится, в том числе, к совершению, в данном случае, ответчиком действий по заявлению встречного иска, а срок, определенный судом как 30.03.2018 г. является дополнительным к первоначальному, поскольку в указанный срок сторон могут представить суду дополнительные документы, к которым встречный иск не относится.

Более того, по мнению апелляционного суда, при рассмотрении встречного и первоначального иска подлежат исследованию разные доказательства и установлению различные обстоятельства, в связи с чем, совместное рассмотрение встречного и первоначального иска не приведет к правильному и более быстрому рассмотрению спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобы, по своей сути, не опровергают выводов суда, положенных в основу обжалуемого акта, и, соответственно, не могут служить основанием для отмены определения суда.

Ответчик не лишен возможности в самостоятельном порядке обратиться с требованиями к истцу, избрав соответствующий способ защиты предполагаемо нарушенного права, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2018 г. по делу N А40-19782/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Головкина