Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 01АП-4745/18

г. Владимир

25 июля 2018 г.

Дело N А43-7403/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Биос" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2018 по делу N А43-7403/2018, рассмотренное в порядке упрощенного производства, принятое судьей Андрюхиной Ю.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трак-СВ", ИНН 5245026284, ОГРН 1155252000860, Нижегородская область, д. Сартаково, к обществу с ограниченной ответственностью "Биос", ИНН 5260399509, ОГРН 1145260015911, г.Н.Новгород,

о взыскании задолженности и пени,

без вызова сторон,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Трак-СВ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Биос" о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники (с экипажем) N 61 от 22.09.2016 в размере 263 700 руб. 00 коп., пени за период с 08.10.2016 по 26.04.2018 в размере 50 000 руб. 00 коп.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства Арбитражный суд Нижегородской области 07.05.2018 вынес резолютивную часть, которой исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Биос" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает на ненадлежащее извещение его о ходе судебного разбирательства по делу, определения с кодом доступа, необходимого для идентификации, не получал.

Пояснил, что исковое заявление не было размещено на сайте арбитражного суда, у ответчика отсутствовала возможность ознакомления с ним.

ООО "Трак-СВ" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения, просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2016 года между ООО "Трак НН" (Арендодатель) и ООО "БИОС" (Арендатор) был заключен договор аренды строительной техники (с экипажем) N 61, по условиям которого Арендодатель принял на себя обязательство по предоставлению транспортной техники в аренду с экипажем, а именно Экскаватора, а Арендатор обязательство по оплате оказанных услуг.

В соответствии с п. 3.1 Договора учет рабочего времени Спецтехники осуществляется в машино-часах. Машино-час соответствует нормальной работе Спецтехники в течение 1 (одного) часа суток. Стоимость работ по договору определяется фактически отработанным временем Спецтехники и стоимостью машино-часа: 1 машино-час - 1300 (одна тысяча триста) руб. (пункт 3.2).

Согласно п. 3.5 оплата работ производится каждые 7 (семь) календарных дней за фактически оказанные услуги на основании подписанного рапорта учета рабочего времени путем безналичного расчета по реквизитам Арендодателя, указанным в договоре или счете на оплату услуг.

В соответствии с п. 5.1 договора он вступает в силу с момента его подписания, заключен на неопределенный срок и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Во исполнение договора ООО "Трак - НН" в период с сентября по декабрь 2016 года оказало услуги по предоставлению строительной техники - экскаватора на сумму 722 300 руб. и услуги манипулятора без договора в сумме 13 000 руб.. на общую сумму 735 300 руб.

В адрес ответчика были направлены универсально-передаточные документы N 135 от 30.09.2016, N 151 от 10.10.2016, N 158 от 20.10.2016, N 160 от 20.10.2016, N 181 от 31.10.2016, N 198 от 18.11.2016, N 213 от 30.11.2016, N 232 от 15.12.2016, N 235 от 19.12.2016 об оплате услуг, однако обязательства по оплате исполнены ненадлежащим образом.

В полном объеме произведена лишь оплата услуг манипулятора (платежные поручения N 1793 от 10.11.2016 г. на сумму 7 500 руб. и N 686 от 23.05.2017 г. на сумму 5 500 руб.).

С учетом частичной оплаты задолженность ООО "БИОС" по договору аренды строительной техники (с экипажем) N 61 от 22.09.2016 составляет 263 700 (двести шестьдесят три тысячи семьсот) рублей.

В соответствии с п. 4.5. договора предусмотрена ответственность Арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в виде пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

За период с 08.10.2016 по 26.02.2018 истцом начислена неустойка в сумме 317 854,60 руб., которая снижена истцом в самостоятельном порядке до 50 000 рублей.

22 декабря 2017 года в адрес ООО "БИОС" была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в сумме 263 700 руб., а также оплатить пени, предусмотренные п. 4.5. договора, которая получена последним 09 января 2018 года.

Ответа на данную претензию не последовало.

12 февраля 2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования ООО "Трак-НН" на ООО "Трак-СВ".

Отсутствие оплаты за пользование имуществом и неисполнение требований Истца явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом своих обязательств по договору, ответчиком не отрицается.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 263 700 руб.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 4.5 договора.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил данное требование за период с 08.10.2016 по 26.04.2018 в размере 50 000 руб.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Довод о ненадлежащем извещении отклоняется.

В соответствии со статьей 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела усматривается, что копия определения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2018 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с секретным кодом доступа была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу, имеющемуся в материалах дела, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ: г. Н.Новгород, ул. Нижегородская, д. 5, оф.1, по которому копия судебного акта получена ответчиком (уведомление N 18122).

Сведения о принятии к производству искового заявления в порядке упрощенного производства размещены на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы согласно сведениям Картотеки арбитражных дел исковое заявление было опубликовано на сайте 23.03.2018.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик был лишен возможности воспользовался своим процессуальным правом на ознакомление с материалами дела (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2018 по делу N А43-7403/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Биос" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Наумова